從《歷代文話》看策的文體特點(diǎn)*

許外芳

(華南師范大學(xué)南海校區(qū)中文系，廣東 佛山 528225)

策試是中國(guó)古代科舉最重要的科目，從西漢至晚清一直盛行。清末科舉改革，減去八股，但保留策試，可見(jiàn)其重要性。廢除科舉后，策試才從中國(guó)大地消失。但目前流行的公務(wù)員申論考試，與古代的策試有相通之處，“從某種意義上說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)考試中歷久不衰的策論文體在21世紀(jì)獲得了新的生命力?！盵1]學(xué)術(shù)界對(duì)策試的研究也十分深入。周振鶴先生《問(wèn)策與對(duì)策》[2]是較早研究科舉策試的論文，著重介紹晚清的一些策論應(yīng)試指導(dǎo)書。吳承學(xué)先生《策問(wèn)與對(duì)策——對(duì)一種考試文體的文學(xué)與文化研究》從文體學(xué)的角度研究了策試的文學(xué)、文化意義。[3]53陳飛先生發(fā)表一系列的論著，對(duì)唐代試策進(jìn)行了深入的研究。①詳見(jiàn):陳飛．唐代“常明經(jīng)”試策考述[J]．文史，2001(4):53－73;陳飛．唐代“類明經(jīng)”試策考述[J]．《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)版)，2002(1):38－44;陳飛．唐代試策考述[M]，北京:中華書局，2002;陳飛．唐代進(jìn)士科“止試策”考論[J]．歷史研究，2002(3):36－45;陳飛．唐代“秀才科”考辨[J]．《文獻(xiàn)》，2002(3):32－47;陳飛．唐代試策的形式體制——以制舉策文為例[J]，文學(xué)遺產(chǎn)，2006(6):37－44;陳飛．唐代明經(jīng)試策形式體制考論[J]．人文雜志，2006(6):115－124;陳飛．唐代試策的表達(dá)體式——策問(wèn)部分考察[J]．文學(xué)遺產(chǎn)，2008(1):49－57;陳飛．唐代“射策”與“對(duì)策”辨略[J]．清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008(1):82－88;陳飛．唐代進(jìn)士試策形式體制[J]，清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010(5):139－143．劉海峰先生則從科舉學(xué)的角度研究科場(chǎng)策問(wèn)以及專門應(yīng)對(duì)試策而編輯的各種“策學(xué)”指導(dǎo)書。②劉海峰．科舉試卷的史料價(jià)值——以科場(chǎng)策問(wèn)為中心[M]，北京:線裝書局，2007;劉海峰．“策學(xué)”與科舉學(xué)[J]．教育學(xué)報(bào)，2009(6):114－123．其他的研究者也從不同的角度對(duì)策試進(jìn)行了研究。③如:秦子卿．秦淮海“策論”初探[J]．揚(yáng)州師院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1992(2):123－136;吳蓓．論秦觀策論．[J]．浙江學(xué)刊，1997(5):100－104;趙維平．清代殿試策對(duì)的僵腐文化批判[J]．殷都學(xué)刊，2003(1):45－47;張燦賢．古代殿試策問(wèn)藝術(shù)簡(jiǎn)論[J]．管子學(xué)刊，2003(3):89－92;賈丹丹．詩(shī)賦或策文的選擇——重探武則天的科舉態(tài)度[J]．江淮論壇，2009(2):130－129;侯吉永．古代殿試策問(wèn)發(fā)論芻議．[J]，河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009(4):176－178．2011年，華東師范大學(xué)方笑一先生主持的“宋代試策與策文研究”獲得國(guó)家基金項(xiàng)目立項(xiàng)?？梢?jiàn)，對(duì)策試的研究將會(huì)越來(lái)越深入。不過(guò)，上述研究多從歷史、文化的角度來(lái)研究策試，鮮有涉及策的文學(xué)性。以前要研究某種文體的特點(diǎn)，必須多方搜羅古代文話資料。自王水照先生主編的《歷代文話》[4]出版后，研究者終于可以省卻翻檢之勞，而專心于理論探討了。下面，我們以《歷代文話》為依據(jù)，來(lái)探討策的文體特點(diǎn)。

一、關(guān)于策的分類

《文心雕龍·宗經(jīng)第三》解釋策的起源:“詔策章奏，則《書》發(fā)其源?！盵5]22后人多從此說(shuō)，如明吳訥《文章辨體序說(shuō)》引顏之推語(yǔ)云:“夫文章者，原出五經(jīng):詔誥策檄，生于《書》者也?！盵4]1589清田同之《西圃文說(shuō)》云:“詔策章奏，原于《書》?！盵4]4092

古人對(duì)策的分類各不相同?！段男牡颀垺ぷh對(duì)第二十四》把策分為兩種:“對(duì)策者，應(yīng)詔而陳政也;射策者，探事而獻(xiàn)說(shuō)也?！盵5]438后代多采其說(shuō)。

《文章辨體序說(shuō)》“制策”條有“對(duì)策”:

按《說(shuō)文》：策者，謀也。凡錄政化得失顯而問(wèn)之，謂之對(duì)策?？贾谑?，實(shí)始漢之晁錯(cuò)。錯(cuò)遇文帝恭謙好問(wèn)之主，不能明目張膽以答所問(wèn)，惜哉!唯董仲舒學(xué)識(shí)醇正，又遇孝武初政清明，策之再三，故克罄竭所藴，帝因是罷黜百家，專崇孔氏，以表章六經(jīng)，厥功茂焉。迨后，惟宋蘇氏之答仁宗制策，亦克輸忠陳義，婉切懇到，君子有所取焉。[4]1617

徐師曾《文體明辨序說(shuō)》“策問(wèn)”條分為制策、試策:

按古者選士，詢事考言而已，未有問(wèn)之以策者也。漢文中年，始策賢良，其后有司亦以策試士，蓋欲觀其博古之學(xué)，通今之才，與夫剸劇解紛之識(shí)也。然對(duì)策存乎士子，而策問(wèn)發(fā)于上人，尤必通達(dá)古今，善為疑難者，而后能之。不然，其不反為士子所笑者幾希矣。故今取古人策問(wèn)之工者數(shù)首，分為二類而列之，一曰制策，二曰試策，使當(dāng)視草為主司者有所矜式，而因以得實(shí)才云。[4]2100

《文體明辨序說(shuō)》“策”條分為制策、試策、進(jìn)策三類:

按《說(shuō)文》云：“策者，謀也。”《漢書音義》曰：“作簡(jiǎn)策難問(wèn)，例置案上，在試者意投射，取而答之，謂之射策。若錄政化得失，顯而問(wèn)之，謂之對(duì)策?！?/p>

又學(xué)士大夫，有私自議政而上進(jìn)者(如宋蘇洵《幾策》，蘇軾《策略》、《策別》、《策斷》，蘇轍、秦觀《進(jìn)策》之類)。三者均謂之策，而體各不同，故今匯而辯之。一曰制策，天子稱制以問(wèn)對(duì)者是也。二曰試策，有司以策試士而對(duì)者是也。三曰進(jìn)策，著策而上進(jìn)者是也。[4]2100－2101

明朱荃宰《文通》引《漢書音義》把策分為射策與對(duì)策后，也把策分為制策、試策、進(jìn)策三種。[4]2809唐彪《讀書作文譜》“后場(chǎng)體式”之“策體”，完全繼承徐師曾的說(shuō)法:

徐伯魯曰：策體有三，曰制策：乃天子稱制以問(wèn)而對(duì)者是也;曰試策：乃有司策試士而對(duì)者是也;曰進(jìn)策：乃士庶著策而進(jìn)上者是也。又曰：對(duì)策出乎士人，而策問(wèn)發(fā)于上人，尤必善為疑難，方有裨也。[4]3555

清王兆芳《文章釋》分為三種，一是“策問(wèn)”:

策問(wèn)者……著詞于策以咨問(wèn)賢才也。主于詢言咨事，制誥試學(xué)。源出漢文《策賢良文學(xué)詔》，流有漢武《策賢良制》，晉陸機(jī)《為武帝策秀才文》，《文選》列“策秀才文?！盵4]6282

二是“奏策”:

奏策者，策，馬箠也，籌策也，謀也。謀若運(yùn)籌，亦如運(yùn)用箠策，而奏進(jìn)之者也。主于籌算精謀，別中下而要其上。源出漢賈讓《奏治河三策》。[4]6301

三是“對(duì)策”:

對(duì)策者，對(duì)應(yīng)無(wú)方也，應(yīng)對(duì)君所問(wèn)事之冊(cè)書，非謂謀策也。顏師古曰：“對(duì)策者，顯問(wèn)以政事、經(jīng)義，令各對(duì)之而觀其文辭，定高下也。”主于視策詳說(shuō)，殫洽見(jiàn)聞。源出漢晁錯(cuò)《對(duì)賢良文學(xué)策》，董子《對(duì)賢良策》，平津侯《對(duì)賢良策》、《對(duì)冊(cè)書問(wèn)治道》，杜欽《對(duì)賢良方正策》、《白虎殿對(duì)策》，唐劉蕡《對(duì)賢良方正能直言極諫策》。[4]6302

張相《古今文綜評(píng)文》“己·策問(wèn)之屬”則分四種:策詔，策制，策文，策問(wèn)。[4]8858唐恩溥《文章學(xué)》把“對(duì)策”、“論辨”都?xì)w入奏議一類:

自下而進(jìn)說(shuō)于其君者，謂之奏議，而表疏、對(duì)策、上書、封事，皆奏議之流也;奏議之文，則貴其詳明而剴切也?！盵4]8737

王葆心《古文辭通義》“古文門類各家目次異同比較表”“策”條云:

《本體》：“下告上者，……宋之劄子、封章、彈奏、牋、對(duì)策、制策、進(jìn)策、露布……”。[4]7706

來(lái)裕恂《漢文典·文章典》與以上諸家的說(shuō)法都不同?！暗诹?jié) 策”云:

策者，謀也。……王通《太平十二策》、王樸《平變策》是也。若對(duì)策，可謂之對(duì)，不得謂之策。[4]8635

第七節(jié)“對(duì)”云:

對(duì)者，就所問(wèn)而對(duì)之也?！舳偈妗⒐珜O弘、晁錯(cuò)、杜欽之《賢良對(duì)》，蘇軾之《制科策對(duì)》，亦當(dāng)云對(duì)。別立對(duì)策一門者，謬也。[4]8635

“第九節(jié) 策”云:

策者，書策也。古者，大事書于策。有賜封之策，如漢武帝《封齊王策》、《封燕王策》、《封廣陵王策》是也。有試士之策，如漢《賢良策》，唐《賢良方正能直言極諫策》是也。漢世又以策免三公。[4]8643

其“糾謬篇第一章建體之謬”特別指出:“對(duì)策是對(duì)體，后人列之于策類?！趾沃囈?”[4]8699

以上諸家各執(zhí)一詞，莫衷一是。如所謂進(jìn)策，有奉命而進(jìn)，則近乎對(duì)策;有無(wú)問(wèn)而進(jìn)，則同奏章。又有對(duì)問(wèn)，實(shí)則對(duì)策。周振鶴先生只分為問(wèn)策(即策問(wèn))與對(duì)策，簡(jiǎn)明扼要。

二、策的文體特點(diǎn)及“制科習(xí)氣”

自隋代科舉開(kāi)始以策試士后，對(duì)策的研究就成為最重要的應(yīng)試指導(dǎo)之一。唐代最著名的當(dāng)屬白居易的《策林七十五首》。[6]3436－3559當(dāng)年白居易和元稹一起練習(xí)作策，兩人先后登科，其效宏著。北宋最著名的是曾鞏的《本朝政要策五十首》[7]653－679。兩者主要側(cè)重內(nèi)容方面的練習(xí)，沒(méi)有論及形式方面的技巧。明朱荃宰《文通》云:“唐白居易、宋曾鞏有《本朝政要策》，蓋當(dāng)時(shí)進(jìn)士帖括之類。”[4]2809帖括，即應(yīng)試指導(dǎo)一類的書，又稱為策套。

人們總結(jié)應(yīng)付策試的最好方法，就是分類學(xué)習(xí)，儲(chǔ)備知識(shí)。如唐彪《讀書作文譜》提倡多讀舊策題及其答案:

唐彪曰：初學(xué)未知策問(wèn)體式，入場(chǎng)見(jiàn)題長(zhǎng)千余字，俱是設(shè)疑問(wèn)難，露一隱二，便茫然不知旨?xì)w何在，于是略拈影響，勉強(qiáng)成篇。郢書燕說(shuō)，其能免乎?平日須將舊策題集數(shù)十道匯為一冊(cè)，詳細(xì)閱之，知其發(fā)問(wèn)之機(jī)竅。后日題到手時(shí)，胸有成見(jiàn)，不為題所捆縛。因問(wèn)條對(duì)，自有確實(shí)議論出于其間矣。[4]3557

清王之績(jī)《鐵立文起》引《鏡林》之言，提倡多讀先輩名臣的時(shí)務(wù)策:

《鏡林》曰：論必以先正為醇奇，表則古今俱有長(zhǎng)也。制策期于通達(dá)時(shí)務(wù)，如河漕之類，數(shù)十年間輒多變易;即歷律、屯馬、鹽法、錢鈔諸政，今日之弊，不越先輩名臣所料，然亦微有異同，故須多讀時(shí)策也。[4]3796

這些是就內(nèi)容、學(xué)習(xí)方法而言。下面，我們來(lái)看策的文體特點(diǎn)。《文心雕龍》“議對(duì)”第二四已有論述:

然后標(biāo)以顯義，約以正辭，文以辨潔為能，不以繁縟為巧;事以明核為美，不以深隱為奇：此綱領(lǐng)之大要也。若不達(dá)政體，而舞筆弄文，支離構(gòu)辭，穿鑿會(huì)巧，空騁其華，固為事實(shí)所擯，設(shè)得其理，亦為游辭所埋矣。……

又對(duì)策者，應(yīng)詔而陳政也;射策者，探事而獻(xiàn)說(shuō)也。言中理準(zhǔn)，譬射侯中的;二名雖殊，即議之別體也。古之造士，選事考言。漢文中年，始舉賢良，晁錯(cuò)對(duì)策，蔚為舉首。及孝武益明，旁求俊乂，對(duì)策者以第一登庸，射策者以甲科入仕，斯固選賢要術(shù)也。

夫駁議偏辨，各執(zhí)異見(jiàn);對(duì)策揄?yè)P(yáng)，大明治道。使事深于政術(shù)，理密于時(shí)務(wù)，酌三五以熔世，而非迂緩之高談;馭權(quán)變以拯俗，而非刻薄之偽論;風(fēng)恢恢而能遠(yuǎn)，流洋洋而不溢，王庭之美對(duì)也。難矣哉，士之為才也!或練治而寡文，或工文而疏治。對(duì)策所選，實(shí)屬通才，志足文遠(yuǎn)，不其鮮歟![5]438

歷代文話繼承《文心雕龍》之說(shuō)，且有進(jìn)一步拓展，具體表現(xiàn)為四個(gè)方面:

一是策的立論要正大，符合儒家思想。謝枋得《文章軌范評(píng)文》“小心文”論“策”的寫法:

此集文章，占得道理強(qiáng)，以清明正大之心，發(fā)英華果銳之氣，筆勢(shì)無(wú)敵，光焰祝天。學(xué)者熟之，作經(jīng)義、作策，必擅大名于天下。[4]1042

為了讓考官耳目一新，考生不得不挖空心思，各出新意，但由此而多矯激迂闊之言，北宋的“太學(xué)體”是為代表。①關(guān)于“太學(xué)體”研究，詳見(jiàn):曾棗莊．北宋古文運(yùn)動(dòng)的曲折過(guò)程[J]．文學(xué)評(píng)論，1982(5)．83－90;葛曉音．歐陽(yáng)修排抑“太學(xué)體”新探[J]．北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，1983(5)．62－65;祝尚書．北宋“太學(xué)體”新論[J]．四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，1999(3)．72－76;朱剛．“太學(xué)體”及其周邊諸問(wèn)題[J]．文學(xué)遺產(chǎn)，2007(5)．44－55;張興武．北宋“太學(xué)體”文風(fēng)新論[J]．文學(xué)評(píng)論，2008(6)．87－94;朱剛．北宋“險(xiǎn)怪”文風(fēng):古文運(yùn)動(dòng)的另一翼[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010(1)．173－185．故而，謝枋得特別強(qiáng)調(diào)“清明正大”。

二是所提對(duì)策要能切合實(shí)際。陳繹曾《文章歐冶》云:“策:以籌謀，貴縝密而可施行?！盵4]1295徐師曾《文體明辨序說(shuō)》“策”條云:

夫策之體，練治為上，工文次之。然人才不同，或練治而寡文，或工文而疏治，故入選者，劉勰稱為通才。嗚呼!可謂難也已矣![4]2100－2101

謝枋得《文章軌范評(píng)文》引葉適論“策”的寫法:

此集才、學(xué)、識(shí)三高，議論關(guān)世教，古之立言不朽者如是夫。葉水心曰：“文章不關(guān)世教，雖工無(wú)益也?！比四苁齑思?，學(xué)進(jìn)、識(shí)進(jìn)，而才亦進(jìn)矣。[4]1042

張謙宜《絸齋論文》“策”條云:

策須實(shí)在可行。古如晁錯(cuò)言兵事、塞下、積貯，趙充國(guó)議屯田，韓昌黎《賊中事宜狀》、蘇東坡《蘇州事宜狀》，皆為有用之文，可以為法。他人只是做文字便了。明人如馮北海亦是，他幾篇條陳好，其鄉(xiāng)會(huì)程策，也只是文人手段，爛漫好看而已。[4]3910

策是為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的，而律賦則易走向浮華。清葉元塏《睿吾樓文話》引劉祁《歸潛志》云:

南渡以來(lái)……殊不知國(guó)家初設(shè)科舉，用四篇文字，本取全才。蓋賦以擇制誥之才，詩(shī)以取《風(fēng)》、《騷》之旨，策以究經(jīng)濟(jì)之業(yè)，論以考識(shí)鑒之方，四者俱工，其人才為何如也?而學(xué)者不知，狃于習(xí)俗，止力為律賦，至于詩(shī)、策、論俱不留心。其弊基于為有司者止考賦，而不究詩(shī)、策、論也。[4]5372

三是行文要明白曉暢。南宋人林子長(zhǎng)、魏天應(yīng)編注的《論學(xué)繩尺》“福唐李先生論家指要”之“論間架”云:“策文方，論文圓;策文直，論文峻;策文易，論文險(xiǎn)。”[4]1085明譚浚《言文》“策”注:“今舉業(yè)有‘策’，似論而方。問(wèn)者審計(jì)之是非，答者決事之可否?！盵4]2391所謂“方”，即立場(chǎng)鮮明，中心突出。為了清晰地闡明自己的觀點(diǎn)，可以巧妙地使用譬喻。如陳衍《石遺室論文》分析董仲舒《賢良對(duì)策》的寫作方法:“首篇設(shè)譬者六處?！盵4]6693

策要以內(nèi)容取勝，不以辭藻為尚。清孫萬(wàn)春《縉山書院文話》云:

策論每言功利，辭賦純事浮華。王介甫出，乃裁六經(jīng)題以為制藝，至今獨(dú)重于科目者，為其明義理、切倫常，非孔、曾、思、孟之言不敢道耳。后來(lái)兼尚詞藻，已非當(dāng)日立制義之意。[4]6006

胡樸安《論文雜記》云:

欲作文，先辨體。論、說(shuō)之文以理為主，氣欲盛，筆欲銳。書、策之文以事為經(jīng)，辭欲達(dá)，旨欲明。[4]9115

四是條理要清晰，邏輯要嚴(yán)密。明吳訥《文章辨體序說(shuō)》“諸儒總論作文法”引《珊瑚鉤詩(shī)話》云:“策者，條而對(duì)焉者也?！盵4]1590王葆心《古文辭通義》“文體名義表”，“策”名下，義為“條而對(duì)焉”。[4]7724條即條理。

謝枋得《文章軌范評(píng)文》主張策要謹(jǐn)嚴(yán):

此集皆謹(jǐn)嚴(yán)簡(jiǎn)潔之文。場(chǎng)屋中日晷有限，巧遲者不如拙速。論策結(jié)尾略用此法度，主司亦必以異人待之。[4]1042

陳澹然《文憲例言》“論策章第六”提倡要事、理結(jié)合:

論議之文，理與事二者而已。論多主理，策多主事。顧事非理不立，理非事不明。體用雖殊，實(shí)則無(wú)體非用，無(wú)用非體。惟言性命者，或泥理而遺事。言事功者，或泥事而遺理。皆非經(jīng)世之道也。古之人學(xué)深而道得，則為論說(shuō)以明天下，非好言也。[4]6810

明人朱荃宰《文通》“策問(wèn)”條，引徐師曾《文體明辨》之語(yǔ)[4]2749;其“策”條，也是引用《文心雕龍》[4]2809。在理論上作出較大貢獻(xiàn)的，是明代的袁黃。唐彪《讀書作文譜》“后場(chǎng)體式”之“策體”、“策問(wèn)”引袁黃之言甚多。如論分科學(xué)習(xí)的方法:

明制科取士以策為則。國(guó)初未設(shè)督學(xué)使者，提調(diào)之權(quán)全在有司。孟月試經(jīng)義，仲月論表，皆在黌宮，季月則專試策，有司主之。自此制一變，而策學(xué)幾廢矣。其體只許直陳所見(jiàn)，不許修辭。《說(shuō)文》云：策者，謀也，貴通達(dá)治體，敷陳確實(shí)，豈藉虛詞炫飾哉?宇宙間大學(xué)問(wèn)，如天文、地理、歷律、兵刑之屬，杜氏《通典》以十八事盡之，《文獻(xiàn)通考》廣而為廿四目。今試每事精考，熟于胸中，發(fā)之為文，則為命世之言。見(jiàn)之于用，則為經(jīng)世之學(xué)。然而非易也，欲精研學(xué)問(wèn)，自有要法。韓愈云：“紀(jì)事必提其要?！笔咳烁髦每詹?，將天文、地理、政事、刑名之目，分列其上。日間讀書，或聽(tīng)人談?wù)?，則隨手剳記于各目之下，久久積成大帙，不覺(jué)貫串矣。今人讀書，不知記事之法，旋讀旋忘，是以釋卷茫然也。[4]3556

論答題技巧，要擅于揚(yáng)長(zhǎng)避短:

策目中意旨輕重，體認(rèn)既真，然后以己之意摘采區(qū)處。如目中有好話題，不妨借作眼目;目中有所區(qū)別，不妨就意分為賓主。或所問(wèn)繁條，我可以斷歸一說(shuō)。或所問(wèn)有疵，我可以折歸正理。主張?jiān)谖?，不為?wèn)目所困而盡情闡發(fā)，方是高手。[4]3556

論審題要抓住中心:

策問(wèn)大概有二：不問(wèn)時(shí)務(wù)，則問(wèn)經(jīng)史。然二者亦自相關(guān)：?jiǎn)枙r(shí)務(wù)者，必引經(jīng)史為證。問(wèn)經(jīng)史者，必以時(shí)務(wù)歸結(jié)。作者須辨認(rèn)二體，然后詳考所問(wèn)，何者為綱，何者為紀(jì)，何者為正問(wèn)實(shí)事，何者為泛引余情，何者為血脈，何者為眼目，一一分派已定，擒定一個(gè)主意做去，則下筆自有氣勢(shì)，結(jié)構(gòu)盡是經(jīng)綸矣。[4]3556

清王之績(jī)《鐵立文起》也全部引用袁黃的這些話。除此之外，他還引用了諸多前人關(guān)于策的精采見(jiàn)解，如:

趙運(yùn)靈曰：快爽、縝密、整齊、鯁切、豪縱、波瀾、明白、簡(jiǎn)健、純粹、剖決，此策之美者。若雷同、腐爛、冗長(zhǎng)、緩弱、窘束、空疏、塵俗、貢諛、晦僻、套括，總策之病也。[4]3801

不過(guò)，王之績(jī)自己也頗多灼見(jiàn)。如:

策論，文中大觀，未易言也。立論之家，識(shí)欲其卓。劉元城謂后生未可遽立議論，以褒貶古今，蓋見(jiàn)聞未廣，涉世淺也。薛文清亦云，切不可隨眾議論前人長(zhǎng)短，要當(dāng)己有真見(jiàn)乃可。在古人之后，議古人之失則易;處古人之位，為古人之事則難。況理之精微、事之盤錯(cuò)，尤有不可茍者乎?故曰“識(shí)欲其卓”。對(duì)策之際，心欲其誠(chéng)。張南軒嘗自謂：某每登對(duì)，必先自盟其心曰：切不可見(jiàn)上喜怒，隨便順去;恐一時(shí)隨順，后來(lái)收拾不得故也。昔平津之對(duì)，重一和字;董子之言，重一正字，而賢不肖之分具見(jiàn)于此，天下后世，誰(shuí)可欺乎?故曰“心欲其誠(chéng)。”論策之法，學(xué)欲其博。[4]3794

又如:

策之文，欲典欲圓。但典易失之板實(shí)，圓易失之虛浮。太實(shí)則俗，太空則浮。策語(yǔ)最易犯，當(dāng)戒。[4]3799

他批評(píng)八股，提倡策論:

夫文何以必對(duì)，對(duì)又何故必八，無(wú)論排體不古，而以筆代聲口，如優(yōu)戲舜、侮圣孰甚?罷此而用策論，則足以吐士氣而觀經(jīng)濟(jì)。但其學(xué)，今人多輕視之。噫!談何易耶?[4]3795

在長(zhǎng)期的策試過(guò)程中，逐漸暴露出策體的一些弊端，蘇軾稱之為“制科習(xí)氣”，其特點(diǎn)是“妄論厲害，攙說(shuō)得失”?！洞鹄疃耸鍟吩u(píng)自己的策:

軾少年時(shí)，讀書作文，專為應(yīng)舉而已。既及進(jìn)士第，貪得不已，又舉制策，其實(shí)何所有。而其科號(hào)為直言極諫，故每紛然誦說(shuō)古今，考論是非，以應(yīng)其名耳。人苦不自知，既以此得，因以為實(shí)能之，故譊譊至今，坐此得罪幾死，所謂齊虜以口舌得官，真可笑也。然世人遂以軾為欲立異同，則過(guò)矣。妄論利害，攙說(shuō)得失，此正制科人習(xí)氣。譬之候蟲(chóng)時(shí)鳥(niǎo)，自鳴自已，何足為損益。[8]1432

《荊溪林下偶談》卷三“詞科習(xí)氣”條引東坡語(yǔ)評(píng)呂祖謙云:

東坡言：“妄論厲害，攙說(shuō)得失，為制科習(xí)氣?！庇嘀^近世詞科亦有一般習(xí)氣：意主于諂，辭主于夸，虎頭鼠尾，外肥中枵，此詞科習(xí)氣也。能消磨盡者難耳。東萊早年文章在詞科中最好杰然者，然藻繢排比之態(tài)，要亦消磨未盡。中年方就平實(shí)，惜其不多作而遂無(wú)年耳。[4]569

清梁章巨撰《退庵論文》亦引蘇軾此言來(lái)批評(píng)清代的制科習(xí)氣。[4]5169王葆心《古文詞通義》“解蔽篇二”之“十四曰不能脫科舉習(xí)氣而虛枵無(wú)實(shí)際也”條，詳細(xì)列舉歷代批評(píng)科舉的文章，可參看。[4]7122他總結(jié)科舉習(xí)氣之弊病:“科舉舊習(xí)其病古文者有二種:一排比對(duì)偶，一批評(píng)拘隘?！盵4]7125切中其弊。

三、對(duì)歷代策家的評(píng)價(jià)

中國(guó)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)幾次策文的高峰:西漢的晁錯(cuò)、賈誼、公孫弘，中唐的元稹、白居易，北宋的三蘇父子，明代的歸有光、艾南英、馮琦、茅坤。其中，尤以三蘇為最，為后人效法的榜樣。清羅惇曧《文學(xué)源流》:“古文挺起于中唐，策論靡然于趙宋?！盵9]622當(dāng)非虛言。《歷代文話》中有很多對(duì)前代策文的評(píng)價(jià)。這些評(píng)價(jià)，也具有一定的理論價(jià)值。下面我們?cè)囎鹘榻B。

晁錯(cuò)是歷史上最先以對(duì)策而受到重用的人。舊題梁任昉撰、明陳懋仁注《文章緣起注》“對(duì)賢良策”認(rèn)為他的策超過(guò)賈誼:

古言曰：“策莫盛于漢，漢策莫過(guò)于晁大夫?！标瞬呔褪聻槲模暮?jiǎn)徑明暢，事皆鑿鑿可行，賈太傅不及也。[4]2524

陳衍《石遺室論文》則批評(píng)晁錯(cuò):

是教帝以獨(dú)斷獨(dú)行，勿任臣下，與唐虞君臣交儆之道異矣。其立言之失，已根于首段也。后世王安石《上神宗萬(wàn)言書》頗似此對(duì)。[4]6698

胡樸安《讀漢文記》比較董仲舒《天人三策》、賈誼《治安策》、《陳政事疏》，各有所長(zhǎng):

長(zhǎng)沙(賈)，其漢文之雄者也。若舍文而言理，則又膠西(董)尚已。[4]9067

鄧?yán)[《藻川堂譚藝》則非常推崇賈誼:

賈誼《治安策》入《漢書》者皆甚精異，古儒用心獨(dú)至，遠(yuǎn)勝今人。[4]6198

韓愈是古文大家，然韓愈的策卻不甚受重視，惟張謙宜《絸齋論文》“策問(wèn)”獨(dú)推之:

策問(wèn)壞濫極矣。每篇頌善政半幅，已教人諂，又或引猥邪小說(shuō)，尤可嘆恨。唯昌黎策問(wèn)，質(zhì)覈高古，每問(wèn)不過(guò)二三百字，后有振起斯文者，宜取此為法。[4]3910

北宋的三蘇父子，擅長(zhǎng)作策，尤以蘇軾為最。當(dāng)然，由于個(gè)人見(jiàn)解不一，有推崇者，亦有批評(píng)者。宋張鎡《仕學(xué)規(guī)范·作文卷四》云:

讀三蘇進(jìn)策，涵養(yǎng)吾氣，他日下筆，自然文字滂沛，無(wú)吝嗇處。[4]323

宋黃震《黃氏日抄·讀文集四》“策問(wèn)”條，指出蘇軾晚年之策與青年時(shí)期表面上主張不同，實(shí)則是一致的:

謂漢因秦制不害為漢，唐因隋制不害為唐，又況積安不事于改，此當(dāng)坡老晚安變王氏紛更之弊而言，與其所上萬(wàn)言書論新法者合。然少年策略等說(shuō)，因過(guò)于革，今其為說(shuō)，亦恐微過(guò)于因。惟圣人通其變之說(shuō)為無(wú)弊歟?[4]705－706

“策”條又云:

擬策剴切而忠厚，蓋東坡晚年閱變既深之文。[4]716

茅坤《唐宋八大家文鈔評(píng)文》評(píng)蘇軾，第一項(xiàng)是“制策”，可見(jiàn)對(duì)“策”的重視[4]1961。評(píng)蘇軾《御試制科策一道》云:

制科策亦隨問(wèn)條答，在長(zhǎng)公亦未盡所欲言，而中間持議，大較多通達(dá)國(guó)體，非經(jīng)生所及。[4]1961－1962

評(píng)《擬進(jìn)士對(duì)御試策一道并引狀》，則認(rèn)為蘇軾此策不如賈誼:

借擬士對(duì)，以諷諫當(dāng)時(shí)之政，而擘畫處更勝前言。東坡病當(dāng)時(shí)狃于青苗條例諸法及橫山用兵等事，故特?cái)M策以發(fā)其直言敢諫之氣，不知當(dāng)時(shí)曾及聞神廟否。然據(jù)愚見(jiàn)，此作亦不過(guò)條陳其事而言之耳，未有一段精光意見(jiàn)開(kāi)悟人君，令其實(shí)落做手處，其不逮賈誼《治安策》多矣。[4]1962

茅坤對(duì)于二蘇策文之贊美，頗多神來(lái)之語(yǔ)。如評(píng)蘇軾《策略四》云:“破庸俗之論。有奇氣。”[4]1988評(píng)《策略五》云:“行文如行云，如江流，曲盡文家游衍之妙。”[4]1988評(píng)《敦教化》云:“看他行文紆徐婉轉(zhuǎn)，將言不言處?！盵4]1989評(píng)《練軍實(shí)》:“精悍之識(shí)，博達(dá)之才。此等文，須看承上聯(lián)下字眼?！盵4]1990評(píng)蘇轍《君術(shù)策五》:“通篇行文如怒馬奔濤，于千里之間馳驟澎湃而不可羈制者?！盵4]2025評(píng)《臣事策三》:“作士氣。通篇如流風(fēng)掣云，舉子業(yè)中神解也。此與坡公《蓄材用》篇皆言武舉之不可廢，而其文故為紆徐百折，譬之走江漢之水?dāng)?shù)千里，而到海則一壑也?！盵4]2025－2026評(píng)《臣事策八》:“子由此文有大將揮兵之勢(shì)，縱橫闔闢，無(wú)不如意，第一等科場(chǎng)文字。通篇總只是感嘆宋天子失權(quán)利，而不能必天下之士為之感奮而效死。議論滾滾不窮，譬如蜀江之出峽而一瀉千里，激之為湍，流之為川。冒城郭，溢州郡，而不知其所止也?！盵4]2027

張謙宜《絸齋論文》“策”條認(rèn)為蘇氏之策超過(guò)晁、董:

策，本竹籌之名，古人劃地布算，取籌以計(jì)條件，故得此稱。……洞知情形，言必中竅為上……若場(chǎng)屋之策、廷試之策，直唐喪唾余之時(shí)文，不入古作。宋時(shí)經(jīng)筵許言事，翰林官多作進(jìn)卷以獻(xiàn)。蘇家《策略》、《君術(shù)》、《民政》等篇是也。作應(yīng)試冊(cè)看，誤已。若廷試條對(duì)，則有東坡《擬御策》及《上神宗書》可以為法。晁、董雖是漢人，粗莽疲困，不足效也。[4]3891－3892

當(dāng)然，他也指出了蘇軾策的不切實(shí)際:

長(zhǎng)公之策是論，獻(xiàn)策都不著實(shí)。蘇策議論瀾翻，使人震動(dòng)，及到實(shí)在處，平平無(wú)奇，幾成頭大尾細(xì)之病。若家令諸疏，渾身使力，如田丹火牛，觸之者披靡走避，此才是真本事。蘇似頻打鼓邊，晁、趙則直擂鼓心，學(xué)者審之。[4]3910

方苞《古文約選評(píng)文》“蘇子瞻文約選”評(píng)《御試制科策一道》:

條對(duì)策問(wèn)，而言皆鑿然不異于夙構(gòu)，是作者資材杰特處。后半散漫少精采，以所問(wèn)本膚且雜也。[4]3983

評(píng)蘇轍評(píng)《臣事策一》:

所論極當(dāng)，而得其人甚難，其材質(zhì)非間氣不能生，其器識(shí)非學(xué)道不能成，豈易言哉![4]3988

評(píng)《民政策一》:

茅鹿門曰：“以競(jìng)為號(hào)則不可。特三老嗇夫，閭里之耳目，其為教易行耳?！?/p>

井田既不易復(fù)，必行均田之法，兼并者少，有田而自耕者多。眾得為農(nóng)之利，然后教法可行。不然，豈惟三老嗇夫，雖一如《周官》，黨正、閭胥歲時(shí)讀法書，德行道藝敬敏任恤者，亦具文耳。[4]3988

兩相比較，對(duì)蘇轍之策推崇尤多。

張秉直《文談》“茅鹿門《八家文鈔論例》”云:

而論、策以下，當(dāng)屬蘇氏父子兄弟也。[4]5095

劉咸忻《文學(xué)述林》指出蘇軾之策對(duì)南宋影響尤巨:

南宋之學(xué)則程、蘇二派，南宋之文則歐、蘇二派而已。策論為主，蘇文最盛;序記則以歐為準(zhǔn)。[4]9753

陳澹然《文憲例言》列舉了歷代著名的策，稱贊蘇軾敢言:

策莫精于《戰(zhàn)國(guó)》，而董仲舒之《對(duì)天人》，蘇洵之《審勢(shì)》、《審敵》，杜牧之《戰(zhàn)守》、《罪言》，陳亮之《策中興》，皆其大者也。蘇軾之諸策略，蘇轍之策臣、民，皆其細(xì)者也。劉蕡之論宦寺，蘇軾之論直言，皆其敢言者也。一切空言無(wú)實(shí)用者擯焉，此論策大略，所以明經(jīng)世之謨也。[4]6811

清王之績(jī)《鐵立文起》“策論通論”尤其推崇三蘇:

王懋公曰：……至言策論之佳，西漢而后，共推三蘇。予謂三蘇論不及策，而穎濱之《君術(shù)》、《臣事》、《民政》等篇，則又若神仙縹緲于九天之上，即老泉、東坡亦應(yīng)遜之。明代后場(chǎng)，亦策勝表，表勝論，程勝墨，如王弇州、馮北海之策、論、表，可謂崛起一時(shí)，不讓古人。[4]3793

又云:

進(jìn)策如賈生之《陳治安》，蘇明允之《審勢(shì)》、《審敵》，子瞻之《策略》、《策別》，子由之《君術(shù)》、《臣事》、《民政》是也。必實(shí)有經(jīng)濟(jì)如是，而后以進(jìn)策名，庶幾無(wú)愧。[4]3798

蘇門弟子受蘇軾影響，均擅長(zhǎng)作策。樓昉《崇古文訣評(píng)文》評(píng)張耒《遠(yuǎn)慮策》:

筆力俊偉，議論不凡，蓋東坡父子在嘉祐間亦有此等說(shuō)話。當(dāng)時(shí)契丹盛強(qiáng)，故如此。然專取武帝，以為非窮兵勞民之主，不可以為訓(xùn)。學(xué)他文字可也。[4]502

元代王構(gòu)《修辭鑒橫評(píng)文》“秦少游文”引《童蒙訓(xùn)》評(píng)秦觀:“文章有首有尾，無(wú)一言亂說(shuō)，觀少游五十策可見(jiàn)。”[4]1202清劉咸忻《文學(xué)述林》評(píng)蘇門學(xué)子之策，有彈有贊:

蘇氏本以議論長(zhǎng)，其門多為策論，辭益冗，氣益孱，理益疏，而其有意旨者亦或可附于子家，若張耒、秦觀、唐庚、何去非是也。北宋末人多好為論，李清臣其錚錚者。[4]9753

《崇古文訣評(píng)文》有評(píng)李清臣《議兵策上》:“文勢(shì)縱橫，變態(tài)百出，可喜可愕。深于兵書者也。”[4]499評(píng)李清臣《議兵策中》:“文字如長(zhǎng)江大河，一瀉千里，略無(wú)間斷，考究精詳而序事實(shí)融化。用字、精神皆當(dāng)學(xué)。”[4]500

除以上諸家外，歷代文話對(duì)其他作家也有評(píng)價(jià)。如葉適《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒三》:“策問(wèn)”條批評(píng)歐陽(yáng)修《策問(wèn)》推崇漢、唐;批評(píng)歐陽(yáng)修懷疑《周禮》[4]297。黃震《黃氏日抄·讀文集三》也批評(píng)歐陽(yáng)修“策問(wèn)”懷疑《周禮》:“疑《中庸》‘誠(chéng)明’之說(shuō)，恐未安。又疑大傳生卦之說(shuō)。”[4]675葉適《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒四》:“制策”條評(píng)孔文仲、劉蕡:“孔文仲《制策》，視漢不足，視唐有余矣;然劉蕡策自較前代十?dāng)?shù)等?！盵4]292《黃氏日抄·讀文集九》“館職策”評(píng)范成大:“議兵莫若留營(yíng)屯”。[4]827論制科與進(jìn)士科之缺陷:

謂制舉之法反密于科舉，徒立法以困天下泛然能記誦者，豪杰不屑也。故哲宗以為今進(jìn)士策有過(guò)此者，而制科再?gòu)U。其幸而取者，往往不迨科舉之俊，且其為急官爵計(jì)耳。[4]894

清張謙宜《絸齋論文》批評(píng)明代策遠(yuǎn)不如蘇軾:

明之試策，皆堆疊典故以夸學(xué)富，無(wú)有豪邁跌宕如坡翁者。予所見(jiàn)歸震川、艾千子集中，類有時(shí)文氣息，馮北海矯矯出奇，亦不免駢儷挨排，未能高古，茅鹿門作，又在北海之下。有志者，取法乎上可也。

馮北海策行文如錦片，其不及蘇父處，欠清矯疏錯(cuò)耳。此未免循繩尺，彼則如閑云出岫，要行便行，要止便止。此中差多少等級(jí)，能文者知之。[4]3911

以上我們就《歷代文話》關(guān)于策的一些理論與評(píng)價(jià)略所考索。雖然此書收羅宏富，但未收策學(xué)類，是為遺憾。明清二代，策學(xué)類著作甚多，如《皇明策衡》、《策學(xué)淵萃》、《增廣群策匯源》、《增廣策學(xué)總纂大全》、王仁圃《十三經(jīng)策按》。此類書中不乏精采見(jiàn)解，如“侯鳳苞撰《策學(xué)例言》是一本難得的‘策學(xué)’理論著作，篇幅雖然不長(zhǎng)，但頗為精煉，其中一些訣竅對(duì)寫策文很有幫助。”[10]《歷代文話》再版時(shí)，建議補(bǔ)入策學(xué)著作，使之內(nèi)容更全面、更豐富。

[1]朱迎平．策論·歷久不衰的考試文體[J]．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(6):60－64．

[2]周振鶴．問(wèn)策與對(duì)策[J]．讀書，1993(3):109－116．

[3]吳承學(xué)．中國(guó)古代文體形態(tài)學(xué)研究[M]．廣州:中山大學(xué)出版社，2000．

[4]王水照．歷代文話[M]．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007．

[5]范文瀾．文心雕龍注[M]．北京:人民文學(xué)出版社，1958．

[6]朱金城．白居易集箋校[M]．上海:上海古籍出版社，1988．

[7]曾鞏．曾鞏集[M]．陳杏珍，晁繼周，點(diǎn)校．北京:中華書局，1984．

[8]蘇軾．蘇軾文集[M]．孔凡禮，點(diǎn)校．北京:中華書局，1986．

[9]簡(jiǎn)夷之．中國(guó)近代文論選[M]．北京:人民文學(xué)出版社，1959．

[10]劉海峰．“策學(xué)”與科舉學(xué)[J]．教育學(xué)報(bào)，2009(6):114－123．