從《中國救荒史》看鄧拓的救荒思想

陳穎

從《中國救荒史》看鄧拓的救荒思想

陳穎

災荒史是社會史研究的重要內(nèi)容。提到災荒研究，就不能不說到鄧拓的《中國救荒史》。《中國救荒史》是我國學術史上第一部較為完整、系統(tǒng)、科學地研究中國歷代災荒和救荒的學術著作。書中引述的史料豐富厚實，論述條理清晰，系統(tǒng)完整地展示了我國歷代災荒發(fā)生的實際情況和救治舉措。這是一部具有相當高學術價值的著作，在學術上的影響深遠。

鄧拓;救荒史;救荒思想

一

1912年2月26日，鄧拓出生在福州市烏石山麓的一個舊知識分子家庭。他自幼受到傳統(tǒng)文化的熏陶，接受了良好的啟蒙教育，這為他以后致力于古代經(jīng)濟歷史研究奠定了堅實的基礎。隨著年紀的增長和時局的發(fā)展，鄧拓開始接觸一些進步刊物，如《新青年》、《新潮》、《中國青年》，這些刊物對他啟發(fā)很大，對他以后人生道路的取向有著一定的影響。1929年秋天，鄧拓離開家鄉(xiāng)來到上海光華大學攻讀政治法律系。這個時期鄧拓重點閱讀有關經(jīng)濟歷史的文章。1930年，鄧拓離開了光華大學，同年冬天轉(zhuǎn)學到上海法政學院，這個時期，鄧拓一邊學習一邊積極參加革命活動，并且加入了中國共產(chǎn)黨。1932年12月11日，鄧拓因參加地下黨工作被捕，1933年鄧拓出獄后回到家鄉(xiāng)福州，署名鄧云特發(fā)表了題為《形式邏輯還是唯物主義》這篇初露思想光芒的文章，顯示出作者理論認識的深刻和堅定的唯物主義思想。1934年秋天，應大哥鄧伯宇的邀請來到河南開封，插班進入河南大學經(jīng)濟系學習。1935年鄧拓以鄧云特為筆名發(fā)表了《中國社會經(jīng)濟長期停滯的考察》一文，開始深入研究中國經(jīng)濟歷史問題。1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)，鄧拓離開河南秘密進入晉察冀敵后抗日根據(jù)地，受命創(chuàng)辦《抗敵報》，開始了他長達20年的新聞生涯。1949年解放后鄧拓出任《人民日報》總編輯，1958年任社長，1961年，他以馬南邨為筆名開始在《北京晚報》上寫作《燕山夜話》。一年以后，他與吳晗、廖沫沙合作在《前線》雜志上發(fā)表《三家村札記》，直至1966年去世。

總之，良好的家庭教育和古典文化的熏陶，加上鄧拓的認真好學，為他日后的學習研究積累了豐富知識。由于家境清寒，讀書之余，鄧拓從小也要跟著哥哥姐姐做家務勞動，這使他很早就了解到生活的不易，對廣大群眾的苦難生活有著相當?shù)耐椤！爸獣R禮”的家庭環(huán)境的影響和教育，使鄧拓形成了深沉求實的品性，強烈的求知欲望和寒窗苦讀的精神，中國傳統(tǒng)文人“經(jīng)世致用”的思想，在鄧拓心里打下深刻的烙印，在內(nèi)憂外患的國情之下，鄧拓一直想著要寫一部“扛鼎之作”，鄧拓曾經(jīng)寫信給同學說“目前國難當頭，我們應該坐一件扛鼎的工作，不是在戰(zhàn)場上和敵人進行生死搏斗，就應該在學術上有所貢獻，寫一、二種大部頭的學術著作，發(fā)揚祖國的文化”。［1］1937年夏天，他自己實踐了這個任務，完成了《中國救荒史》的寫作。

自古以來，我國就是一個災難頻發(fā)的國家，因此歷代封建統(tǒng)治階級中比較賢明的政治家和思想家，從維護自身統(tǒng)治利益出發(fā)，提出了不少的救治災荒的思想和方法措施。近代以來，更是有不少有識之士在批判和繼承古代救荒經(jīng)驗的基礎上，運用了現(xiàn)代科學的理論和方法，初步建立了具有現(xiàn)代科學基礎的救荒治災思想，相關的著述也不少，這為鄧拓的救荒理論的形成提供了豐富的素材。這些著述都只是論述了某一個歷史階段、某一方面或者某一區(qū)域的災荒問題，對系統(tǒng)全面的探析作得不夠，在分析論述過程中，由于作者的階級和當時背景的局限，存在片面化和唯心主義的錯誤。

二

《中國救荒史》是我國學術史上第一部較為完整、系統(tǒng)、科學地研究中國歷代災荒和救荒的學術著作，是一部研究災荒的通史，被認為是中國災荒史研究的“扛鼎之作”。作者以博學的歷史知識和對史料的考察研究，比較全面的反應了災荒的歷史概況。，全書分為三編。第一編是歷代災荒的史實分析，論述了中國歷代的災荒實況，并對災荒的成因和對社會實際的影響作了詳細分析。第二編是歷代救荒思想的發(fā)展，同樣作者考察和論述歷代關于災荒的救治思想，包括天命主義的禳彌論，消極的救濟論和積極的預防論等，對于產(chǎn)生這些思想的社會歷史根源也作了大概的分析。第三編是歷代救荒政策的實施，這一編主要講救荒的方法包括歷史上救荒的積極和消極政策。

在序言中，作者明確對災荒和救荒提出了科學的定義，論述救荒的對象不僅要記述歷代災荒的實況和救濟政策，而且要記述和分析歷代社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的形態(tài)和和性質(zhì)的演變，以及它們的病源……［2］這是從人、社會和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的角度去考察災荒發(fā)生的原因，組織救荒，在當時是比較先進的理念，只有這樣救荒才能治本。一直以來，學者都把自然條件對災荒發(fā)生的影響估計過高，甚至視為災荒發(fā)生的決定因素。鄧拓把災荒的成因分為自然條件和社會因素，在當時盛行的環(huán)境決定論、技術落后決定論和人口決定論的影響下，這是很理性的正確的認識。作者指出自然環(huán)境屬于外部條件，惟有通過社會內(nèi)部的內(nèi)在條件，才能對社會發(fā)生影響。［3］氣候、地理條件都只是外部原因，而真正起作用的是社會因素，這包括了苛政、戰(zhàn)爭和技術的落后。鄧拓在這一章節(jié)里引用史事詳細分析社會因素對災荒的影響，在階級社會，統(tǒng)治階級的剝削苛政是災荒發(fā)生的原因，也是災民失去防災能力的原因，使得災荒更加嚴重。而戰(zhàn)爭對災荒的影響更是巨大，不僅摧毀人力、物力，戰(zhàn)爭本身對生態(tài)環(huán)境的破壞也是極大的。作者指出，考察災荒問題時，人與人的關系問題是主因，而人與自然的技術關系則是從屬于前者的次因，因此在某種社會關系下即有某種技術水準，我們不能離開社會歷史條件孤立地考察技術問題。［4］而我國農(nóng)業(yè)技術落后的根本原因是我國古代一直存在的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關系。技術能夠減輕災荒的嚴重性或者避免災荒的發(fā)生。作者引用大量的歷代史實來論證災荒和苛政、戰(zhàn)爭、技術落后的關系，得出讓人信服的結(jié)論，考察災荒問題應從人、社會與自然的關系出發(fā)。

作為一部學術專著，顯示了作者深厚的歷史功底和對救荒歷史知識的深刻的掌握，書中引述的史料豐富厚實，論述條理清晰，系統(tǒng)完整的展示了我國歷代災荒發(fā)生的實際情況和救治舉措，但是由于當時的客觀條件和作者自身局限，書中還存在著某些缺憾。

在第一編第二章節(jié)中論述關于災荒的成因，在造成災荒的社會因素中有苛政、戰(zhàn)爭和技術落后。作者忽略了政治腐敗，官吏貪污，這種人禍加重了天災。有人指出“政治腐敗不僅從直接層面上破壞了救荒制度，也限制了國家在防災抗災方面的經(jīng)濟投入，從而大大降低社會的防災救災能力”。［5］在封建社會中，不少官僚只知貪財，災荒發(fā)生時，謊報災情，克扣貪污賑災錢糧，置災民生死不顧，尤其是到了每個朝代的末期。就中國的災荒原因而言，孫中山也曾說過，“官吏貪污和疫病、糧食缺乏、洪水橫流等等自然災害間的關系，可能是不明顯，但是它很實在，確有因果關系。”［6］

生態(tài)環(huán)境和災荒的關系是關鍵，作者卻沒有提及，災荒之所以發(fā)生，就是因為生態(tài)環(huán)境遭到破壞。作者在論述救荒思想和政策時，改良自然條件的思想和政策，造林，墾荒，改善水利條件，這實質(zhì)上是改善生態(tài)環(huán)境，預防災荒的發(fā)生。但是分析災荒的成因和影響時，作者卻忽略了生態(tài)環(huán)境這一方面，作者只從苛政和戰(zhàn)爭對人力和物力成損害的角度來探析社會因素的作用，忽視了苛政和戰(zhàn)爭對生態(tài)環(huán)境的破壞這個角度。而災荒帶來的實際影響除去促成社會變亂和招致社會經(jīng)濟衰落，還使生態(tài)環(huán)境更加惡化。李文海曾強調(diào)說:“災荒和生態(tài)環(huán)境的破壞，二者既是因，又是果，因即果，果即是因，因果循環(huán)，往復不已。”［7］

在第二編中作者把救荒思想分為三種:天命主義的禳彌論、消極救濟論和積極預防論。消極和積極的分界是:消極主要是災荒發(fā)生時或發(fā)生后的救災措施;而積極是災荒前的預防。歷代統(tǒng)治者對賑災的重視，不是因為愛民，而是因為災荒帶來的社會問題會增加社會動蕩不安，危及統(tǒng)治秩序。作者從古代統(tǒng)治者的主觀救災愿望出發(fā)來評判消極和積極救荒思想之分，災前的主動預防，如重農(nóng)、倉儲等屬于積極救荒思想，而災后的挽救，如賑濟、調(diào)粟、蠲免等屬于消極的救荒思想。無論是災前的預防還是災后的挽救，都不應該作為評判消極和積極的標準，即使在科學技術發(fā)達的今天有許多的災害，我們?nèi)匀徊荒芡耆A知并預防，只有在災害發(fā)生后的第一時間積極努力挽救，才能把災荒的的損失降至最低。即使我們能夠預知或預測到災害，也不能夠控制或阻止它的發(fā)生和危害。我們考察古代救荒思想應以是否取得良好的救災效果為標準，顯而易見，賑濟、蠲免、調(diào)粟這些重要的救荒思想是具有積極的救災、減災的性質(zhì)。而天命主義的禳彌論認為災荒是天帝所決定，祈禱上天來救災，這種被動、消極的思想不利于救災，延誤救災的時機進而會加重災荒的嚴重性，帶來更大的損失。這種迷信封建的思想真正屬于消極的救荒思想。

第三編作者論述歷代救災政策分為巫術、消極的救荒政策和積極的救荒政策。道理與救荒思想一樣，作者如此區(qū)分的原因是消極是屬于災后的救治舉措，而積極是災前預防的措施。考察救荒政策應以救荒政策取得的理想效果來劃分積極和消極的救荒政策。當災荒發(fā)生時，救災的基本程序應是:報告災荒，勘察災荒的實際情形和造成的損失，布置救災。而賑濟、蠲免、調(diào)粟、放貸都是屬于救災的重要舉措，能夠救災民于水生火熱之中，把其劃分為消極的救荒思想毫無意義。重農(nóng)、水利、倉儲、林墾政策能夠預防災荒的發(fā)生，減緩災荒的嚴重性和降低損失，而蠲免、賑濟、調(diào)粟、放貸政策也是減災措施，當然不是消極的救荒政策。只有巫術才是消極的救荒政策。作者如此劃分古代救荒思想和救荒政策的性質(zhì)存在一定的局限性。

［1］傅家鱗.青年時代的鄧拓［A］.廖沫沙.憶鄧拓［C］.福州:福建人民出版社，1980.

［2］［3］［4］鄧拓.鄧拓全集第一卷［M］.花城出版社，2002.

［5］蘇全有，鄭偉斌.李文海與中國近代災荒史研究述評［J］.防災科技學院學報，2008(12).

［6］孫中山.中國的現(xiàn)在和未來［A］.孫中山全集第一卷［C］.北京:中華書局，1981.

［7］李文海.歷史并不遙遠［M］.北京:中國人民大學出版社，2004.

Dengtuo’s Famine Thought Revealed in the Chinese Famine History

Chen Ying

The famine history is one the important part of the social history.As for the study of famines，DengTuo’s the Chinese Famine History has always been quoted.The book is the first complete，systematic academic work about Chinese famine history.The historic data supplied in the book are abundant and profound.Deng’s book showed us the reality offamine events.The book is of academic value and has a great impact on the development of Chinese academic culture.

DengTuo famine history famine thought

D632.5

A

1672－6758(2012)02－0033－2

陳穎，在讀碩士，吉首大學，湖南·吉首。郵政編碼:416000

Class No.:D632.5Document Mark:A

(責任編輯:宋瑞斌)