論馬端臨的小說觀念*

鄒明軍

(中南財經(jīng)政法大學(xué)武漢學(xué)院，湖北武漢，430079)

論馬端臨的小說觀念*

鄒明軍

(中南財經(jīng)政法大學(xué)武漢學(xué)院，湖北武漢，430079)

在《文獻通考·經(jīng)籍考》圖書著錄中，馬端臨在前人書目的基礎(chǔ)上進一步清理小說類書目。這種行為是以重視史部的博洽和小說的虛構(gòu)性思想為指引的。在分類實踐中，馬端臨對史傳與小說的分野有較為明確、統(tǒng)一的判斷。《經(jīng)籍考》小說類得以進一步純粹，也得益于更為完善的分類體系。

馬端臨《文獻通考·經(jīng)籍考》著錄小說觀念

《文獻通考》是宋末元初的馬端臨(1254-1334)編撰的一部“會通古今，該洽載籍”的典章制度巨著，其中《經(jīng)籍考》著錄圖書條目計三千九百三十七條，四千余種，所涉時間從先秦直至南宋寧宗嘉定末年。就篇幅而言，《經(jīng)籍考》長達七十六卷，占《通考》全書的五分之一強。馬端臨認為治亂興衰雖然不相因承，而“典章經(jīng)制，實相因也”，故立志著述，使歷代典制“因革之故，粲然可考”，而所設(shè)立的“經(jīng)籍”一考在解題中“采諸家書目所評，并旁搜史傳、文集、雜說、詩話。凡議論所及，可以紀其著作之本末，考其流傳之真?zhèn)危喥湮睦碇凂g者，則具載焉”，使后世覽書者“稍加研窮，即可以洞究旨趣”。故此一考亦有辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流的功用。《經(jīng)籍考》子部小說家類有二百一十九個條目，著錄作品二百二十七部，共計二千三百四十四卷。從這些記錄中我們不但可以了解南宋末年小說的藏存情況，也可借此探討馬端臨的小說觀念。

一

馬氏在《文獻通考自序》中概說《經(jīng)籍考》的編撰時指出，“今所錄先以四代史志列其目，其存于近世而可考者”則采諸家評說作為解題，故著錄子部“小說家”類圖書時，首先引用《漢書·藝文志》(以下簡稱《漢志》)“稗官”之說以論小說源流，繼而羅列各代史志目錄所著錄“小說”的篇卷：“《漢志》：十五家，一千三百八十篇。《隋志》：二十五部，合一百五十九卷。《唐志》：三十九家，四十一部，三百八卷(失姓名二家，李恕以下不著錄七十八家，三百二十七卷)。《宋三朝志》：一百四十六部，一千一百五十二卷。《宋兩朝志》：四十六部，一百一十三卷。《宋四朝志》：四十六部，四百一十二卷。《宋中興志》：二百三十二家，二百六十部，一千九百五十五卷。”《經(jīng)籍考》在所錄小說卷數(shù)方面已明顯超越前代史志，而這種在類目前羅列前代書目所錄該類作品的部數(shù)篇卷，是“馬端臨的創(chuàng)造，它清楚地反映了某類學(xué)術(shù)的發(fā)展變化。”[1]

《四庫全書總目》為《直齋書錄解題》作提要時稱：“馬端臨《經(jīng)籍考》惟據(jù)此書及《讀書志》成編。”[2]《經(jīng)籍考》雖然在解題中大量征引晁公武《郡齋讀書志》(以下簡稱為《晁志》)、陳振孫《直齋書錄解題》(以下簡稱為《陳錄》)和《崇文總目》，但條目的著錄并不囿于此三家書目。《經(jīng)籍考》集部中著錄有《王容季文集》、《王子直文集》、《王深父文集》，馬氏在解題時分別引用曾鞏為王氏三兄弟文集所作序文，且加按語曰：“侯官三王之文，蓋宗師歐公者也。其大家正氣，當(dāng)與曾、蘇相上下，故南豐推服其文，而深悲其早世。然晁、陳二家書錄，并不收入，《四朝國史·藝文志》僅有《王深父集》，才十卷，則止有曾序所言之半，而子直、容季之文無傳焉，亦不能知其卷帙之多少，可惜也。”[3]由馬氏按語我們可知，端臨未見王氏三兄弟之文集，晁、陳二家亦不載，文集是依據(jù)曾《序》著錄的。王承略先生經(jīng)過綜合的分析和考察后指出，《經(jīng)籍考》的著錄依據(jù)有十一種書目資料，另外還有筆記與文集、藏書或所見書以及史傳[4]。

總的說來，《經(jīng)籍考》和《晁志》、《陳錄》三者在小說類中的著錄差別不大。如果忽略同書異名和卷數(shù)差別因素，其區(qū)別之處主要在于：

《郡齋讀書志》“小說”類中著錄的宋祁《景文筆錄》三卷、《緗素雜記》十卷，《經(jīng)籍考》入“雜家”類；《后山詩話》二卷、司馬光《續(xù)詩話》一卷、《歐公詩話》一卷、《東坡詩話》二卷、《中山詩話》三卷、《歸叟詩話》六卷諸條目，《經(jīng)籍考》均入總集各門總之“文史”類；《孔氏雜說記》一卷、《衣冠嘉話》、《漫叟見聞錄》一卷、《詩眼》一卷諸條，《經(jīng)籍考》并無，不過《經(jīng)籍考》“小說家”類收錄了其中《孔氏雜說記》作者孔武仲之弟平仲毅甫《孔氏野史》一卷。《直齋書錄解題》“小說”類中有《補江總白猿傳》一卷，《經(jīng)籍考》歸入“傳記”類；《大唐說纂》四卷，《通考》歸入“雜史”類；《嘉祐雜志》三卷，《經(jīng)籍考》無；宋人何晦《廣摭言》十五卷，《經(jīng)籍考》作“《唐摭言》十五卷”[5]。

《經(jīng)籍考》所錄小說不見于晁、陳二書之小說類者有：《續(xù)樹萱錄》、《燈下閑談》、《忘懷錄》、《逆旅集》、《孔氏野史》、《后山談叢》、《夷堅別志》，其中沈括的《忘懷錄》，晁、陳二家歸入“農(nóng)家”類。

比較《經(jīng)籍考》和《新唐志》所錄，則會發(fā)現(xiàn)歐陽修所收漢代至唐的小說比《經(jīng)籍考》著錄的同期小說數(shù)目要多得多。《新唐志》所錄小說中《經(jīng)籍考》無載者有：邯鄲淳《笑林》三卷；裴子野《類林》三卷；張子華《列異傳》一卷；賈泉注《郭子》三卷；劉齊《釋俗語》八卷；蕭蕡《辨林》；劉炫《酒孝經(jīng)》一卷；庾元威《座右方》三卷；《雜語》五卷；戴祚《甄異傳》三卷；袁王壽《古異傳》三卷；劉質(zhì)《近異錄》二卷；干寶《搜神記》三十卷；劉之遴《神錄》五卷；梁元帝《妍神記》十卷；祖臺之《志怪》四卷；孔氏《志怪》四卷；荀氏《靈鬼志》三卷；謝氏《鬼神列傳》二卷；劉義慶《幽明錄》三十卷；東陽無疑《齊諧記》七卷；王延秀《感應(yīng)傳》八卷；陸果《系應(yīng)驗記》一卷；王琰《冥祥記》一卷；王曼穎《續(xù)冥祥記》十一卷；劉泳《因果記》十卷；顏之推《集靈記》十卷；《征應(yīng)集》二卷；侯君素《旌異記》十五卷；李恕《誡子拾遺》四卷；《開元御集誡子書》一卷；狄仁杰《家范》一卷；《盧公家范》一卷；蘇瓌《中樞龜鏡》一卷；姚元崇《六誡》一卷；通微子《十物志》一卷；盧光啟《初舉子》一卷；劉訥言《俳諧集》十五卷；裴紫芝《續(xù)卓異記》一卷；李玫《纂異記》一卷；李元《獨異志》十卷；沈如筠《異物志》三卷；《古異記》一卷；牛肅《紀聞》十卷；陳鴻《開元升平源》一卷；張薦《靈怪集》二卷；戴少平《還魂記》一卷；趙自勤《定命論》十卷；呂道生《定命論》二卷；溫畬《續(xù)定命論》一卷；《采茶錄》一卷；《盧子史錄》；陳劭《通幽記》一卷；李躍《嵐齋集》二十五卷；尉遲樞《南楚新聞》三卷；《會昌解頤》四卷；何自然《笑林》三卷；焦璐《窮神秘苑》十卷；郭良輔《武孝經(jīng)》一卷；封演《續(xù)錢譜》一卷等六十余種。而《經(jīng)籍考》所載唐人小說《隋唐嘉話》、《陸氏集異記》、《稽神異苑》、《平泉草木記》、《周秦紀行》、《河?xùn)|記》、《史話》、《朝廷卓絕事》、《聞奇錄》、《知命錄》、《北里志》、《三水小牘》等，《新唐志》則無。《新唐志》是在《舊唐志》的基礎(chǔ)之上編成的，其中有六十余種小說不見于《經(jīng)籍考》，這表明此類慣被視為僅能承載“小道”的書籍在宋代，尤其是連年戰(zhàn)爭之后亡佚嚴重。馬端臨與晁公武、陳振孫三家書目中小說家類圖書著錄面貌極為相近，則表明《經(jīng)籍考》雖是私家書目，但能較準確地反映當(dāng)時圖書的流存情況。

小說發(fā)展至唐代，出現(xiàn)了篇幅更長、情節(jié)更為曲折的傳奇小說。《經(jīng)籍考》中有薛用弱《集異記》、韋瓘《周秦紀行》、袁郊《甘澤謠》、陳翰《異聞集》等唐人傳奇小說集，但現(xiàn)在看來唐傳奇中非常具有代表性的單篇作品如《霍小玉傳》、《任氏記》、《鶯鶯傳》等卻未收錄。潘建國先生仔細查閱《舊唐志》、《新唐志》、《宋史·藝文志》、《崇文總目》、《中興館閣書目》、《晁志》、《陳錄》、高似孫《史略》、尤袤《遂初堂書目》、鄭樵《通志·藝文志》、王應(yīng)麟《玉海·藝文》及《經(jīng)籍考》等十二種書目,“竟未錄一部話本小說”[6]。

二

“小說”一詞初見于《莊子·外物篇》：“飾小說以干縣令，其于大達亦遠矣。”此處的“小說”與《荀子·正名》中“故知者論道而已矣，小家珍說之所愿衰矣”中的“小家珍說”相似，是那些與自己所主張的處身治國之道不同或相違的言說。“小說”之成為一家，著于竹帛，始于《漢志》，與儒、道、陰陽、法、名、墨、縱橫、雜、農(nóng)九家并列。《漢志》曰：“諸子十家，其可觀者九家而已。皆起于王道既微，諸侯力政，時君世主，好惡殊方，是以九家之術(shù)鋒出并作，各引一端，崇其所善，以此馳說，取合諸侯。其言雖殊，辟猶水火，相滅亦相生也。”又說：“若能修六藝之術(shù)，而觀此九家之言，舍短取長，則可以通萬方之略矣。”[7]諸子中除小說家之外的九家，面對混亂時局，都提出自己的治世主張，與其他學(xué)派辯難，而九家之術(shù)如與六藝融通，則可以“通萬方”，達天聽。《漢志》把“小說家”排除在“可觀者”范圍之外，是因為此時的“小說家”之言論，已不具“干縣令”的功能，它是“源出于稗官”，“街談巷語，道聽途說之所造”的“芻蕘狂夫之議”，只有些民間議政的成分了，故“異端”之說變而為“淺妄”之說。《漢志》“小說家”類主要收錄兩種作品，一是傳說或假托前代歷史人物的作品，如《鬻子說》、《青史子》、《師曠》、《務(wù)成子》、《宋子》、《天乙》、《黃帝說》；二是方士之說，如《封禪方說》、《待詔臣饒心術(shù)》、《待詔臣安成未央術(shù)》、《臣壽周紀》、《虞初周說》。另外，《漢志》“小說家”類還著錄有“《百家》百三十九卷”，魯迅在《中國小說史略》中指出，“《百家》者，劉向《說苑》敘錄云，‘《說苑雜事》……其事類眾多……除去與《新序》復(fù)重者，其余者淺薄不中義理，別集以為《百家》。’《說苑》今存，所記皆古人行事之跡，足為法戒者，執(zhí)是以推《百家》，則殆為故事之無當(dāng)于治道者矣。”[8]《周考》、《周說》、《周紀》等不入《六藝略》之“春秋”類，待詔方士之說不入《方技略》之“神仙”類，“小說家”類的作品共同之點在于：“淺薄不中義理”、駁雜無征傳聞，無怪乎現(xiàn)在有些學(xué)人堅持“古典目錄學(xué)‘小說家’具有‘垃圾桶’的性質(zhì)”的觀點[9]。

隨著書籍的增多，史志的圖書分類也呈現(xiàn)由六分法向經(jīng)、史、子、集四部分類法調(diào)整的趨勢，“春秋”類膨脹為史部，兵書、數(shù)術(shù)、方技并入子部。采用四分法的《隋志》在“小說家”類中除了繼續(xù)收錄記載遐方異物的書籍外，又增添了生活中的言談?wù)Z對、笑話、圖器方面的圖書。但著錄小說的總數(shù)并沒有明顯地增加。其史部有“雜史”一類，中有“委巷之說，迂怪妄誕，真虛莫測。然其大抵皆帝王之事”。又“雜傳”中有《神仙傳》、《漢武內(nèi)傳》、《洞仙傳》、《宣驗記》、《冥祥記》、《述異記》、《搜神記》、《搜神后記》、《幽明錄》、《冤魂志》等，這些作品在現(xiàn)在看來都是典型的志怪小說。《舊唐志》子部小說家類與《隋志》此類著錄情況大致相似，對小說的認識仍然沒有擺脫《漢書·藝文志》以來的傳統(tǒng)觀念。目錄中的“小說家”類成為真正意義上的文言小說之著錄位置，大約始于宋代。在《新唐志》中，“歐陽修不僅首次將魏晉時期的《搜神記》、《志怪》、《幽明錄》、《齊諧記》等志怪小說從《隋志》和《舊唐志》的史部雜傳類移錄入子部小說家類，而且首次將唐人創(chuàng)作的《補江總白猿傳》、《纂異記》、《博異志》、《紀聞》、《甘澤謠》、《通幽記》、《傳奇》等傳奇作品著錄于正史藝文志并納入子部小說家類，這不僅擴大了小說的范圍，而且強化了小說長于虛構(gòu)的藝術(shù)特點，對后來的小說創(chuàng)作無疑具有指導(dǎo)作用，有利于小說文體的發(fā)展成熟”[10]。

歐陽修堅持史部圖書的真實性，將志怪小說從史部雜傳類移錄至子部小說家類。作為典章制度史的大家，馬端臨分類圖書在堅持史書的博、通的同時，對小說的虛構(gòu)性也有所覺悟。

《文獻通考》在類序偽霸之史的時候引鄭樵之語曰：“古今編書所不能分者五：一曰傳記，二曰雜家，三曰小說，四曰雜史，五曰故事。凡此五類之書，足相紊亂。又如文史與詩話，亦能相濫。編書之家，多是茍且，有見名不見書者，有看前不看后者。《尉繚子》，兵書也，班固以為諸子類，置于雜家，此之謂見名不見書。《隋》、《唐》因之，至《崇文目》，始入兵書類，顏師古作《刊謬正俗》，乃雜記經(jīng)史，惟第一篇說《論語》，而《崇文目》以為《論語》類，此之謂看前不看后。應(yīng)知《崇文》所釋，不看全書，多只看帙前數(shù)行，率意以釋之耳。按《刊謬正俗》當(dāng)入經(jīng)解類。”馬氏又附按語于其后：

夾漈言古今編書所不能分者五，可以訂歷代藝文志之失。所謂“見名不見書，看前不看后”者，尤足以究其所失之源。然愚嘗考之，經(jīng)錄猶無此患，而莫謬亂于史。蓋有實故事而以為雜史者，實雜史而以為小說者。又有《隋志》以為故事，《唐志》以為傳記，《宋志》以為雜史者。若一一考訂，改而正之，則既不欲以臆見改前史之舊文，且所錄諸書，蓋有前史僅存其名，晚學(xué)實未嘗見其書者，則亦無由知其編類之得失，是以姑仍其舊。而于所錄先儒議論諸書本末，則不詳加考訂，但以類相從，而不盡仍前史之舊云。[11]

上面引文中鄭、馬二人都談到了編書分類的難題。馬端臨還談到，史部中故事、雜史、傳記和子部的小說等的區(qū)分度很不明顯。對前代書目的分類，馬端臨盡量保持其舊觀，于各家分類有分歧的圖書，則用互著之法加以著錄。然而馬氏對史傳與小說的分野，應(yīng)當(dāng)有了較為明晰的看法。

《經(jīng)籍考》傳記類序中引《宋兩朝藝文志》曰“傳記之作，近世尤盛，其為家者，亦多可稱，采獲削稿，為史所傳。然根據(jù)膚淺，好尚偏駁，滯泥一隅，寡通方之用，至孫沖、胡訥，收摭益細，而通之小說”，馬氏又下按語：“雜史、雜傳，皆野史之流，出于正史之外者。蓋雜史，紀、志、編年之屬也，所紀者一代或一時之事；雜傳者，列傳之屬也，所紀者一人之事。然固有名為一人之事，而實關(guān)系一代一時之事者，又有參錯互見者。”[12]《經(jīng)籍考》中《漢武內(nèi)傳》、《漢武故事》、《飛燕外傳》、《楊貴妃外傳》、《綠珠傳》、《補江總白猿傳》和《牛羊日歷》等入傳記類，著眼點大概就在于傳主均是歷史上的著名人物，與眾多歷史事件有牽扯，實為一代之事，故得入史部。而那些“根據(jù)膚淺，好尚偏駁，滯泥一隅，寡通方之用”的傳記，實與小說無異。“記唐史逸事”的《因話錄》，“咸載唐世故事”的《劇談錄》，“前紀典故，末及雜事，頗為可觀”的《封氏見聞記》，柳珵采其家集所記累朝典章因革、時政得失而成的“小說之尤者”的《家學(xué)要錄》，這些作品內(nèi)容雖與歷史有關(guān)，但由于膚淺不實，不堪大用，就被錄于小說類了。《經(jīng)籍考》傳記類有邵伯溫《邵氏聞見錄》，引晁氏言此書“記國朝雜事，迄紹興之初。序言早以其父之故，親接前輩，得前言往行為多，類之成書”，引陳氏曰：“又有《后錄》三十卷，其子博所作，不專記事，在子錄小說類。”[13]《聞見錄》在史部，而不專記事的《聞見后錄》卻在小說類。《燕丹子》同樣講述歷史人物的故事，但卻是典型的小說。馬氏在此書的解題中依次引《中興藝文志》、周氏《涉筆》和晁氏語[14]，但以《涉筆》所論為主：“燕丹、荊軻事既卓佹，傳記所載，亦甚崛奇。今觀《燕丹子》三篇，與《史記》所載皆相合，似是《史記》事本也。然烏頭白，馬生角，機橋不發(fā)，《史記》則以怪誕削之；進金擲蛙，膾千里馬肝，截美人手，《史記》則以過當(dāng)削之；聽琴姬，得隱語，《史記》則以徵所聞削之。司馬遷不獨文字雄深，至于識見高明，超出戰(zhàn)國以后。其書芟削百家誣謬，亦豈可勝計哉！今世祇謂太史公好奇，亦未必然也。”[15]撇開《涉筆》關(guān)于《燕丹子》和《史記》先后關(guān)系的說法，單看對史遷史才大加贊賞的語句，則知馬氏認為，史書不得有誣謬之處，而小說可有“怪誕”“過當(dāng)”之處。

馬端臨編撰《文獻通考》時博采當(dāng)時臣僚之奏疏、近代諸儒之評論以及名流之燕談、稗官之紀錄，其原因在于這些材料能定典故之得失，證史傳之是非，馬氏于史講求征信。而小說類作品的解題中，則多有“虛妄”之類的評語[16]。《云仙散錄》中引陳氏語“皆子虛烏有也”，引洪邁語“俗間傳淺妄之書，如《云仙散錄》、《老杜故事》之類，皆絕可矣”；《冷齋夜話》引晁氏曰“皆依托也”，引陳氏曰“言多妄誕”。值得注意的是《后山談叢》這部小說，《陳錄》入別集類，馬氏引《容齋隨筆》曰：“后山陳無己著《談叢》，高簡有筆力，然所載國朝事，失于不考究，多爽其實。……蓋前輩不藏國史，好事者肆意飾說為美聽，疑若可信，故誤入紀述。”[17]將此書入小說類，當(dāng)與其內(nèi)容多不實有關(guān)。

《博異志》“志怪之書也”，《集異記》“集隋唐間談詭之事”，《稽神異苑》“傳記鬼神變化及草本禽獸妖怪譎詭事”，《宣室志》“纂輯仙鬼靈異事”，《洽聞記》“記古今神異詭譎事”，《甘澤謠》“載譎異事九章”，《河?xùn)|記》“亦記譎怪事”，《酉陽雜俎》“所記固多譎怪，其標目亦奇詭”，《傳奇》“所記皆神仙詭譎事”，《稽神錄》“記怪神之事”，《洞微志》“記唐以來詭譎事”，《云齋廣錄》“記一時奇麗雜事，鄙陋無稽之言為多”，《投轄錄》“所記奇聞異事，客所樂聽，不待投轄而留也”[18]。志怪小說“詭譎”、“奇詭”、“譎怪”、“奇麗”等想落天外的虛構(gòu)特征，對于馬端臨來說，應(yīng)當(dāng)是很清楚的。

三

在《新唐志》、《晁志》的基礎(chǔ)上，馬端臨《經(jīng)籍考》對小說家類圖書作了進一步的清理，使其收錄范圍變得更小。在《新唐志》中，狄仁杰《家范》、吳均《兩同書》、《逸史》、封演《續(xù)錢譜》都被歸入小說類，而在《經(jīng)籍考》中，司馬光《家范》入儒家類，羅隱《兩同書》入雜家類，《蔣魏公逸史》入故事類。馬端臨將記載歷代貨幣的形制和變革的《錢譜》、《貨泉錄》和《續(xù)錢譜》改隸故事類，充分顯示了作為典章制度史家的判斷。陸羽《茶經(jīng)》載產(chǎn)茶之地、造作器具、古今故事，張又新《煎茶水記》品評二十種用于煎茶之水的優(yōu)劣，歐陽修以二書入小說類，馬端臨則將關(guān)于茶、酒二物的產(chǎn)地、工藝和相關(guān)故事的圖書全部收歸農(nóng)家類。《十洲記》、《洞冥記》等，歐陽修入道家類，馬氏入小說類。又，《造化權(quán)輿》、《刊誤》、《炙轂子雜錄注解》、《蘇鶚演義》等書，《新唐志》錄在小說家類，《經(jīng)籍考》則入雜家類；《朝野僉載》、《封氏聞見記》，歐陽修入雜傳類，馬端臨入小說類。“小說”概念外延的縮小，使得馬端臨的小說觀念與現(xiàn)代小說觀念更加接近。而《經(jīng)籍考》小說類的進一步純粹，主要得益于馬端臨博采前代書目之所長，形成更為完備合理的分類體系。

對于有些仍保留在小說類的圖書，馬端臨也有自己的看法。戲謔笑話之書，如邯鄲淳《笑林》，《隋志》、《新唐志》均入小說類，《經(jīng)籍考》因之。《雜纂》解題引李燾語曰：“用諸酒杯流行之際，可謂善謔。其言雖不雅訓(xùn)，然所訶誚，多中俗病，聞?wù)呋蜃阋詾榻洌坏珵樾σ病！盵19]小說《茅亭客話》，馬氏引晁氏曰：“雖異端而合道旨、屬懲勸者皆錄之。”[20]即使是調(diào)笑戲筆，馬端臨也較重視懲勸諷諫的治世功用，這和他立志撰著《文獻通考》的目的是一致的。

總的說來，馬端臨仍深受《漢志》以來的傳統(tǒng)小說觀念的影響和時代的局限，所以《經(jīng)籍考》小說類體現(xiàn)為志怪、筆記和歷史故事混雜的廣義的小說觀念。但在史家博洽、征實的史學(xué)眼光之下，小說虛構(gòu)、淺俗和瑣碎的特征就更加清晰了。

*本文是國家社科基金重點項目“二十五史《藝文志》著錄小說資料集解”(11AZD062)的階段性成果。

注釋：

[1] 徐有富：《目錄學(xué)與學(xué)術(shù)史》，北京：中華書局，2009年，第249頁。

[2] (清)永瑢等：《四庫全書總目提要》，北京：中華書局，1965年，第730頁。

[3] (元)馬端臨：《文獻通考》，海口：海南國際新聞出版中心，1996年，第2894頁。

[4] 王承略：《試論〈文獻通考·經(jīng)籍考〉的著錄依據(jù)和著錄方法》，山東大學(xué)古籍整理研究所編《古籍整理研究論叢》(第二輯)，濟南：山東文藝出版社，1993年，第199頁。

[5] 《經(jīng)籍考》著錄有唐王定保《摭言》十五卷。宋人稱王氏之作或言《摭言》，或言《唐摭言》。《宋史》有何晦《摭言》十五卷，又《廣摭言》十五卷。《通考》校記疑“唐”為“廣”之訛。

[6] 潘建國：《古代小說書目簡論》，太原：山西人民出版社，2005年，第52頁。

[7] 陳國慶：《漢書藝文志注釋匯編》，北京：中華書局，1983年，第164-165頁。

[8] 魯迅：《中國小說史略》，上海：上海古籍出版社，1998年，第15頁。

[9] 邵毅平、周峨：《論古典目錄學(xué)的“小說”概念的非文體性質(zhì)——兼論古今兩種“小說”概念的本質(zhì)區(qū)別》，《復(fù)旦學(xué)報》(社會科學(xué)版)2008年第3期，第13頁。

[10] 王齊洲：《論歐陽修的小說觀念》，《齊魯學(xué)刊》1998年第2期，第24頁。

[11] (元)馬端臨：《文獻通考》，海口：海南國際新聞出版中心，1996年，第2568頁。

[12] (元)馬端臨：《文獻通考》，海口：海南國際新聞出版中心，1996年，第2567頁。

[13] (元)馬端臨：《文獻通考》，海口：海南國際新聞出版中心，1996年，第2582頁。

[14] 現(xiàn)存《晁志》不錄此書，馬氏所引晁氏解題亦僅言“不題撰人”。

[15] (元)馬端臨：《文獻通考》，海口：海南國際新聞出版中心，1996年，第2719頁。

[16] 《經(jīng)籍考》的解題多來自晁、陳二家書目，然而馬氏引二家解題時，并非一成不變地照搬，或有增刪改易，或直接用按語加以說明。比如《經(jīng)籍考》卷二“劉長民《易解》十五卷”條引陳氏解題時，去掉陳振孫對別出于條目所記十五卷之外的《略例圖》三卷的作者真?zhèn)螁栴}提出自己的疑問的按語，認定劉長民有《略例圖》三卷，表明了自己的判斷。又如《經(jīng)籍考》經(jīng)部“何晏《論語注》十卷”條，馬氏引《晁志》言齊《論語》有《問王》、《知道》兩篇，為張禹所刪，繼而下一按語表示置疑：“《齊論》多于《魯論》二篇，曰《問王》、《知道》。史稱為張禹所刪，以此遂無傳。且夫子之言，禹何人而敢刪之。……此所以不傳，非禹所能刪也。”因此，《經(jīng)籍考》的解題雖引自他書，但對所引材料馬端臨有自己的判斷和選擇。

[17] (元)馬端臨：《文獻通考》，海口：海南國際新聞出版中心，1996年，第2735頁。

[18] (元)馬端臨：《文獻通考》，海口：海南國際新聞出版中心，1996年，第2720-2738頁。

[19] (元)馬端臨：《文獻通考》，海口：海南國際新聞出版中心，1996年，第2723頁。

[20] (元)馬端臨：《文獻通考》，海口：海南國際新聞出版中心，1996年，第2729頁。