論我國民事再審制度的構建*

武英梅

(沈陽職業技術學院基礎部，沈陽 110045）

論我國民事再審制度的構建*

武英梅

(沈陽職業技術學院基礎部，沈陽 110045）

我國現行民事訴訟法規定的再審程序在糾正錯誤判決和維護當事人合法權益方面起到了積極作用，但該程序實際作用的發揮還遠未達到令人滿意的程度，仍然存在著一些缺陷。隨著審判方式改革的進一步深入、訴訟制度的不斷完善、人們法律意識的不斷增強和依法治國進程的不斷推進，有必要對我國的民事再審程序進行重構，構建再審之訴的相關制度，以規范再審之訴，建立起符合訴的一般特點的民事再審制度。

訴訟制度;民事訴訟;民事再審;再審程序;再審制度

民事再審程序是一個具有補救性質的糾錯程序。再審程序的本質屬性，是通過對案件的再次審理，對已經發生法律效力的裁判中存在的重大瑕疵或判斷的嚴重缺陷予以糾正，以保證案件審理的司法公正性。

從我國現行民事審判監督體系來看，既有審判機關內部的監督，又有檢察機關通過提起抗訴進行的監督，但這些看似完備的監督機制中，卻隱含著不合理因素。法律雖然賦予當事人申訴和申請再審的權利，但對該種權利的性質沒有明確規定，而且不必然引起再審程序。申請再審權難以實現，使當事人申請再審的權利形同虛設［1］。因此，有必要對此進行探討和分析，完善我國的民事再審制度。

一、我國現行民事再審程序存在的主要問題

1.法院再審程序的啟動權使裁判公信力減弱

民事再審程序的民事性質決定了其應充分尊重當事人的處分權，是否提起再審應由當事人決定。但是，我國現行法律制度規定了法院的再審啟動權，法院依審判監督權而啟動再審，實質上擴大了法院的自由裁量權，違反了法官中立與訴審分離的原則。

法官中立是司法公正的前提和基礎，司法公正是法官中立的目的。法院主動啟動再審程序，在一定程度上觸犯了當事人對訴的處分權，使法官的中立性受到影響，使其公信力受到質疑。生效判決是國家意志在具體案件中的體現，非依法定程序不能改變。作為判決者，法院更應當自覺帶頭維護生效判決的權威性與穩定性。

2.檢察院民事抗訴把公權轉化為私權

在民事再審程序中，檢察權的介入會改變當事人雙方對立、平等對抗的格局，使另一方當事人直接面對權力強大的檢察機關。我國《民事訴訟法》第188條規定，只要檢察院抗訴合乎法定形式要件，法院必須再審，同時民事判決執行程序必須中止。這就使得沒有參與庭審的檢察機關介入其中，但是很難主動發現裁判的錯誤，違背了私法自治的法則。這不僅浪費了審判資源，影響了審判的權威，動搖了兩審終審制度，更重要的是違背了當事人權利自由處分原則，使公權成為私權的代言人［2］。

3.當事人請求權有限使再審有行政化傾向

與起訴和上訴引起的訴訟程序不同，當事人的再審請求不能直接引起再審程序，它只是再審程序的來源之一，是司法機關發現錯判案件的一條渠道。

所謂再審申請，是指當事人及有獨立請求權的第三人對已經發生法律效力的判決、裁定認為有錯誤的，可以向人民法院或人民檢察院提出重新審查和處理案件的訴訟請求。但是再審與否仍然取決于司法機關對案件的審查，只有通過審查確認原裁判有錯誤，才能對案件重新審理。這使司法機關在申訴問題的處理上帶有很強的行政性，極易侵害申訴人的合法權益，導致當事人反復申訴和司法機關公信力降低的不良后果。

二、構建我國民事再審制度的必要性

再審程序作為民事案件審理程序的一種，與其他程序相比存在一定的特殊性，有請求不一定就進入再審程序，這樣就很難保障當事人申訴權利的實現。當事人的再審申請中一般都要求撤銷原判，支持其原審的訴訟請求，則當事人的再審申請存在法益，根據“有法益則有訴權”的法則［3］，對當事人的申請應作為一種訴來對待，法院要審查當事人的訴必須遵循一定的訴訟程序，才能彰顯當事人的處分權和平等對抗性，從而實現實體正義和程序正義并重，體現效益效率原則。我國再審之訴的大量存在和司法權威度不高有關［4］，所以，構建再審之訴制度對完善再審程序是十分必要的。

1.保障申訴權利得以實現

申訴和控告是公民的基本權利之一，應該得到尊重。民事再審之訴制度的構建，便是將憲法規定的申訴權在民事訴訟制度中予以具體化，將啟動再審的權利交給當事人，通過明確再審案件的提起主體、再審事由等具體內容，賦予再審訴權確定的程序法保障，構建科學、合理的民事再審制度，以充分保障申訴權的實現。

2.保障再審渠道暢通

我國現行的法律制度使得再審不具備完全意義上的“訴”的內涵，造成了許多弊端。一方面，只要當事人提出再審申請，法院就要對該申請進行審查，浪費了大量的司法資源;另一方面，由于申請再審并不直接啟動再審程序，當事人往往尋求其他途徑，導致申請再審的虛置，而且使法院常常承擔巨大的社會壓力，損害了法院的權威。民事再審制度構建后，只要當事人在法定期間以法定方式提出再審之訴，法院就必須受理且在規定審限內審理并裁決當事人提出的再審之訴，公開、公平、公正、高效地確保當事人民事再審訴權的行使;同時，這也能夠在一定程度上減少上訪壓力，有利于促進經濟發展、保障社會穩定。

3.滿足當事人主義模式的需要

民事再審程序作為民事訴訟的有機組成部分，應該是當事人在訴訟中占據主導地位，在程序的運行中發揮主導作用。但現行的法律賦予法院和檢察機關較大的權力，主導著再審程序，使民事再審程序的結構具有職權主義的特點，動搖了以意思自治、私權處分為內涵的民事訴訟的基礎，而且在很大程度上構成了對當事人訴訟權利的妨害與侵犯。當事人再審申請程序的設計應該是再審制度改革的關鍵［5］。應該把當事人提起再審之訴作為啟動民事再審的唯一途徑，把民事再審程序的結構模式轉變為當事人主義模式，使其更為科學、規范，符合現代法治精神。

三、構建我國民事再審制度的立法建議

再審程序的改革就是對再審程序啟動的改革，改革的主要內容即建立起再審之訴制度，以完善民事再審程序，實現實體正義和程序正義的統一［6］35。本文從5個方面對構建我國民事再審制度提出立法建議。

1.對提起主體的規范

結合司法實踐，有必要對再審之訴的啟動主體進行重構。應該廢除人民法院依職權啟動再審程序的規定，限制人民檢察院抗訴啟動再審程序的范圍，弱化人大事后監督個案的范圍，規定當事人是提起再審之訴的唯一主體［7］。人民法院依職權啟動再審違背了民事訴訟“不告不理”的原則，是對當事人處分權的侵犯。對于不涉及公共利益的一般民事案件，人民檢察院不能啟動再審。根據私法自治的原則，程序的啟動權只能由當事人享有，對于已經發生法律效力的判決、裁定，當事人既有主張訴權的自由，也有放棄訴權的處分權。國家為個案當事人設置的這種特殊救濟方式，其權利主體應當是個案當事人，側重于維護當事人的經濟利益［8］410。

2.對管轄法院的規范

再審之訴作為當事人的終局救濟途徑，必然要求其對民事法律關系作出盡可能正確的判決，確立穩定的民事法律關系，這就要求由較高審級的法院受訴，對案件作出正確裁判。由原審法院糾正自己的錯誤，顯然要比由上級法院來糾正困難得多［9］。再審案件必須使原裁判終審法官乃至終審法院回避，以保證再審程序適用前提的公正，而這也是任何人、任何機構面臨與自己有可能發生利益沖突的案件時應當回避的司法價值理念的必然要求，符合“任何法官不得為自己案件的法官”的回避原則。

3.對再審理由的規范

再審之訴的提起必須有法定事由，以避免當事人濫用訴權，浪費司法資源。法院判決是公權力對民事法律關系作出的確定，體現了國家職權色彩。判決一經作出，不依法定事由不得啟動可能變更判決的任何程序。我國現行《民事訴訟法》第179條列舉了13種應當啟動再審程序的事由，從實體和程序兩方面作出了細致的規定。提起再審之訴應以這些事由為標準，同時引導當事人對受損害權益的特殊救濟意識，以發揮當事人自身的積極性和主導性［10］。只有科學構建提起再審之訴的事由，才能實現公正價值與保障生效裁決的穩定性以及司法效率之間的平衡。

4.對審理期限的規范

司法是有時間和資源限制的工作，它必須遵循法律的正當程序，而不允許當事人無期限限制提交證據給法院，并一遍又一遍地要求法院進行審理。再審程序所具有的事后補救的特性，更應體現出司法效率的原則。根據我國的國情，當事人應當在得知再審事由之日起3個月內提起再審，判決生效經過2年則不得提起再審之訴。

5.對再審判決的規范

對再審之訴應實行一審終審制。再審之訴確立目的之一就是為了更好地解決累訟現象，所以再審之訴的判決一經作出即為終局判決，當事人不得再以任何理由提出訴訟或再審。因對再審之訴在管轄和受理、審理上已盡可能地達到了公正與公平，再行上訴就是對訴訟資源的濫用，永無止訴。

［1］李建．法官中立制度研究［D］．上海:復旦大學，2005:9．

［2］潘度文．我國民事訴訟中檢察機關角色研究［D］．北京:中國政法大學，2005:124．

［3］易繼松．民事再審中的法益沖突與消解路徑［J］．學海，2009(2）:159－164．

［4］張衛平．再審制度修正解讀［J］．中國司法，2008(1）: 22－25．

［5］王亞新．民事審判監督制度整體的程序設計:以《民事訴訟法修正案》為出發點［J］．中國法學，2007(5）: 181－191．

［6］博登海默．法理學:法律哲學與法律方法［M］．鄧正來，譯．北京:中國政法大學出版社，2004．

［7］湯維建．我國民事再審制度的新發展及其展望［J］，中國審判，2007(12）:6－9．

［8］江偉．民事訴訟法專論［M］．北京:中國人民大學出版社，2005．

［9］廖永安，何文燕．民事抗訴程序若干問題研究［J］．法學評論，2000(2）:11－14．

［10］周暉國．民事再審改革的理論分析與制度架構［J］．法律適用，2006(10）:34－37．

On construction of civil retrial legislation in China

WU Ying-mei
(Department of Basic Science，Shenyang Polytechnic College，Shenyang 110045，China）

The retrial procedure stipulated by the Civil Procedure Law of China plays an active part in correcting w rong sentence and maintaining the rightfuLinterests of litigant，but the exertion of its actual effect is far from satisfaction，and some defects still exsit in it．Along with the further reform of trialmethod and the perfection of lawsuit institution，aswell as the enhancement of legal consciousness of people and the advancement of ruling the country according to law，it is necessary to reconstruct the civil retrial procedure in China，and to construct relative legislations of retrial lawsuit，so as to regulate the retrial lawsuit and establish the civil retrial legislation in accord with the general characterastic of lawsuit．

lawsuit system;civil lawsuit;civil retrial;retrial procedure;retrial legislation

D 915.2

A

1674－0823(2012）02－0190－03

2011－05－20

武英梅(1973－），女，遼寧朝陽人，講師，碩士，主要從事民商法學等方面的研究。

* 本文已于2011－10－25在中國知網優先數字出版，DOI為CNKI:21－1558/C．20111025．1534．001，http://www．cnki．net/kcms/ detail/21．1558．C．20111025．1534．001．htm l．

(責任編輯:郭曉亮）