《伊戈爾遠征記》的作者形象

劉 濤

(上海外國語大學俄語系，上海，200083)

《伊戈爾遠征記》的作者形象

劉 濤

(上海外國語大學俄語系，上海，200083)

作為一部享有世界聲譽的英雄史詩，《伊戈爾遠征記》的字里行間蘊含著一位憂國憂民、文采飛揚的作者形象。作者吸取了民間口頭文學的有益成分，在美學觀上表現為“宏偉歷史主義風格”。作者一方面把深沉的抒情力量和社會政治熱情賦予了《伊戈爾遠征記》，并使之成為作品的主要特征；另一方面對人民遭受的苦難寄予了深切的同情，并譴責王公們的內訌。由此，作者始終把基輔看做羅斯的中心，其理想中統一的羅斯是在基輔大公領導下的統一的羅斯。這樣的處理對俄羅斯文學產生了多方面的深刻影響。

作者形象 宏偉歷史主義風格 愛國主義

《伊戈爾遠征記》(以下簡稱《遠》)是享有世界聲譽的俄羅斯英雄史詩。自18世紀末俄國古籍和古文物收藏家穆辛-普希金在修道院的手抄本中發現《遠》以來，許多著名的詩人、文學家翻譯過它。在俄國僅它的現代俄語“譯本”就幾達百種之多，還有七十多種不同文字的譯本，我國也于1957年由魏荒弩先生將它譯成中文出版，并于1983年由人民文學出版社再版；許多文學批評家、語言學家、歷史學家、俄國古代文化研究者都在《遠》的研究上付出了巨大的心血，研究它的專著和論文可謂汗牛充棟，形成了“伊學”傳統。《遠》作為俄羅斯文學的第一個里程碑，毋庸置疑，對俄羅斯文學的形成和發展產生了深遠的影響。因而，我們今天研究它，有助于深入把握俄羅斯文學的源流和精髓。

一、作者形象問題

《遠》不是由人民群眾集體創作的，而是一個既熟知口頭文學又深諳筆錄文學的作者獨自一人所創作的。由于年代久遠，我們已經無法確切得知它的作者姓名和身世。學者們推測：《遠》的作者可能是名歌手米圖歇；伊戈爾公爵本人；加利奇大貴族彼得·鮑里謝維奇；某千夫長之子；千夫長拉古依爾[1]。從作者的政治視野來看，他既不是親兵，也不是近侍，也不是地方利益的維護者。正如俄羅斯學者利哈喬夫所指出的：“直到如今，想要闡明作者姓氏的一切嘗試，都無法超越最不可靠的和幻想的假定的界限。”[2]

有必要引入俄羅斯維諾格拉達夫院士提出的“作者形象”概念：“作者形象——這不是簡單的言語主體，甚至在文學作品的結構中，通常并不提到它。作者形象——這是一部作品真諦的集中體現。它囊括了人物語言的整個體系，以及人物語言同作品中敘事者、講述者(一人或更多)的相互關系；它通過敘事者、講述者，而成為整個作品思想和修辭的焦點，作品整體的核心。”[3]“作者形象”的內涵，不同于我們以往研究的作者身世、性格等傳記材料，它是作家在自己的作品中塑造的自我形象，但并不直接以其人本身的面貌出現。作者形象不過是作者的匠心在作品中的體現而已。作品內容與形式的協調統一，就是通過作者形象的中介來實現的。維氏認為，研究一部作品，只有從作品中揭示作者形象，才能找到作品內容諸要素的處理和組織的根由。

作者如何在作品中表現自己的立場態度，如何通過自己的立場態度統攝全局，是理解作品整體結構的鑰匙。從藝術觀和美學觀的角度把握作者形象，主要應該考察作者對藝術世界的評價態度和他的美學觀念。另一方面，作者形象也滲透有社會意識、民族的歷史文化、政治觀念等思想性內容。從《遠》中，我們能深刻感受到一位憂國憂民、文采飛揚的作者形象，這是不爭的事實。

二、作者的藝術觀和美學觀

《遠》的作者沒有創造嶄新的形象。他只是從民間文學、日常生活、軍事和政治術語、時代的象征體系中借用現成的形象。作者的貢獻在于他賦予這些形象以新的內涵，使之具有鮮明性和直觀性。盡管在作品中有大量的具有時代特征的軍事、政治、地理等領域的術語，封建分裂時期的習俗、象征和習慣表達法，《遠》的詩學體系仍然是一個嚴格的統一整體。這是因為所有的術語、提法、象征的形象內涵都根植于12世紀的俄羅斯現實生活，它們在作品中經過了詩學加工，都服務于作品的思想內容。小說家的職責之一，就是要如實地記錄下他那個時代所流行的語域。這樣的作品更富于時代氣息，能夠讓讀者理解一個社會的文化習俗和一段歷史的政治氛圍，同時語言也表現出一種深厚的文化底蘊，文體因而更加活潑生動、耐人尋味。

《遠》與民間口頭文學存在密切的關系。作者吸取了民間口頭詩歌的典型的修飾語“曠野”、“灰狼”、“利劍”、“蔚藍的大海”、“鋒利的箭”、“快捷的馬”、“黑烏鴉”、“紅色的梟妖”等。“屈辱在達日吉鮑格子孫的軍隊中站起來，/像一位少女，她踏上了特羅揚的國土，/用自己的天鵝的翅翼在頓河旁邊的/藍色的海上拍擊。”[4]這是采自古代羅斯民間創作中屈辱少女(Дева-обида)，拍打著翅膀的天鵝姑娘(Лебедь - девушка)的形象。俄羅斯古代文學專家В. П. 阿德里阿諾沃娃-別列特茨認為《遠》與民間詩歌“在反映現實的手法上的暗合，其原因不是作者在民間口頭詩歌的影響下有意進行模仿，而是由于作者為自己設定了與民間詩歌相近的主題”[5]。

在古代羅斯文化史中，11世紀至13世紀屬于所謂的“宏偉歷史主義風格”(стиль монументального историзма)時代[6]。宏偉歷史主義風格追求從較遠的時空距離來描繪事物，認為美的事物應該巨大、雄偉、壯觀。這種風格是從南部斯拉夫國家和拜占庭引進的、通行于羅斯的整個美學領域，涵括了所有藝術門類，統治著日常生活中人們對美的認識和理解，甚至延伸到自然科學的概念中。《遠》作者的美學觀沒有超出宏偉歷史主義風格的范圍。在這一風格的要求下，“全景視野”(панорамное зрение)得到發展，提及遙遠的地方，強調幅員的廣大，全景視野在《遠》中有鮮明的表現。作者的筆鋒不停地從某一地點轉到另一地點。無論是作者對王公們的呼喚，還是對往昔的追憶，都涵蓋了廣闊的地理范圍。作品中幾乎所有行動都強調空間上的廣大：“梟妖蓬松起羽毛——/吩咐那——未知的土地，/伏爾加，/波莫列，/波蘇列，/蘇羅什，/柯爾松，/還有你，特穆托羅康的神像，都快來傾聽！”[7]符塞斯拉夫公“雞叫前從基輔跑到特穆托羅康，/像狼似的跑過偉大的霍爾斯的道路。//清早在波洛茨克的圣·索菲亞教堂響起了/晨禱的鐘聲，/而那悠揚的聲音，他在基輔便能夠聽清”[8]。

在宏偉歷史主義風格時代，很多抽象概念都以地理空間的形式加以描述和接受。譬如，榮光。某位王公的榮譽都具有空間上的擴散性，榮譽的大小以地理界限衡量。《遠》也是在廣闊的地理空間中描述榮譽的。“他們(即羅曼和姆斯季斯拉夫——筆者注)的威勢使大地震顫，/還震驚了許多的國家——/希諾瓦，/立陶宛，/亞特維雅吉，/杰列梅拉，/就連波洛夫人也拋棄了自己的長矛，/在鋼劍的威勢下/低下了自己的頭。”[9]《遠》里悲傷、憂愁、災難等抽象概念也都像某種物質一樣在地理空間中運動：“憂愁在俄羅斯國土上泛濫；/大量的悲哀在俄羅斯國土上奔流。”[10]宏偉事物并非沉重和靜止的，而是在遼闊的地理空間里迅速地移動。行動的迅速象征著對空間的控制能力，這是宏偉歷史主義風格審美的重要方面。《遠》中描寫符塞斯拉夫：“他用矛桿觸到了/基輔的黃金寶座。/午夜，從他們那里，/從別爾戈羅德，他在藍色的霧靄侵襲下，/像兇猛的野獸似的奔馳著；//清晨，他用斧鉞劈去——/于是，打開了諾夫戈羅德的大門。”[11]

11世紀至13世紀宏偉歷史主義風格的又一特點是強調時間的距離，歷史的距離。例如，《遠》先追溯了羅斯的歷史，再回到伊戈爾與波洛夫人的戰斗：“那是發生于往昔的戰斗和遠征中，/但像這樣的戰斗卻還不曾聽見說！”[12]事件和人物在歷史的光環籠罩之下，獲得了特殊的莊嚴感。在古俄文學中，宏偉風格的歷史性與對永恒的追求結合在一起，要求通過儀式性來確證現在事件的永恒價值。而儀式性需要宏大的規模、莊嚴感、聽眾和觀眾的群體。文學作品經常是儀式的組成部分，要求大聲的朗誦。11世紀至13世紀的文學作品不是為單獨的讀者創作，而是為了在某種宗教或世俗場合讀誦而寫。民間創作中的頌歌和哭訴都具有儀式性。頌歌用于迎接王公，或歌頌王公登位；哭訴出現在葬禮，或緬懷先人的場合。《遠》中不乏頌歌和哭訴的成分。

三、作者的歷史觀和政治觀

俄羅斯古代文學作品的作者們通常不隱藏自己的意圖。他們把敘述的目的直接告訴讀者。《遠》的作者也是這樣，他不斷地參與事件的進程，時而用痛苦的感嘆打斷自己的敘述，好像想要阻止事件的發展；時而又追憶羅斯的歷史，感時傷事；時而又鼓動王公們行動起來，共同對敵。《遠》的作者“的確把作品從頭至尾都布滿了他自己。他的聲音到處都能清晰地聽見，回響在每一個片斷，甚至每一個句子里。正是他，作者，把深沉的抒情力量和滾燙的社會政治熱情賦予了《伊戈爾遠征記》并使之成為作品的主要特征”[13]。

《遠》的作者具有淵博的歷史知識。從作品所涉及的史實來看，他利用了《往年故事》的材料，以及民間歷史詩歌的內容，甚至包括波洛夫人的民歌。他相信讀者與他一樣熟悉羅斯的歷史，因此敘述語言極為精練，很多詞語都蘊含著豐富的歷史內涵。作者有時可能作一些夸張，但他的詩意想象總是擁有堅實的現實基礎，他甚至經常復現真實的歷史細節。利哈喬夫認為：“《伊戈爾遠征記》是歷史研究的珍貴資料，而它作為社會思想史的文獻為研究其時代的歷史思維方式提供了資料。”[14]作品中的歷史事件經過了作者的精心選擇，有著嚴密的內在邏輯性。對于羅斯歷史，他有自己的獨立見解。這不是歷史學家的見解，而是12世紀的詩人的看法：三個階段——特羅揚的世紀，雅拉斯拉夫的世紀和奧列格·戈里斯拉維奇(即“災難之子”)的時代。這不是嚴格的歷史分期，而是作者的詩化描述，或者說是對重大歷史現象的總結：古羅斯的多神教，雅羅斯拉夫時代統一的基督教國家，王公們的內訌。作者到過去尋找當代社會政治局勢的成因，認為羅斯的分裂起因于奧列格·格利斯拉維奇時代的內訌。奧列格的特點被作者賦予給了全體奧列格家族(Ольговичи)，符塞斯拉夫·波洛茨基的特點作者認為也是符塞斯拉夫家族(Всеславичи)的特點。在奧列格和符塞斯拉夫身上作者歸納出兩大歷史現象：奧列格家族和莫諾馬赫家族(Мономаховичи)的內訌，符塞斯拉夫家族和雅羅斯拉夫家族(Ярославичи)的內訌。這些內訌破壞了人民的生產勞動：“人的生命在王公們的叛亂里縮短了。/那時候俄羅斯國土上很少聽到農民們的喊叫，/但烏鴉卻一面分啄著尸體，/一面呱呱地叫個不停。”[15]作者對人民遭受的苦難寄予了深切的同情，由此譴責王公們的內訌。這種用家族血統繼承性來解釋王公所奉行政策的思維方式是12世紀的羅斯人的典型觀念。因此，這些歷史插敘既非后人添加的贅物，亦非普通的宮廷諛辭，它們處于作者的歷史觀的有機整體里。

作者對歷史和時事的評價與當時公眾的看法不相違背。作者的評價符合封建主和武士的倫理規范。他還把愛國主義的內涵賦予“榮譽”(честь)、“榮光”(слава)等概念。《伊戈爾遠征記》的作者反對王公們只為自己尋求“榮光”的做法，因為這種行為違背了作者的“榮譽”的標準：“但是你們戰勝了也沒有什么光彩(честь)，/要知道，你們使邪惡的人流了血也沒有什么光彩。”[16]他們失去了“榮譽”，因為他們為了自己的“榮光”而損害了國家和人民的利益。《遠》的作者反對王公們的獨斷專行，擁護羅斯的統一，主張建立強大的中央政權。整部作品都貫穿著愛國主義和羅斯統一的思想傾向。作者是時代的呼聲，是人民的喉舌，是他同時代思想最先進的羅斯人的代言人。作者理想中的統一的羅斯是在基輔大公領導下的統一的羅斯。為此，作者偏離了史實，把基輔大公塑造成堅強威嚴的形象。實際上，斯維亞托斯拉夫是歷史上最軟弱的基輔大公之一。他只統治著基輔城，與統治基輔公國其他城市的留里克分享權力。

作者始終把基輔看做羅斯的中心。這特別反映在史詩的結尾部分。據編年史記載，伊戈爾逃脫后，先回到諾夫戈羅德-塞威爾斯基，再到切爾尼戈夫，最后才抵達基輔拜見斯維亞托斯拉夫。但在《遠》里沒有提及他在諾夫戈羅德-塞威爾斯基和切爾尼戈夫的停留，寫他直接返回基輔。顯然，在作者的觀念里，伊戈爾作為羅斯的王公，他回到基輔才是真正重要的。基輔作為羅斯的中心與羅斯國家的統一密切相關。對基輔的偏愛不是作者的偏見，而是當時羅斯人民的共識。王公統治的順序制支持并加強了羅斯政治中心基輔城的全國性意義。基輔是王公關系的樞紐。古老的家庭傳統，長系的尊榮，宗教上的意義等使基輔成為每個王公朝夕思慕的對象。羅斯居民都熱愛基輔。這種態度在贊美《創世紀》的著名宗教詩里反映了出來。在回答哪一座城是萬城之母的時候，詩里竟然忘了耶路撒冷，唱起“基輔城是萬城之母”來。在《遠》時代，基輔已經衰落，但人們仍然懷念昔日的昌盛景象，依舊難以割舍對基輔的愛戴。

“時代的主導思想及情感，如果深入人心而使人們的意識和情緒受其支配，就常結晶為流行的一個術語，在一切場合反復應用。11、12世紀就有這樣的一個術語：羅斯國土，它經常出現于王公和編年史作者們的筆下和口中。”[17]作者觀念里的“羅斯國土”囊括了所有羅斯人的公國。作者把頓河地區也納入羅斯國土，盡管頓河地區已經淪落為波洛夫人的牧場。多瑙河也屬于羅斯國土，那里的姑娘們為伊戈爾返回羅斯唱贊歌，那里聽得到雅羅斯拉夫娜的哭訴。整個詩篇滲透著熱烈的國土感情，絲毫沒有地方情緒和地方偏見。史詩將伊戈爾的部隊稱作羅斯部隊；戰敗之后，他們倒在羅斯國土上；失利的消息傳播開去，整個羅斯國土沉浸在憂郁之中。作者呼吁的是羅斯的所有王公們為伊戈爾報仇雪恨，保衛國土。作者之所以沒有向諾夫戈羅德的王公發出呼喚，是因為諾夫戈羅德不是由王公治理，而是由地方貴族組成的韋切(вече)統治。伊戈爾的勝利逃亡帶來的喜悅不只是地方性的，而且具有全羅斯的意義：“所有的村落都歡喜，所有的城鎮都快樂。”[18]

托爾斯泰講過：“任何文學著作中，對讀者來說最重要、最可珍貴、最有說服力的東西，便是作者自己對生活的態度，以及作品中所有寫這一態度的地方。文學作品的價值不在乎有首尾貫通的構思，不在乎人物的刻畫的等等方面，而在于：貫穿全書始終的作者本人對生活的態度，是清楚而明確的。在某一段時間里，作家甚至可以在一定程度上犧牲一點形式上的功夫，只須他對所寫事物的態度得到鮮明有力的體現，作品就能夠達到自己的目的。”[19]據我們所知，《遠》的作者成功地達到了自己的目的。1191年，諸王公聯合起來，共同征討波洛夫人。參加出征的王公，除了伊戈爾·斯維亞托斯拉維奇，還有符塞伏洛德·斯維亞托斯拉維奇，姆斯季斯拉夫和符拉基米爾·斯維亞托斯拉維奇，基輔大公斯維亞托斯拉夫·符塞伏洛達維奇的兒子們，羅斯基斯拉夫·雅羅斯拉維奇，雅羅斯拉夫·符塞伏洛達維奇的兒子，以及奧列格·斯維亞托斯拉維奇的兒子大衛。如此大規模的出征，絕非偶然，《遠》應該是發揮了一些積極作用的。然而，作者的意圖并不局限于組織這樣的聯合出征，他的理想更為遠大：消除王公們爭奪私利的內訌戰亂，重建統一的羅斯國家。這種思想對俄羅斯歷史有更深遠的影響。

作為一部享有世界聲譽的英雄史詩，《遠》的字里行間蘊含著一位憂國憂民、文采飛揚的作者形象。作者吸取了民間口頭文學的有益成分，在美學觀上表現為“宏偉歷史主義風格”。作者一方面把深沉的抒情力量和社會政治熱情賦予了《遠》，并使之成為作品的主要特征；另一方面對人民遭受的苦難寄予了深切的同情，由此譴責王公們的內訌。作者始終把基輔看做羅斯的中心，其理想中統一的羅斯是在基輔大公領導下統一的羅斯。如此一來，《遠》對俄羅斯文化產生著多方面的深刻影響。普希金、葉賽寧等詩人贊賞它的藝術性。別林斯基、車爾尼雪夫斯基、杜勃羅留波夫都給它以相當高的評價。它不但是許多文學作品的靈感之源，還是繪畫、音樂、雕塑等藝術取之不盡的寶庫。研究《遠》對于我們深入認識俄羅斯的文化、理解俄羅斯民族性格都有積極的意義。偉大的作品是不朽的，《遠》將會永遠放射出燦爛的藝術光芒。

本文系作者主持的國家社科基金青年項目“俄羅斯文學與末世論思想研究”【項目批號：06CWW004】的階段性成果，并獲得“上海外國語大學青年教師科研創新團隊”資助。

注釋：

[1] [俄]《伊戈爾出征記》，李錫胤譯，哈爾濱：黑龍江大學辭書出版社，1991年，第11頁。

[2] [俄]德·謝·利哈喬夫：《俄羅斯文學的金言》，陸嘉玉譯，《國外文學》1984年第2期，第95頁。

[3] 轉引自白春仁：《文學修辭學》，長春；吉林教育出版社，1993年，第252頁。

[4] [俄]《伊戈爾遠征記》，魏荒弩譯，北京：人民文學出版社，1983年，第11頁。

[5] Адрианова-Перетц В. П. Слово о полку Иореве и русская народная поэзия.В сборнике статей Труы оmеларевнерусскоuлumерmура. T.20. М.-Л.: АН СССР, 1933, C.301.

[6] Лихачёв Д. С. Слово о полку Иоревеuкульmура ео времени. Ленинград: Художественная литература, 1985, C.39.

[7] [俄]《伊戈爾遠征記》，魏荒弩譯，北京：人民文學出版社，1983年，第5頁。

[8] [俄]《伊戈爾遠征記》，魏荒弩譯，北京：人民文學出版社，1983年，第23頁。

[9] [俄]《伊戈爾遠征記》，魏荒弩譯，北京：人民文學出版社，1983年，第19頁。

[10] [俄]《伊戈爾遠征記》，魏荒弩譯，北京：人民文學出版社，1983年，第12頁。

[11] [俄]《伊戈爾遠征記》，魏荒弩譯，北京：人民文學出版社，1983年，第22頁。

[12] [俄]《伊戈爾遠征記》，魏荒弩譯，北京：人民文學出版社，1983年，第10頁。

[13] Еремин И. П. Слово о полку Иореве (Сборнuкuсслеовнuǔuсmаmеǔ). М.-Л.:АН СССР, 1950, C.111.

[14] Лихачёв Д. С. Слово о полку Иоревеuкульmура ео времени. Ленингрд: Художественная литература, 1985, C.113.

[15] [俄]《伊戈爾遠征記》，魏荒弩譯，北京：人民文學出版社，1983年，第10頁。

[16] [俄]《伊戈爾遠征記》，魏荒弩譯，北京：人民文學出版社，1983年，第16頁。

[17] [俄]克柳切夫斯基：《俄國史教程》(第一卷)，張草紉，浦允南譯，北京：商務印書館，1992年，第201頁。

[18] [俄]《伊戈爾遠征記》，魏荒弩譯，北京：人民文學出版社，1983年，第30頁。

[19] 轉引自白春仁：《文學修辭學》，長春:吉林教育出版社，1993年，第259頁。