2008—2012年國際金融市場變化及規制分析
——基于新制度經濟學的視野

劉升陽

（河南財經政法大學，河南 鄭州 451200）

2008—2012年國際金融市場變化及規制分析
——基于新制度經濟學的視野

劉升陽

（河南財經政法大學，河南 鄭州 451200）

自2008年以來，歐洲與美國等經濟發達的西方經濟體相繼爆發債務危機、信用危機，導致世界經濟出現嚴重增長停滯，發展前景令整個社會堪憂。特別是如美國、希臘、意大利、西班牙、德國等原經濟強國，更是債務危機進而金融危機令世人大跌眼鏡。那么這些國家危機的背后，到底是什么樣的問題所在，是表面上社會看到的國債發行危機、歐元經濟體危機、金融問題，還是更深層次有關經濟財富增長、制度認識和構建上的問題。歐美金融市場自二戰以后的規制建設，經歷了由“扶持”到“攫取”的深刻變化，其監管體系的內涵也發生了深刻變化。當前國際金融市場的動蕩和不安，很大程度上是由于這些規制變化引起的。去其糟粕、吸其精華，是我們學習和借鑒西方金融規制時應堅持的態度。

新制度經濟學；制度變遷理論；歐美債務危機

一、制度變遷與社會經濟發展和進步

（一）新制度經濟學概述

新制度經濟學（New institutional economics）最早由威廉姆森提出，其產生與發展經歷了一個較長的過程。在早期新古典經濟學中，經濟增長的制度因素都是外生的，如康芒斯為代表的舊制度經濟學認為，制度是外生的，不重要的，或說可以無成本的選擇。今天來看，新制度經濟學的理論起源基本可以認為有以下兩方面：一個是古典經濟學和新古典經濟學的“邊際革命”；另一個是舊制度經濟學在制度分析方面的部分思路和內容。新制度經濟學對前者進行了創新性地發展，將制度內生化，認為制度選擇是有成本的，而且制度從根本上影響一個社會的發展和運行［1］。

1937年科斯發表了《企業的性質》一文，文中重點提出交易成本的概念，并主要分析制度的內生化及其后果。然后1960年科斯又發表《社會成本問題》，提出著名的“科斯定理”，首次揭示了契約有效的前提條件，并指出制度通過權力配置對經濟社會和經濟人的影響作用。1970年前后，諾斯等人先后發表論文，提出制度層面對于經濟增長和社會發展與進步的決定性作用。他們認為，經濟增長和社會發展最終取決于社會每個經濟人的選擇，這些選擇形成和產生了制度，而制度又反過來約束和影響經濟人的行為，在這種雙向互動中，推動了社會和經濟的進步與發展。

新制度經濟學經過幾十年的發展，已經成為具有一定影響力的經濟學派。到目前為至，新制度經濟學已形成交易費用經濟學、產權經濟學、委托—代理理論、公共選擇理論（又稱為立憲經濟學）等幾個主要支流，主要代表人物有科斯、張五常、布坎南、諾斯等，其形成的主流基本理論包括四個：交易費用理論、產權理論、企業理論和制度變遷與演進理論。

（二）制度變遷和演進理論

制度變遷和演進理論是新制度經濟學的一個重要理論，其代表人物是諾斯。在諾斯之前，經濟學家們一般把經濟發展的原因歸結為技術，但諾斯則給出了一個新的答案，那就是制度，而技術的發展只是制度的結果。在哈耶克和布坎南的觀點中，信息不對稱和不完全是導致制度起源的根本因素，所以他們更關注制度本身是如何形成的。而諾斯則通過具體的歷史過程對制度的演進進行演示，他更關注的是制度的變化。諾斯認為，技術的革新雖為經濟增長注入了活力，但如果沒有制度創新和制度變遷的沖動，并通過一系列制度構建把技術創新的成果鞏固下來，那整個社會經濟的增長和發展將充滿扭曲和迂回。

諾斯認為，技術進步是制度創新和變遷的結果，而不是經濟增長和發展的主要動力。根本上看，制度變遷和演進，是社會和經濟增長的基礎，是社會經濟問題產生的根源，同時也是社會經濟解決和發展的根本途徑。同時，諾斯從更深層意義上分析了制度變遷的原因，即相對節約交易費用、降低制度成本以及提高制度效益等。所以，制度變遷可以理解為一種收益更高（效率更高）的制度對另一種收益較低（效率較低）的制度的替代過程。制度變遷理論涉及制度變遷的原因、動力、過程、形式和路徑等［2］。

（三）制度變遷與社會經濟問題產生與解決的關系

新制度經濟學中制度變遷和演進理論提出，在決定一個國家或地區社會經濟增長和發展方面，制度具有決定性的作用。這種觀點也是本文贊同的，并且一個社會經濟增長和發展中問題的產生和解決，根本上都有賴制度的創新和演進。故筆者通過該理論從深層意義上剖析近期歐美債務危機背后的根源，并試圖找出解決的途徑和方法。

自2008年以來，歐洲與美國等發達經濟體相繼爆發債務危機和信用危機，導致世界經濟增長出現嚴重停滯，到2011年年末這種趨勢仍沒有明顯好轉，發展前景令整個國際社會堪憂。特別是如美國、希臘、意大利、西班牙、德國等經濟強國，由債務危機進而引發的經濟問題令世人大跌眼鏡。那么這些國家危機的背后，到底是什么樣的問題所在？一部分社會學家和經濟學家只看到感性方面的具體表象，認為是表面上的國債發行危機、歐元經濟體危機和金融問題。但我們能否看得更深入一點，是不是更深層次有關經濟財富增長、制度認識和構建上的問題呢？

有鑒于此，本文試圖運用新制度經濟學中有關制度變遷和演進的理論，在其構架內探析近期歐美債務危機的深層次原因，讓更多的政策制定者和社會民眾了解歐美經濟問題的本質，并從中找到解決問題的途徑，以期對未來社會和經濟發展提供有益借鑒。

二、近期歐美金融市場動蕩及發展趨勢

（一）歐洲債務危機主要回顧

1.整體情況

2008年至2009年年底，全球金融危機的影響還未完全消退，又一場規模更廣的主權債務危機和信用危機強勢襲來。歐洲及歐元區內，包括希臘、葡萄牙、德國、意大利、西班牙等國先后爆發了嚴重的財政赤字危機和公共債務危機。2009年各國的財政赤字都超出了《歐盟穩定與增長公約》的約定線（財政赤字占GDP比例3%），赤字最嚴重的國家是希臘、西班牙、葡萄牙和意大利，分別為12.7%、11.2%、8%、5.3%。另外，政府債務問題最嚴重的國家是意大利，其政府公共債務占GDP比例為115%，其次是希臘為113%，葡萄牙、西班牙分別為77%、54%，除西班牙外都超過了公約中規定的政府債務占GDP比例60%的警戒線。

截至2010年5月，歐盟聯合決議，形成7500億歐元的“輸血計劃”，但整個歐元區經濟仍風雨飄搖，面臨著極大的主權債務危機。

2.希臘

2009年希臘財政赤字占GDP的比重12.7%，政府公共債務占GDP的比例達到113%，這大大超過《歐盟穩定與增長公約》的警戒線。1997年歐洲出臺的《歐盟穩定與增長公約》設置了3條原則∶公共赤字占國內生產總值（GDP）的比重不得突破3%的上限；公共債務占GDP的比例不能超過60%；中期預算應實現平衡。如果違規，成員國將受到警告、限期改正甚至罰款等處罰［3］。2009年年底世界著名的三大評級機構（惠譽、穆迪、標普）先后調低了對希臘的主權信用評級，這一舉措將全世界的目光都聚集于此，希臘債務危機全面爆發于世人面前。希臘僅僅是這場危機的開始，隨后葡萄牙、意大利、愛爾蘭及西班牙等國相繼被爆出債務危機，歐債危機全面升級。

到了2011年，希臘為得到歐盟援助，進行財政緊縮，削減公共服務、稅收提高等。但實際收入和福利水平的大幅度下降，使希臘民眾怨聲載道，有近60%希臘民眾反對歐盟的救援方案，理由是將觸動他們的高福利生活條件，于是希臘政府提出讓全世界側目的“公投計劃”，由全民投票決定是政府破產，卸掉所有債務包袱，還是接受歐盟援助，但同時改變他們的高福利。至此，希臘債務危機達到高潮，而此后這種不負責任的“公投”在歐盟及其他國家的積極斡旋下，宣布流產，希臘接受援助計劃。

3.意大利及西班牙

意大利經濟與政治在新世紀的表現并不夠穩定，此次希臘危機引發歐元區經濟騷動，意大利的經濟問題和債務問題立即顯現：10年期國債收益率至2011年11月收報7.25%，突破7%大關，意大利破產風險急劇上升（愛爾蘭、葡萄牙和希臘均是在國債收益率突破7%以后被迫申請國際援助的）。全球股市、歐洲股市動蕩劇烈，其中意大利FIMIB指數跌幅達到3.78%。

意大利目前是全球第三大債券市場，其債務總額高達1.9萬億歐元，超過了希臘、西班牙、葡萄牙等國家之和。因此，與其他國家不同，一旦意大利爆發債務危機繼而政府破產，后果不堪設想。

同樣，西班牙作為歐盟乃至全球經濟上舉足輕重的國家，受此影響，于2011年11月，10年期國債收益率升至6.975%，達到自1997年以來的最高值。2011年上半年西班牙債務總額超過7000億歐元，政府債務占GDP的比例達62.5%，創歷史新高。另據西班牙國家統計局的數據，截至2011年第3季度西班牙國內失業率升至21.5%，失業總人數近500萬。西班牙成了歐盟新的問題，目前它的債務總額是愛爾蘭與希臘債務總和的兩倍。

（二）美國債務危機回顧

20世紀70年代初布雷頓森林體系的確立，美元霸主的地位即開始在國際經濟與金融活動中扮演重要的主導力量。美元外交和國債發行成為全民認可的貨幣和經濟政策。直到1980年初，第二次石油危機引發美國國內產業變局，更引起美國持債角色的轉變，最后被保留在美國國內的以金融和高科技等產業為主。這種“去制造業”的產業結構的重組，引致美國對勞動密集型產品的依賴，進而貿易的失衡和逆差出現。

到1985年，伴隨著貿易赤字和國債發行增加，美國終于從凈債權國首次變為凈債務國；這種情況一直發展到1995年后，美國終于變成世界最大的凈債務國，而且至今保持這項頭銜。2004年美國對外負債額僅為國內生產總值的22%，2010年該數值達到96%。據美國財政部公布的數據，截止到2010年底，美國的國債突破14萬億美元，相當于每個納稅人12.7萬美元，且至2011年8月，債務總額已達14.29萬億美元，與2010年該國GDP總量14.66萬億美元已非常接近。2009年和2010年，美國財政赤字占GDP的比重分別為11.3%和10.6%［4］。

而2011年8月美國終于失去AAA主權信用評級，變為AA+級。這一變動為美國和世界經濟敲響警鐘：一再的虛擬經濟體制和模式、“債務經濟戰略”，是否是正確的經濟發展模式和制度？原來的三次產業發展路徑和分配是否仍有可取之處？到底什么樣的社會經濟增長和發展模式是一種趨向合理與理性的制度構建？！

三、新制度經濟學視野下國際金融市場的規制分析

經濟發達的歐美國家和社會出現目前的危機，使很多經濟學家和社會大眾大跌眼鏡：他們的發達，他們的財富，如何在一夜之間大幅縮水，甚至引發國家主權破產的境地？問題出在哪兒，是發達國家的經濟制度和模式本就是短期效應，還是另有其他合理解釋？其他發展中地區和國家社會經濟發展模式是否現在或將來也將出現類似經濟問題和危機？

（一）長期社會經濟發展和財富創造認識上的探索

推動人類社會發展和進步的因素，看似在試探中進行，摸索中尋找，從我們最初認識的推動經濟和社會進步的勞動力要素、資本要素、土地要素等，進而演變提出科學技術、技術進步為主要構成要素。

而新制度經濟學中制度變遷理論指出，真正或說基本層次上，推動社會經濟發展和人類財富創造的是制度構建，勞動力的數量和素質的提供、資本的運行，甚至科技的進步都是制度建設和變遷的結果，或描述為在制度變遷和構建的載體中這些要素的供給導致和帶動社會經濟發展和財富的創造。

如人類對財富和經濟發展的認識，從分工開始以后，就逐漸在內容和形式上被演進和表象化：剩余產品積累→一般等價物→貨幣→紙幣→股票、債券→更多的虛擬延伸金融產品和工具。社會和居民越來越接受用后面的這兩種符號來代表財富積累和社會發展與進步，所以出現很多說法，“市值”“身價”“遠期市場”“預期”等時髦的詞語。而在這些表象化的背后，新制度經濟學的經濟學家指出，每次演進都是在社會制度和經濟制度變遷和調整的大背景中進行和完成的。如，原始經濟→農耕經濟→計劃經濟→市場經濟，從規模上，有族群經濟→部落經濟→國家經濟→世界經濟。

那今天世界經濟發達國家和地區出現的債務危機和經濟危機，背后是否是制度構建和變遷上的深層次原因呢？

第一，過度追求經濟發展的思路和模式下，延伸國際債務模式和債務總量已被證明不合適，短期內歐盟個別國家如希臘、意大利等，美國都通過“舉新債換舊債”等思路取得一定經濟和社會前進，但到現在終于還是付出應有的代價了，危機的出現將極大地使人們重新認識這些問題。

第二，國際金融秩序和理論的發展是否是導致社會和居民過度迷信虛擬衍生金融產品、虛擬金融市場的最終因素？那樣的話，經濟學家和政府有責任將社會和經濟的發展、財富的增長盡量還原到真實面目上來：實體經濟和勞動為基礎。那些理性時讓國家、社會和個人瘋狂，非理性時讓他們更瘋狂的虛擬和泡沫的市場和形式，都應淺嘗輒止。

第三，長遠地看，合適的經濟制度變遷和構建，才能催生健康良性的經濟內容和形式，如科技、人力素質等，它們才是財富創造和社會經濟發展的基礎保證。

（二）經濟理論引導誤區

社會經濟發展的路線和制度，部分地由市場自發形成，而此外的部分即是政府和管理者參與、引導、制度的部分。

人們對經濟的認識和管理，西方經濟學者最初以古典經濟學包括馬克思經濟學為主，他們認識到勞動創造生產產品和價值、生產技術的革新的重要性（也許這些最初的認識就是社會經濟最真實的面目）。后來新古典派提出供需決定價格、放棄傳統的勞動價值論觀點，確立了新的供需價格論，讓社會和居民認為只要市場需求存在，既能形成供給和財富，這使很多無效、無價值的憑證可以表現為財富，為虛擬經濟敲開了大門。此后，股票市場和期貨市場加之政府債券的流通變現，這就是虛擬經濟。而之后凱恩斯理論將貨幣發行和供求決定價值的理論結合，提出“宏觀經濟”理論，導致政府行為特別是貨幣政策和政府債券大行其道，再后來各種經濟學流派在自身利益、政府利益和背后市場利益集團的驅動下粉墨登場，更是導致社會經濟的制度、政策各持一詞，短期政策較多地集中出現，社會經濟發展進入盲目膨脹和多種短期行為階段。

關鍵的是，這其中的相當一部分虛擬經濟制度和原理被確定為大學教育的核心課程和理論，這樣的循環傳播導致世界經濟和社會的發展被“壟斷”了。而古典經濟學和馬克思的經濟學中關于勞動創造價值和產品、實體經濟的基礎性被忽略和弱化了。

（三）經濟政策和制度的原因

目前歐美債務危機較明顯的原因，也是社會認識較多的，應該是經濟政策和制度實踐導致的：這些經濟區域內，過分地使用和依賴貨幣政策，而忽略有效的財政政策的制度框架建設。為達到短期政治目標、經濟增長和就業目標，歐盟各國擴大甚至濫用政府債務和財政預算，卻缺乏有效的約束機制和懲罰機制，美國和希臘等國的持續爆發的主權債務危機已經充分地說明了這一點。

如《歐盟穩定與增長公約》中規定了各國財政赤字和公共債務占GDP的比例分別不能超過3%和60%的上限，但歐盟絕大多數成員國都遠遠超過了這個上限，這導致制度安排早已被架空［5］。

美國二戰期間債務上限在3000億美元，進入新世紀以后，美國債務不斷增加。尤其是金融危機以來的2008年、2009年和2010年，美國國債上限分別為10.61萬億美元、12.10萬億美元、14.29萬億美元，分別占GDP的比重為70%、84.1%和98%。2001年以來，美國債務上限已上調10次，其中自2007年金融危機爆發，到2010年底為6次，本次2011年8月的上調是第79次。

這充分暴露了歐盟及美國的經濟政策框架和制度設計存在一定的缺陷，過分強調統一的歐元貨幣政策、美元外交貨幣政策等，財政政策制度構建被忽視或被駕空，這需要理論界和社會共同認識，進行有效地制度設計和執行。

四、啟示與借鑒

（一）探索適合經濟社會長遠發展的基礎制度建設

當然這是一種理論上的探討，但其實也可以來源于我們已經歷的幾千年的社會經濟實踐。我們相信人類社會也確實在不停地自我創造、自我否定進而更好地調整和進步中發展起來的，所以我們可以從已有的多種探索和實踐中選擇其中合適的或說正確的東西。比如，長遠合適社會經濟發展的根本制度保證是，圍繞實體經濟基本體系，肯定和構建勞動創造產品和價值的基本制度設想。

這也不是完全否認虛擬經濟和衍生金融市場對經濟的貢獻和幫助作用，只是制度構建本身的基礎和側重點的問題。在強調實體經濟建設和勞動創造的基礎上，輔之以高端衍生金融產品和市場，當然是我們追求的良性制度構建目標。換句話說，實體經濟為基礎與虛擬經濟的結合，以良性制度構建為基礎的科技進步作為經濟增長和發展的動力模式是我們希望追求的［6］。

（二）不同經濟發展背景的國家尋找自身的合理發展制度和模式

歐盟、歐元區的成立，本身有自己的初衷和理由，但這種硬性的抱團組合：強的希望更強，怕被帶弱；而弱的想方設法擠進去，怕被邊緣化，變得更弱。這種心理直接促使希臘等一批歐洲國家，變通或違規操作“混入”歐盟［7］。最終還是以這次危機爆發的方式宣告其原來的不合理。故筆者試探性認為，不同經濟發展背景的國家應該尋找自身的合理發展制度和模式，切忌過分的國際競爭和保護動作，獲得短期收益的同時，其實也給自己下了一個“緊箍咒”。

（三）制度構建的短期和長期之分

此次債務危機會不會繼續深化，災區會不會擴大，對全球經濟影響到什么程度，目前還不得而知。

但歐盟和美國需要從制度設計、政策執行、發展戰略等重要方面去探析，短期采取有力的救助和幫扶計劃，穩定投資者情緒和市場預期，使這次的危機不至于更加惡化，并且能盡快地調整和改善；長期應制定出有效的財政政策制度框架，或尋求更高層次的制度構建，并制定出嚴格的約束機制和懲罰機制，使經濟長期穩定協調發展。

[1]王明友.制度經濟學的研究不應忘記馬克思——馬克思《資本論》中制度經濟學思想探微［J］.北京工業大學學報

（社會科學版），2010，（5）：17—33.

[2]韋森.再評諾斯的制度變遷理論［J］.經濟學（季刊），2009，（2）：743—768.

[3]王天龍.希臘主權債務危機前景分析［J］.中國物價，2011，（7）：25—28.

[4]盛利. 淺析美國債務危機［J］.首席財務官，2011，（9）：54—56.

[5]艾仁智，林文杰.希臘主權債務危機及其對歐元的影響

［J］.中國金融，2010，（11）：21—22.

[6]覃發艷.歐洲主權債務危機的發展歷程及影響分析［J］.武漢金融，2010，（7）：14—16.

[7]鄭聯盛.歐洲債務問題：演進、影響、原因與啟示［J］.國際經濟評論，2010，（3）：108—121.

F83

A

1007－905X（2012）05－0043－04

2012-03-01

劉升陽（1979— ），男，河南西平人，河南財經政法大學成功學院商學系主任，博士。

責任編輯 姚佐軍