涉眾型經濟犯罪案件中被害群體合法權益的保護

鄭 溶

（上海市浦東新區人民檢察院，上海200135）

涉眾型經濟犯罪案件中被害群體合法權益的保護

鄭 溶

（上海市浦東新區人民檢察院，上海200135）

在當前的司法實踐中，涉眾型經濟犯罪案件被害群體的合法權益往往得不到充分保護。還存在著知情權不能獲得保障、訴求渠道不暢、法律動員乏力、損失無法彌補等問題。此類案件的特點是被害人眾多且不特定，社會影響大，極易引發群體性事件。

涉眾型經濟犯罪；知情權；訴求渠道；追贓

涉眾型經濟犯罪是指發生在經濟領域里，以高額回報等虛假信息為誘餌，以眾多不特定公眾為侵害對象，非法牟取巨額錢財，嚴重破壞市場經濟秩序并危及社會穩定，依照刑法應受刑罰處罰的行為[1]。涉眾型經濟犯罪案件涉及罪名廣泛，包括非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、組織、領導傳銷活動罪、合同詐騙罪、票據詐騙罪和非法經營罪等眾多包含涉眾因素的罪名。

一、涉眾型經濟犯罪案件的特點

（一）作案手段隱蔽，欺騙性、誘惑性強

1.以公司為外殼，利用合法經營形式掩蓋非法活動。不少涉眾型經濟犯罪案件的犯罪分子先注冊成立公司，然后打著公司的旗號對外招攬客戶，實施經濟犯罪。這種案件作案手段隱蔽，具有很強的欺騙性。

2.以高額回報為誘餌，利用被害人的生財欲望謀取非法利益。在非法吸收公眾存款案件中，犯罪分子往往以高額利率為誘惑，騙取被害人錢財。

3.以媒體為平臺，利用現代化包裝手段騙取被害人信任。涉眾型經濟犯罪的犯罪分子已不再囿于“巧舌如簧”、“口口相傳”的“忽悠”方式了，出版物、廣播、電視、網絡等傳媒成了犯罪分子利用的手段。犯罪分子通過媒體進行虛假宣傳。比如，我院審查起訴的田某非法經營案中，田某請人為其撰寫了《暴利在新股》一書，介紹自己在新股投資上的獨到見解和成功經歷。田還在報紙、電視、自辦網站上宣傳其在證券投資領域的“成功”經驗。騙取了77名客戶的信任，委托其理財。

（二）犯罪行為持續時間長

在涉眾型經濟犯罪案件中，犯罪分子往往隱瞞事實真相，制造盈利假象，以不斷吸引新的被害人投入資金或現有被害人追加投資。在犯罪分子信誓旦旦地保證和不時給予的“利息”、“分紅”等小恩小惠面前，被害人很難發現自己被騙。唯有犯罪分子資金鏈斷裂或者攜款潛逃，犯罪行為才東窗事發。而這個過程往往持續時間長，比如上述田某非法經營案，從2005年11月起田某便非法代客炒股，直至2010年3月案發，犯罪行為持續了近五年。

（三）被害人人數眾多，不乏弱勢者

1.被害人人數眾多，這是涉眾型經濟犯罪案件的顯著特征之一。涉眾型經濟犯罪之“眾”應是指該類經濟犯罪涉及受害人人數較多，且往往為不特定的人。從目前的司法實踐來看，涉眾型經濟犯罪的被害人群體少則幾十人，多則成百上千，甚至上萬人。涉眾型經濟犯罪案件尚存在無法確定被害人準確人數的情形。

2.不乏弱勢者。涉眾型經濟犯罪案件中，不少被害人年紀較大，經濟收入少，文化程度低。其用來投資的資金往往是多年積攢所得。受自身的素質和“一夜暴富”愿望的影響，這部分被害人十分容易被利誘、被欺騙，而一旦被害，其損失就可能是傾家蕩產。

（四）涉案金額高，被害群體損失慘重

涉眾型經濟犯罪因被害人人數眾多，犯罪金額巨大?！皟|霖木業”傳銷案，億霖集團以傳銷手段銷售林地，凈銷售額高達16.8億余元，部分被害人的損失血本無歸。我院審查起訴的吳某、張某非法經營案，被告人與103位客戶簽訂投資管理協議，為客戶進行證券理財，非法經營額4400余萬元，收取客戶管理費共計355萬元。而犯罪嫌疑人在案發后僅歸還贓款25萬元，其余損失已無力償還。

二、涉眾型經濟犯罪案件被害群體權益保護的現狀

（一）被害人知情權未獲充分保障

在現有的辦案條件下，司法機關主要是通過電話或者信函的方式告知被害人其訴訟權利。但由于涉眾型經濟犯罪案件被害人人數多、分布廣，公訴機關無法在收到移送審查起訴的案件材料之日起三日內告知全部被害人；有的涉眾型經濟犯罪因被害人的聯系方式有誤或是被害人下落不明而無法直接告知；這部分“被害人”的知情權無法實現。

（二）被害人反映訴求的渠道不通暢

當案件移送到公訴機關后，被害人反映訴求的渠道主要是兩種：一是直接與案件承辦人聯系。在檢力資源有限、辦案期限緊迫的情況下，承辦人很難投入足夠的時間和精力去接觸全部被害人。二是上訪。被害人往往會到控申部門反映情況、了解案件進度、詢問贓款追繳情況、提出要求等。控申部門雖然十分重視，但因其不是辦案部門、接訪人不是案件承辦人，控申部門的接訪工作可能會出現信息反饋不及時、不準確，訴求傳遞不到位等缺陷。

（三）被害人法律動員能力較弱

涉眾型經濟犯罪案件的被害群體普遍文化程度較低、法律知識匱乏。不少被害人“信訪不信法”，走法律途徑、尋求律師等專業人士幫助的意識較弱，且受經濟條件等各種因素所限,被害人的法律動員能力亦十分薄弱。而我國目前法律援助制度尚不完善，法律援助者由于主客觀條件的限制在司法實踐中亦難充分發揮作用。

（四）被害人的財產損失難以彌補

1.未能追贓或僅部分追贓。涉眾型經濟犯罪案件中，犯罪分子為了迷惑投資者以繼續實施犯罪，往往用后期收取的資金支付前期投資人的利息，案發時大部分涉案資金已經消耗于實施犯罪活動的各個環節或被揮霍。而犯罪分子本身無財產或者隱匿了自己的財產，使得受害人的損失難以彌補。

2.被害人保障救濟機制不完善。我國刑法雖然規定了由于犯罪行為使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，應根據情況判處賠償經濟損失。但是，我國尚未建立針對刑事犯罪案件被害群體的完善的保障救濟機制。2009年3月，中央政法委、最高檢、財政部等八家單位聯合下發了《關于開展刑事被害人救助工作的若干意見》，這可以說是刑事被害人救助制度的探索，具有里程碑意義。但根據《若干意見》明確的救助對象、標準，可獲救助的被害群體有限，即使獲得救助，往往也是杯水車薪，不足以填補被害群體的損失。

三、涉眾型經濟犯罪案件被害群體權益保護的措施

（一）采取多種形式保障被害人的知情權

1.通過公告的方式告知?？梢越梃b法院在案件審理中對某些事項的公告制度，規定在案件材料移送公訴機關審查起訴后，檢察機關在犯罪嫌疑人實施犯罪活動的全部區域內以公告的方式督促被害人，要求他們在公告期滿后一定期限內參與到訴訟中來。規定公告期限不少于一個月。此舉既可以有效保護被害人，尤其是尚未報案的“被害人”的知情權，從而最大可能地一次性解決問題，又不至于造成訴訟期限的拖延和司法資源的浪費。

2.設立電子布告欄。控申部門可以聯合公訴部門就涉眾型經濟犯罪案件被害群體普遍關心的問題，比如案件的進展、有關罪名的介紹、相關法律條文的釋義等制作電子布告，在控申舉報中心大廳里向來訪群眾展示，并實時更新，為來訪群眾釋法解惑。

（二）暢通被害人的訴求渠道，做好釋法解惑工作

1.嘗試利用網絡等媒體暢通被害人的訴求渠道。對于被害人超過一定人數（比如三十人）的涉眾型經濟犯罪案件，司法機關不妨嘗試以博客形式向被害群體反饋案件情況，通過公開透明的網絡平臺，司法機關可以及時了解被害群體的訴求、洞察其心聲，可謂一舉兩得。當然，網絡是把雙刃劍，司法機關要注意輿論導向，做好網絡輿情監控工作，防止突發群體事件。

2.客觀回應被害人的要求。被害人對案件的了解往往比較片面、主觀，其訴求不一定合理，而一旦答復不當極可能惡化事態、激化矛盾。因此，接訪人、承辦人在答復被害人時要謹慎，既不能敷衍，也不能一味迎合，這也是保障被害人知情權的應有之義。

（三）完善法律援助制度，提高被害人法律動員能力

指派法律援助律師，無償提供相關法律服務。探索涉眾型經濟犯罪案件的被害群體的法律援助制度，規定經半數以上被害人申請，司法機關就要為此類案件的被害群體指派法律援助律師，以提供撰寫附帶民事訴狀、出庭支持訴訟等相關法律服務。

（四）完善被害人救濟制度，多途徑填補被害人損失

1.加大追贓力度，開拓追贓渠道。追贓工作貫穿刑事訴訟全過程。首先，在立案之初，偵查機關就要盡可能地查清犯罪嫌疑人的財產狀況和每一筆贓款的去向，并采取有效措施控制犯罪嫌疑人的涉案財物，防止其轉移財產，為追贓的順利進行做好準備。第二，案件移送到檢察機關審查起訴、移送到法院審理，檢察機關、審判機關仍須重視被害人、知情人提供的追贓線索，及時將之移送相關部門核查或自行核查，并將核查結果及時反饋被害人。第三，建立長效的追贓機制。追贓活動不因案件審查起訴或判決而停止，不因被告人的財產被交付執行而停止。

2.完善被害人救濟制度，多種途徑解決被害人實際困難。發動政府、社會組織、群眾等各方面力量，建立針對涉眾型經濟犯罪案件的被害群體的“生活困難救助金”，對陷入困境的被害人進行一定的物質救助。對一些涉及重大民生，社會影響大的涉眾型經濟犯罪案件，司法機關應積極尋求政府部門的支持，有效利用資源，挽回被害人損失。

[1]金鑫,李志.淺析涉眾型經濟犯罪的成因及對策[J].金卡工程,2009(9)．

D914

A

1673―2391(2012)05―0160―02

2012—02—29

鄭溶，女，浙江寧波人，上海市浦東新區人民檢察院。

【責任編校：鄭曉薇】