邏輯規(guī)律在偵查訊問(wèn)中的運(yùn)用

周 磊

（安徽公安職業(yè)學(xué)院 基礎(chǔ)教育部，安徽 合肥230088）

邏輯規(guī)律在偵查訊問(wèn)中的運(yùn)用

周 磊

（安徽公安職業(yè)學(xué)院 基礎(chǔ)教育部，安徽 合肥230088）

邏輯規(guī)律是人們?cè)谶M(jìn)行思維和語(yǔ)言表達(dá)時(shí)必須遵守的思維準(zhǔn)則和要求。邏輯規(guī)律主要有同一律、不矛盾律和排中律。偵查人員在訊問(wèn)工作中掌握和運(yùn)用邏輯規(guī)律，對(duì)于提高訊問(wèn)效率，發(fā)現(xiàn)供述疑點(diǎn)，明辨是非，揭露和證實(shí)犯罪具有十分重要的作用。在實(shí)際工作中，訊問(wèn)人員要根據(jù)具體案件的不同情況，靈活運(yùn)用邏輯規(guī)律。

訊問(wèn)語(yǔ)言；邏輯規(guī)律；偵查訊問(wèn)

在偵查訊問(wèn)工作中，偵查訊問(wèn)人員要達(dá)到查明事實(shí)真相的目的，就必須掌握必要的訊問(wèn)語(yǔ)言技巧，尤其是要充分利用好相關(guān)的邏輯規(guī)律。偵查訊問(wèn)的目的是為了取得犯罪嫌疑人的供述，偵查訊問(wèn)人員力圖要犯罪嫌疑人交待全部犯罪事實(shí)，交待作案的手段、目的、動(dòng)機(jī)和犯罪過(guò)程，交待具體的犯罪細(xì)節(jié)，而犯罪嫌疑人出于僥幸、恐懼、戒備或?qū)沟刃睦恚鶗?huì)隱瞞或歪曲事實(shí)真相，不肯服罪。面對(duì)這種對(duì)峙的緊張局面，機(jī)智地運(yùn)用邏輯的相關(guān)知識(shí)，有助于打破僵局，峰回路轉(zhuǎn)。因此，在符合法律程序和法律規(guī)定的前提下，偵查訊問(wèn)人員在審訊犯罪嫌疑人時(shí)，除了要運(yùn)用預(yù)審心理學(xué)、偵查訊問(wèn)學(xué)等有關(guān)知識(shí)和國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)以及個(gè)人的審訊實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)外，更應(yīng)注重運(yùn)用好語(yǔ)言學(xué)、邏輯學(xué)的相關(guān)知識(shí)，以進(jìn)一步提高偵查訊問(wèn)的技巧和水平。

邏輯規(guī)律又稱(chēng)邏輯思維的基本規(guī)律，是人們?cè)谶M(jìn)行思維和語(yǔ)言表達(dá)時(shí)必須遵守的思維準(zhǔn)則和要求。遵守邏輯規(guī)律是人們正確思維和語(yǔ)言表達(dá)的必要條件，如果違背了這些規(guī)律，那么人們的思維和語(yǔ)言表達(dá)就是不正確的、不合乎邏輯的。概括來(lái)說(shuō)，邏輯規(guī)律主要有三條，即同一律、不矛盾律和排中律。本文結(jié)合偵查訊問(wèn)語(yǔ)言的具體案例，逐一考察三種主要邏輯規(guī)律在偵查訊問(wèn)中具體運(yùn)用的情況，并提出實(shí)際偵查訊問(wèn)工作中與邏輯規(guī)律相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題。

一、遵循同一律，防止偷換概念

同一律的基本內(nèi)容是：在同一思維過(guò)程中，每一思想與其自身保持同一。同一律在思維中的作用就是保證思維的確定性，它要求在同一邏輯思維過(guò)程中，每一個(gè)概念的內(nèi)涵和外延前后一致，每一個(gè)判斷的內(nèi)容前后一致。違反了同一律，表現(xiàn)為“偷換概念”或“混淆概念”、“偷換論題”或“轉(zhuǎn)移論題”的邏輯錯(cuò)誤。偷換概念是指在同一思維過(guò)程中，為了達(dá)到某種目的，有意違反同一律的要求，把不同概念當(dāng)作同一概念來(lái)使用，或者歪曲、篡改別人議論中的概念而后加以反駁攻擊的一種詭辯手法。偷換論題是指在同一思維過(guò)程中，為了達(dá)到某種目的，有意把一個(gè)議論的論題改換為另一個(gè)論題的詭辯手法。[1]

在偵查訊問(wèn)中，犯罪嫌疑人為了逃脫罪責(zé)，常常會(huì)偷換概念或偷換論題進(jìn)行詭辯。應(yīng)對(duì)這種詭辯，需要我們具有較強(qiáng)的邏輯思維能力，才能一針見(jiàn)血地指出這種詭辯的錯(cuò)誤所在。

案例1：[2]曹某在前段審訊中雖然氣焰被挫滅，已在防御線上敗退，但當(dāng)審訊指向其殺人犯罪的要害時(shí)，仍然堅(jiān)不吐實(shí)，百般狡辯，又搬出其“法官”身份作擋箭牌：

“我是法官，你們應(yīng)該相信我是不會(huì)殺人的。”

“難道世界上就不曾有過(guò)法官殺人？”

“這有。但你們應(yīng)該知道，代某為人忠厚老實(shí)，又是我的好朋友，我怎么會(huì)殺他呢？這不是天大的冤案？”

在本案中，實(shí)際上省略了一個(gè)大前提“所有的法官都不會(huì)殺人。”這里的法官是集合概念，集合概念反映的對(duì)象為集合體，而集合體所具有的整體屬性不一定為組成它的每一個(gè)個(gè)體所具有。換句話說(shuō)，從整體而言，法官素質(zhì)高一般不會(huì)殺人，但并不排除其中極少數(shù)敗類(lèi)會(huì)殺人。而“我是法官，你們應(yīng)該相信我是不會(huì)殺人的。”這里的法官是非集合概念，反映的對(duì)象不是集合體，而是由一個(gè)一個(gè)的人組成的類(lèi)，犯罪嫌疑人是其中的一分子。兩個(gè)法官不是同一個(gè)概念，犯了“四概念”的邏輯錯(cuò)誤，違反了邏輯基本規(guī)律中的同一律，犯了“偷換概念”的邏輯錯(cuò)誤。又如：案例2：[3]

問(wèn)：你收受了多少金額的賄賂？

答：200萬(wàn)人民幣。

問(wèn)：你知道這是一種犯罪嗎？

答：人家也在收受。

在本案中，“人家也在收受”就轉(zhuǎn)移了論題，可以看成是犯罪嫌疑人為了掩蓋其罪行，有意偷換論題，轉(zhuǎn)移偵查訊問(wèn)人員的注意力。不論是轉(zhuǎn)移論題還是偷換論題，都違反了邏輯基本規(guī)律同一律的要求，犯了邏輯錯(cuò)誤。本來(lái)問(wèn)他“賄賂是不是一種犯罪？”他應(yīng)該回答是或不是。但他沒(méi)有回答，而是說(shuō)“人家也在收受。”即使這個(gè)判斷是真實(shí)的，也不能證明犯罪嫌疑人的受賄不是一種犯罪，因?yàn)檫@是完全不同的兩個(gè)判斷。這就要求偵查訊問(wèn)人員在訊問(wèn)過(guò)程中注意力要集中，思維反應(yīng)要敏捷，只有這樣才能及時(shí)揭穿犯罪嫌疑人的陰謀，使偵查訊問(wèn)得以順利進(jìn)行。

二、運(yùn)用不矛盾律，及時(shí)捕捉供述疑點(diǎn)

不矛盾律也稱(chēng)矛盾律。不矛盾律的基本觀點(diǎn)認(rèn)為：在同一思維過(guò)程中，一個(gè)思想及其否定不能同時(shí)是真的。換言之，兩個(gè)相互矛盾或相互反對(duì)的思想不能同真，其中必有一假。兩個(gè)相互矛盾或相互反對(duì)的思想既可以是相互矛盾或反對(duì)的概念，也可以是相互矛盾或反對(duì)的判斷。不矛盾律在思維中的作用是保證思維的前后一貫性，避免自相矛盾，它要求在同一思維過(guò)程中不能同時(shí)肯定兩個(gè)具有矛盾或反對(duì)關(guān)系的思想。違反不矛盾律，犯的邏輯錯(cuò)誤叫“自相矛盾”。因此，在偵查訊問(wèn)中應(yīng)當(dāng)善于運(yùn)用不矛盾律，揭露犯罪嫌疑人供述的矛盾，以達(dá)到訊問(wèn)的目的。利用邏輯矛盾是偵查訊問(wèn)主要的策略和方法之一，有助于駁斥詭辯，提高破案率。在偵查訊問(wèn)中正確運(yùn)用不矛盾律能出現(xiàn)“山重水復(fù)疑無(wú)路，柳暗花明又一村”的奇跡。例如：

犯罪嫌疑人李某因盜竊被當(dāng)場(chǎng)抓獲。除搜查扣押物品中的兩盤(pán)盒式錄音磁帶（經(jīng)事主辨認(rèn)是同錄音機(jī)一起被竊的）外，未獲取其他證據(jù)。訊問(wèn)中，犯罪嫌疑人李某能言善辯，十分狡猾，頑固拒供。訊問(wèn)受阻后，偵查訊問(wèn)人員經(jīng)過(guò)反復(fù)思考和周密研究，認(rèn)為全案雖然還缺乏重要證據(jù)，但案件系其所為的可能性極大。為了弄清真相，決定加大訊問(wèn)力度，努力發(fā)現(xiàn)其供述中的矛盾，并由此打開(kāi)缺口。案例3（節(jié)選）：[4]

問(wèn)：這些磁帶是哪來(lái)的？

答：在信托商店門(mén)口買(mǎi)的。

問(wèn)：買(mǎi)時(shí)是空白帶還是錄有內(nèi)容？

李某不假思索地說(shuō)：“都是空白帶，歌曲是自己錄的。”此時(shí)李某還沒(méi)有察覺(jué)偵查訊問(wèn)人員的意圖。

問(wèn)：這盤(pán)磁帶開(kāi)機(jī)后多長(zhǎng)時(shí)間放音？

答：兩三分鐘以后就放音。

問(wèn)：上面的歌曲哪錄的？

李某有所察覺(jué)，以不愿給別人找麻煩為由拒絕回答。經(jīng)開(kāi)導(dǎo)才說(shuō)出是在鄰居張某家錄的。

至此，試探摸底、暴露矛盾的訊問(wèn)告一段落。爾后，按計(jì)劃組織證據(jù)，進(jìn)行反攻。偵查訊問(wèn)人員把被竊磁帶重新放給李某聽(tīng)，兩面都是開(kāi)機(jī)后一兩秒鐘就放音。

“你不是說(shuō)開(kāi)機(jī)后兩三分鐘才放音嗎？”偵查訊問(wèn)人員嚴(yán)肅地發(fā)出質(zhì)問(wèn)。

李某面對(duì)矛盾，表現(xiàn)緊張，面紅耳赤，無(wú)言以對(duì)。

“況且，張某那兒并沒(méi)有這些歌曲，你怎么錄來(lái)的呢？”

李某支支吾吾，狡辯說(shuō)：“我磁帶多，記混了，這可能是買(mǎi)時(shí)就錄好的。”

問(wèn)：“那些歌有名字嗎？”

答：“沒(méi)有，磁帶上沒(méi)寫(xiě)。”

偵查人員當(dāng)即使用證據(jù)進(jìn)行批駁：“不對(duì)！你不要忘記，你上面交代過(guò)，你買(mǎi)的是空白帶，歌曲是你錄的。而且磁帶上原來(lái)的紙卡目錄上寫(xiě)過(guò)這些歌名，盡管你擦掉了，但鉛筆字的劃痕還能鑒定出是失主的筆跡。”同時(shí)出示筆跡鑒定書(shū)（令其看鑒定書(shū)標(biāo)題）。

李某面對(duì)上述情況，心慌意亂，手足無(wú)措，自感落入圈套，但仍未徹底服輸，繼續(xù)狡辯說(shuō)：“就憑這兩盤(pán)磁帶也不能確定錄音機(jī)是我偷的呀！”

問(wèn)：“錄音機(jī)和磁帶是一起被偷走的，你怎么解釋?zhuān)俊?/p>

答：“就算我偷的磁帶，別人就不會(huì)偷錄音機(jī)嗎？”

偵查訊問(wèn)人員斬釘截鐵地說(shuō)：“不會(huì)是別人，因?yàn)殇浺魴C(jī)和磁帶是同時(shí)被偷走的，并且你弟弟和鄰居證明當(dāng)天看到你拿回家一臺(tái)同型號(hào)的錄音機(jī)。”

在本案中，偵查人員就是機(jī)智地運(yùn)用邏輯的不矛盾律，及時(shí)發(fā)現(xiàn)李某供述中的矛盾疑點(diǎn)，從而取得了訊問(wèn)的成功。

三、掌握排中律，明辨是非

排中律的基本內(nèi)容可以表述為：在同一思維過(guò)程中，兩個(gè)具有矛盾關(guān)系的思想不能同假，必有一真。排中律的主要作用在于保證思維的明確性，即在同一思維過(guò)程中，對(duì)于兩個(gè)具有矛盾關(guān)系的思想不能同時(shí)認(rèn)定都是假的，必須承認(rèn)其中一個(gè)是真的。違反排中律的邏輯錯(cuò)誤稱(chēng)為“模棱兩可”。遵守排中律是人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)、發(fā)現(xiàn)真理的一個(gè)必要手段，所以有人說(shuō)排中律是追求真理的邏輯工具。

偵查人員在訊問(wèn)中應(yīng)該掌握好這一有力的武器，使訊問(wèn)工作始終處于主動(dòng)地位。要防止與排除思維中出現(xiàn)的“兩不可”或“不置可否”的邏輯錯(cuò)誤，從而使思維具有確定性。在大是大非面前，如果已知一個(gè)為真，就應(yīng)該明確表態(tài)，肯定是，反對(duì)非。排中律的這一精神為人們明辨是非、追求真理提供了強(qiáng)大的邏輯力量。例如：案例4（節(jié)選）：[3]

某監(jiān)獄發(fā)生了一起偷竊案。經(jīng)偵查，對(duì)有重大嫌疑的甲、乙、丙、丁四人進(jìn)行了審訊。這四個(gè)人的口供如下：

甲：不是我作的案。

乙：是丁偷的。

丙：是乙偷的。

丁：不是我作的案。

現(xiàn)在我們假定這四個(gè)人中只有一個(gè)說(shuō)真話，那么，這個(gè)案子的罪犯是誰(shuí)？

在本案中，乙和丁所說(shuō)的話是相互矛盾的，由題意得知四句話中只有一句為真。根據(jù)排中律的要求，兩個(gè)相互否定的思想（即兩個(gè)相互矛盾的判斷）不能同假，必有一真。那么，這句真話必在乙和丁之中。因此，可以推出甲和丙的話都是假的，進(jìn)而推出這個(gè)案子的罪犯是甲。偵查訊問(wèn)人員掌握了這一有力的武器，能始終處于主動(dòng)地位，明辨是非，整個(gè)訊問(wèn)過(guò)程勢(shì)如破竹，使犯罪嫌疑人不得不認(rèn)罪伏法。

四、運(yùn)用邏輯規(guī)律應(yīng)該注意的問(wèn)題

以上結(jié)合具體案例，分析了三種邏輯規(guī)律在偵查訊問(wèn)中的一般運(yùn)用情況。當(dāng)然，在實(shí)際的訊問(wèn)工作中，要注意結(jié)合具體案例的不同情況，靈活運(yùn)用各種邏輯規(guī)律。具體來(lái)說(shuō)，以下幾個(gè)方面是我們運(yùn)用邏輯規(guī)律時(shí)應(yīng)注意掌握的：

首先，在運(yùn)用同一律時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意同一律所說(shuō)的概念、判斷保持同一不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的、有條件的，這個(gè)條件就是同一思維過(guò)程。即在同一時(shí)間條件下，從同一個(gè)方面反映同一對(duì)象的思維過(guò)程。這三個(gè)條件是構(gòu)成同一思維過(guò)程的必要條件。只有在同一思維過(guò)程中，同一律才發(fā)揮作用。在不同的思維過(guò)程中，不受同一律的約束。例如：案例5（節(jié)選）（電子訊問(wèn)筆錄）：

問(wèn)：你到底叫什么名字？

答：董斌。

問(wèn)：你有沒(méi)有用過(guò)其他的名字？

答：沒(méi)有。

問(wèn)：那李斌是誰(shuí)？

答：也是我。

問(wèn)：你不是說(shuō)只用過(guò)一個(gè)名字嗎？

答：那是我的乳名，我從上學(xué)起就從來(lái)沒(méi)有用過(guò)。

問(wèn)：沒(méi)用過(guò)就能否認(rèn)不是你嗎？不老實(shí)！

在本案中，“董斌”和“李斌”是不同思維過(guò)程中的兩個(gè)概念，可以指稱(chēng)同一個(gè)對(duì)象，并沒(méi)有違反同一律，說(shuō)犯罪嫌疑人“不老實(shí)”欠妥。由于對(duì)“用”的理解不同而導(dǎo)致這樣的結(jié)果，犯罪嫌疑人理解為自己使用過(guò)的，而偵查訊問(wèn)人員想了解的是包括曾經(jīng)使用過(guò)的在內(nèi)。這是提問(wèn)語(yǔ)言的不準(zhǔn)確，犯罪嫌疑人并沒(méi)有違反邏輯規(guī)律。

其次，在運(yùn)用不矛盾律時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意追查兩人或兩人以上同案犯的訊問(wèn)時(shí)，在同一或不同的思維過(guò)程中，兩個(gè)矛盾或反對(duì)關(guān)系概念（判斷）可以反映同一對(duì)象（可以同真），并不違反不矛盾律。由于犯罪嫌疑人供與不供同案犯是他們生死攸關(guān)的大事，因此審訊時(shí)有的當(dāng)時(shí)就會(huì)供出同案犯，有的則不會(huì)輕易供出。以后在偵查訊問(wèn)人員進(jìn)一步追訊下嫌疑人供出同案犯，或者同案犯在其他案件中自己主動(dòng)交代該案的犯罪事實(shí)，都不違反不矛盾律。例如：案例6（節(jié)選）：[2]

問(wèn)：7月12日午后你（孫某）究竟上哪兒去了？

答：我在家睡覺(jué)。我父親可以作證！

問(wèn)：你午后的行動(dòng)，我們已經(jīng)掌握。你父親根本無(wú)法為你作證！你不要以為攻守同盟是可靠的。

答：我不相信什么攻守同盟。我不見(jiàn)到父親，我是不會(huì)說(shuō)的。

問(wèn)：你連攻守同盟都不承認(rèn)，怎么讓你們見(jiàn)面！對(duì)你的罪行我們已經(jīng)證據(jù)在握，任何攻守同盟都無(wú)濟(jì)于事，最后都注定要失敗的。

在偵查人員的強(qiáng)勢(shì)攻擊下，犯罪嫌疑人孫某交待了追求張某不成及殺害張某愛(ài)子蔣某的犯罪事實(shí)，并交待出與中學(xué)同學(xué)韓某共同到達(dá)節(jié)制閘附近，把蔣某殺害在水中的犯罪過(guò)程。

在本案中，就是追查同案犯時(shí)運(yùn)用不矛盾律的特殊情形。“孫某是殺人兇手”與“韓某是殺人兇手”是兩個(gè)具有反對(duì)關(guān)系的判斷，偵查訊問(wèn)人員經(jīng)過(guò)大量的調(diào)查研究，有證據(jù)證明兩個(gè)判斷都是真的。無(wú)論在同一思維過(guò)程中還是在不同的思維過(guò)程中，都不違反不矛盾律的要求。

再次，在運(yùn)用排中律時(shí)，復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)是值得注意的一個(gè)重要問(wèn)題。它是指一種包含有對(duì)方尚未明確表示承認(rèn)或者根本不能接受的一個(gè)假設(shè)在內(nèi)的問(wèn)話。對(duì)復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)，無(wú)論回答“是”或“不是”，其結(jié)果都得承認(rèn)這個(gè)假設(shè)是事實(shí)。[4]例如：“這個(gè)盜竊集團(tuán)是你負(fù)責(zé)的嗎？”就是一個(gè)復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)，無(wú)論犯罪嫌疑人回答“是”或“不是”，都得承認(rèn)自己是這個(gè)盜竊集團(tuán)的成員。因此，在審訊犯罪嫌疑人時(shí)，犯罪嫌疑人對(duì)于復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)，不簡(jiǎn)單地回答“是”或“不是”，并不違反排中律。

在偵查訊問(wèn)中使用復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)是一種謀略。一般情況下不能強(qiáng)迫犯罪嫌疑人回答“是”或“不是”，但是巧妙地運(yùn)用是允許的。使用復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)進(jìn)行審訊會(huì)給偵破工作帶來(lái)新的線索，會(huì)使犯罪嫌疑人編造的謊言出現(xiàn)矛盾，給其一個(gè)措手不及的打擊。例如：案例7（節(jié)選）：[5]

有一天，華盛頓的一匹馬被人偷走了。華盛頓同一位警察一起到偷馬人的農(nóng)場(chǎng)里索討。但那人拒絕歸還，一口咬定說(shuō)是自己的馬。華盛頓用雙手蒙住馬的兩眼，對(duì)那個(gè)偷馬人說(shuō)：“如果這馬真是你的，那么，請(qǐng)你告訴我們，馬的哪只眼是瞎的？”偷馬人猶豫地說(shuō)：“右眼。”華盛頓放下蒙眼的右手，馬的右眼并不瞎。“我說(shuō)錯(cuò)了，左眼才是瞎的。”偷馬人急著爭(zhēng)辯說(shuō)。華盛頓又放下蒙眼的左手，馬的左眼也不瞎。“我又說(shuō)錯(cuò)了……”偷馬人還想狡辯。“是的，你錯(cuò)了。”警察說(shuō)，這些足以證明馬不是你的，你必須把馬還給華盛頓先生。

在本案中，聰明的華盛頓就是巧妙地使用復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)來(lái)破案的。他就是后來(lái)成為美國(guó)第一任總統(tǒng)的喬治·華盛頓。

總之，在公安偵查訊問(wèn)工作中正確、有效地運(yùn)用邏輯規(guī)律，有助于訊問(wèn)的順利開(kāi)展，使犯罪嫌疑人如實(shí)供述事實(shí)真相，及時(shí)交待全部犯罪行為，從而提高偵查辦案的效率，防止刑訊逼供和冤假錯(cuò)案的發(fā)生，切實(shí)提高工作效率。

[1]齊家福.新編普通邏輯學(xué)（第二版）[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2011：206-207.

[2]徐加慶.偵查訊問(wèn)策略與技巧[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007：71-72：337-338.

[3]張志成.邏輯思維與司法實(shí)踐[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：125,138.

[4]公安部人事訓(xùn)練局.邏輯學(xué)教程[M].北京：群眾出版社，2000：14-16,248.

[5]文穎豐，史曉斌.實(shí)用邏輯[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009：340.

D631.2

A

1673―2391(2012)03―0161―03

2011—12—27

周磊，安徽公安職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)教育部。

【責(zé)任編校：邊 草】