美國人聽不到“美國之音”

有些去美國的人會發現，在美國竟然聽不到“大名鼎鼎”的“美國之音”，而一些“美國之音”節目中的名人則會郁悶地發現，他們在美國根本無人知曉。

為什么呢？

這是因為，根據美國法律，“美國之音”這樣的對外宣傳節目不得在美國境內播出，否則就是違法行為。

把“美國之音”隔離在美國之外的“防火墻”，是《美國信息與教育交流法案》（即《史密斯·蒙特法案》）第501款，明文禁止“美國之音”、自由亞洲電臺等國營媒體在美國國內廣播，禁令至今有效。

這部于1948年1月通過的法案，可謂冷戰的產物。

當時的情況是，美蘇之間的宣傳戰帶給了“美國之音”“第二個春天”，使之避免了被解散的命運。在一些政客的推動下，該法案正式授權政府經營，屬于官方的廣播電臺，進行對外廣播宣傳，以支持美國的對外政策。

但頗為微妙的是，重新找到感覺的“美國之音”卻遭到了國內民眾的抵制，有數百萬人為此示威游行。迫于壓力，法案在通過時進行了“消毒”處理，規定“美國之音”等宣傳機器不得在本土廣播。

這一處理的潛臺詞是，不讓不真實的、過于政治工具式的傳播進入美國。事實上，就像熱衷于為明知有罪的人進行無罪辯護一樣，美國政客和美國媒體都很清楚“美國之音”說的話有多少是真的。

在極其重視媒體公信力的美國民眾看來，無論是出于什么目的，明顯的瞪眼說胡話的行為也是不能接受的。如果“美國之音”真的在本土落地，并為美國民眾和其他媒介中人所收聽的話，它就必須收斂許多，否則早就被民眾和媒體的唾沫淹沒了。

為了利益，在外面說些忽悠人的話也就罷了，回家就沒必要說了，也沒人愿意聽。

1962年2月26日，在“美國之音”成立20周年紀念會上發表的演說中，肯尼迪總統給予“美國之音”高度評價，認定它“是政府的一只臂膀，因此也是國家的一只臂膀”，并希望它能繼續“以一種最有利于看待民主制度和美國的方式，把我們的情況向全世界報道”，“報道我們的基本信念”，并且“要和我們的敵人的宣傳進行競爭”。

這番話，也從一個側面呼應了艾森豪威爾的主張：“在宣傳上花1美元就等于在國防上花5美元。”

在話語權上花錢，再多也不多。