清穿和歷史

一直以來我對網絡小說都有成見，有時看到帖子里列舉當代作家時，把網絡作家與余華、蘇童、池莉并列，就為后者難過。也許是我老了，以我這老眼光看來，二者最大的區別不是發表形式和讀者群，而是非文學和文學。

下載電子書時，發現書庫里的小說分類基本是：玄幻、穿越，然后才是校園、言情之類的，就特別不能理解前兩類怎么會成為當代網絡文學的主流。盡管玄幻之類也是吳承恩玩剩下的，但過去的志怪小說總有現實根基，影射人間生活，現在的玄幻想講什么呢？

再談穿越，我看過《史上第一混亂》，只覺得文字也很混亂。恕我后知后覺，《步步驚心》電視劇播完，才知有“清穿三座大山”之說。另兩部是《夢回大清》、《瑤華》(或《獨步天下》)。看《宮》的時候就很納悶兒，為什么作者都和清朝脫不了關系呢？清朝就清朝吧，為什么只和雍正四阿哥干上了呢？

我終于想明白了，并自以為想通了網絡文學的起源。網絡作家大多是“80后”，他們從幼兒園時期就在電視機前度過童年，所有的文學歷史知識幾乎都來自電視劇。過去曾有統計：溥儀是影視劇中被表現次數最多的皇帝，慈禧是出現頻率最高的歷史人物。但是“80后”生長于富庶的年代，缺乏反思，無須思辨，所以這兩個亡國人不能滿足他們“犯強漢者，雖遠必誅”的心態。

電視劇一代對其他王朝沒有知識，春秋戰國就甭提了，看不懂史料；秦漢雖有電影講過，還是漢武、光武，傻傻分不清楚；三國故事夠熟吧，可不是一統天下，難以產生代入感；魏晉南北朝五代十國更是一團亂，歷史系學生都背不下來；唐朝倒是興盛過一段，奈何還是不如對清宮熟悉，果斷放棄；宋明不用說了，不夠強悍，動不動割地賠款，看起來不過癮；清朝皇帝比較重視漢文化，清宮便成了大家唯一的選擇。

《步步驚心》已經算是對歷史略知一二的作品了，但如果你記得二月河的《雍正王朝》，就一定能看出作者是看著那部戲長大的，至于《宮》，又模仿《步步驚心》，落入更下乘。還有TVB的劇集，撫育了一大批網絡寫手，基本上那點宮斗招數都是拷貝香港人的，香港編劇的中國歷史知識過去常常被內地人笑話，現在老師的兒子又學起了學生，這是為什么呢？

有一部分原因是現代人基本已經看不懂文言文了，或者說看起來非常吃力。正史極其枯燥，野史除了電視劇，普通民眾似乎也沒有其他了解的渠道。當年明月的口語版明史《明朝那些事》，真正看過的人又有幾個？怎能比得上電視劇的影響力與傳播速度。

柏楊的《中國人史綱》，算是作者帶有歷史觀寫得既通俗又有文采的正史了，不過除了知識分子，老百姓還是不會看的。我的第一波野史知識不是來自課本，而是武俠小說。梁羽生寫康熙掐死了順治，雍正被女俠呂四娘砍下頭顱，上小學的我真相信了，并且天真地以為康熙的確有個寵臣叫韋小寶，后來才知道是小說家虛擬出來的。

可是，現在看穿越劇并且相信那些故事的人已經不是小學生了，這樣誤讀下去，100年后的人們大約會以為康熙持香港護照吧！在歷史課本里加入一些野史知識，并對電視劇勘誤，或許是新教材編訂應該考慮的一部分。

[編輯提點] 鄭文龍

時下穿越劇可謂大行其道。其發軔于清宮戲，流行于網絡小說，光大于電視劇。在娛樂至死的信息時代，占據著躲閃不及的視頻窗口與電視熒屏。事實證明:流行文化癥候群一如既往的龐大。青史有信，觀者無心。如何規避流行文化對知識殿堂的沖擊，在抨擊影視劇工作者的粗制濫造之余我們仍要反思教育工作者與文史工作者為何沒能將生動詳實而真實可靠的歷史饒有趣味地介紹給我們的學生，以致于學生有限的歷史知識不是來源于稗官野史便是清穿大劇。另，《中國人史綱》、《明朝那些事》著實不錯，推薦閱讀！