中國大學的五種“重病”

十多年來，高等教育規模擴大，中國已成為世界大學教育規模最大的國家之一。但是，目前多數大學在前進中出現新的問題，我把它概括為中國大學的五種“重病”。

“一病”： 市場化

進北大校園看看，太熱鬧了，到處都是廣告橫幅，什么班都可以進來辦，而且很多都是老板班、賺錢班。誰有錢都可以在北大找到講臺。弄得大學生剛進來就心急火燎，急于找各種賺錢門道。

國家投入不夠，這是關鍵問題。學校要自己去賺錢，不少大學只好不斷擴招，靠獲取學費來維持運行。還有就是“創收”，學校的商業氣氛越來越濃，越來越世俗、庸俗。

中國有這么多好的年輕人，為什么培養不了？現在名教授都不教本科，為什么？全部為自己的利益去忙了。師資外流嚴重，有些院系教師的收入，可能比基礎學科教師的收入高出十幾倍甚至幾十倍。一部分老師多拿一些錢無可厚非，問題是不能沒有管理，否則有些教授可能就是為錢上課。學校成了市場，人心搞得很勢利，什么時候能讓北大重新找回“博雅”的氣氛呢？

“二病”： 項目化生存

沒完沒了爭做各種項目，特別是那些很可能只是泡沫、沒有多少學術價值的項目，實在浪費人生、浪費資源。年輕的老師不申請項目是不可能的，因為現有的學術生產管理體制有量化要求，特別是理科與工科的研究，往往就是通過項目來進行的。還有就是追逐利益，項目都有錢，有些老師就是奔著錢去申請項目的。

現在學術腐敗嚴重，假成果、假學問遍地都是，學術會議、成果鑒定、資格審查、項目審批的過程普遍玩手段走過場，吃喝、游玩、送禮、拉關系、做交易反倒成了實質內容。很多人當上教授就整天過“項目化”生活了，很少給本科生上課。我這學期來山東大學，給文學院的本科生上課，本是分內的普通事情，沒想到此間報紙還當做新聞專門報道。

現在的社會以實用技能為標準收羅人才，輿論更被市場的泡沫所左右。人們為謀生而學習，沒有內在的事業沖動，上大學無非是畢業后好在人才市場上找到買主，賣個好價錢。這種短視的觀念嚴重地挖空了大學文化的基石，腐蝕了現代精英的人格品質。

“三病”： 平面化

大學合并，對上世紀50年代以來形成的分工狹窄、體制封閉、低水平重復、小而全的高校辦學模式，尤其對打破多年的利益集團化、沼澤化有好處，利于“清淤消腫”。但許多大學合并，就是貪大求全，失去個性特色，平面化、均質化。

吉林大學幾乎把長春的主要幾個大學全都合并了，規模之大令人感嘆：不是吉林大學在長春，而是長春在吉大了。于是吉大自己的原有特色淡化了。武漢原來有個水利學院，還有個測繪學院，都是非常有特色的，我上中學時就知道。現在都合并到了武漢大學，文章發表的指標上去了，可是特色也不見了。幸虧北大沒有和清華合并。

“四病”： 官場化

現在按照官場那一套給學校管理人員套行政級別，學校也有所謂副部級、正廳級等之分，助長了學校的官本位風氣。政府部門中有些上不去的官員，就去大學做校長、書記，他們不懂業務，很難進入狀態。

大學官場化，誰當領導誰就得到更多資源，只要有一官半職，地位就比教授、老師、學生要高，甚至動輒可以決定他們的命運。以致有的教授也爭著去當處長，有點可悲。在這樣一個體制下面，怎么可能有“思想自由，兼容并包”的學風！

說是黨委領導下的校長負責制，往往誰強勢誰就是真正的“一把手”。官本位造成人身依附，造成知識分子喪失獨立的思想和判斷，失去頭腦，失去靈魂。

“五病”： “多動癥”

過去搞運動，反復折騰，是“多動”。現在也“多動”，不斷搞什么“戰略”、“工程”之類，名堂、花樣讓人目不暇接。意圖可能是好的，可是效果值得懷疑。

教育有滯后性，不能老是變動。有些試驗要跟蹤多年才能下結論。比如北大搞實驗班，搞了幾輪，搞不下去了，也沒有總結，我稱之為“無疾而終”。接著又搞“元培學院”，搞到現在全國都在摹仿。北大本科教育還是比較成功的，為什么要大動干戈？

上級主管部門為了顯示政績，搞“教育的GDP”，所以“多動”。但學校應當有自己的主心骨，盡量抑制“多動”。我擔任北大中文系主任九年，全國大學的中文系幾乎全都“升級”為學院了，我說不必去跟風。

在許多情況下，改良比改革更切實。辦教育和辦工廠不一樣，教育需要積累，不宜變動太過頻繁。我們把“守正”放在“創新”前面，是想說明繼承優良學術傳統的重要性、基礎性，不贊成浮躁的教育“大躍進”。我們能做的不過是要堅守最基本的人文道德精神，并且將之付諸積極的建設中去。

[編輯提點] 鄭文龍

高校之弊非止一端，原北京大學中文系主任溫儒敏久居高校，深諳其中之道，特撰此文，指陳其五種“重病”。文中就高校五種“重病”的病例、病因、病癥與病害進行了深入的剖析與精到的解讀，令目前多數高校因耽于追名逐利、政治博弈而斯文掃地的羸弱病體得以確診。知之非難，行之惟艱，肩負教書育人、傳承文明的師道尊嚴，“著書都為稻粱謀”的高校仍然任重而道遠。