大學內部的利益沖突與組織決策

主持人語： 大學的決策是大學管理活動的核心，有限理性理論將組織看做是適應性的，把決策行為看做是遵循滿意原則和適當邏輯的結果。斯坦福大學馬奇教授在此視角下探討了組織決策的多種模式：基于規章制度的決策；基于組織內部政治過程的決策；基于組織內部解釋過程的決策等。依照有限理性的組織決策理論，大學的規章制度規定了哪些人可以進入決策活動中，也規定了組織決策的機制以及做出決策的方式，甚至決定了組織的決策結果，規定了什么樣的決策才是合乎情理的；大學是不同目標的集合體，也是有著不同目標和利益的個體的集合體，大學的決策過程呈現出政治性，相關群體努力利用各種資源和機會對決策過程施加影響，這種政治活動也會延續到執行過程中；解釋在決策選擇與執行中發揮了重要的影響，組織中不同個體有著不同的經歷、身份、角色和利益，可能會對同樣信息做出不同的解釋。因此，組織的決策過程呈現出突出的模糊性、不確定性和非連續性特征。有限理性關于組織決策的這些觀點有助于理解本欄第一個案例《大學內部的利益沖突與組織決策——以某地方綜合性大學舊房改造項目為例》呈現的某地方綜合性大學舊房改造項目的決策過程。大學如何能夠平衡各種相關主體的利益，最終有效地達成和維護其基本的使命，是當前大學治理的核心問題。要有效地治理和管理大學，就必須準確地識別出大學的主要利益相關者，就必須了解這些利益相關者對大學的相關主張、利益表達的渠道和利益實現的方式，就必須提升大學組織的利益相關者的管理能力。本欄第二個案例《大學利益相關者利益要求及實現方式嘗試》采用定量方法對特定大學利益相關者的利益要求、利益要求的實現方式進行刻畫，即是這種努力之一。

（特約主持人郭建如）

摘要： 本案例中，大學的規章制度與組織結構規定了參與舊房改造項目相關決策的群體和機構以及做出相關決策所需要的步驟與程序，也規定了不同群體在這一決策過程中的不同地位和可能擁有的資源，甚至是他們的決策傾向；舊房改造項目的沖突根源在于計劃經濟體制向市場經濟體制轉型過程中大學內部出現的不同群體的利益分化，但值得注意的是，這些不同群體的利益沖突卻是以質疑相關環節上決策者行為的合法性為中心展開的，而關于合法性的爭議則更多地涉及了對相關行為的價值意義的解釋。

關鍵詞： 大學內部利益；大學規章制度；舊房改造

中圖分類號： G471文獻標識碼： A文章編號： 1673-8381(2012)03-0032-07一、 舊房改造過程中的沖突

（一） 改造工程在期待與懷疑中起步

1998年，國家啟動住房制度改革，開始了住房私有化和貨幣化進程。隨著1999年高校的擴招，大學需要補充新教師，住房成為高校是否具有吸引力、能否聘到好教師的重要競爭條件。同時，已參加房改的教師也提出了改善居住條件的要求。吸引、穩定教師的雙重壓力使得多數高校把住房保障與改善作為新形勢下提高競爭力，在新一輪的發展中贏得先機的重要政策措施。2002年，駐地幾所高校得到了市政府劃撥用于建設高校教職工住宅的土地300多畝。案例大學規劃了10多萬平方米的住宅，一期300多套新住宅已于2004年底建成投入使用，一批新引進教師已入住。與此同時，案例大學啟動“舊房改造”工程。2005年該大學常委會通過《關于改建校內部分教職工住房的意見》，提出舊房改造方針：“學校支持、公司開發、市場運作、教職工受益”，并經“雙代會”討論通過。

值得注意的是，承擔舊房改造項目的不是歷來承擔基建任務、有著豐富經驗的基建處，而是經過近10年改革，按照企業化運作且并不具備相關經驗的后勤集團。校后勤集團的出發點并不完全在于為教職工辦好事，主要是想將校園內原政府劃撥職工住宅用地轉變為商住出讓土地，把大學內部教職工住房改善福利行為變為商品住宅的市場開發行為，并從中獲利。其負責人在多個場合公開表示，要通過舊房改造工程掘得后勤集團的“第一桶金”，這更使教職工對舊房改造的真實目的和自己到底能否真正從舊房改造中獲益表示懷疑，使學校進行住房改造行為的公信力下降。教職工在兩次“雙代會”上都提出了不同意見和質疑，但承擔者含糊其辭，并沒能最終給出令群眾滿意的答復，舊房改造工程就這樣在教職工群眾對自己利益實現的熱切期待和能否真正實現的滿腹狐疑中啟動了。

（二） 利益相關者的沖突及其行動

后勤集團：2005年3月“雙代會”通過《改建校內部分教職工住房的意見》后，有著清晰利益目標的工程承擔方——校后勤集團緊鑼密鼓地開展工程的各項工作：首先是改變土地性質，就是將原住宅用地由政府劃撥轉變為商住出讓。但政府相關政策規定，商住用地須公開拍賣掛牌競拍，后勤集團并無實力保證能夠拍得。盡管在一年多時間里，后勤集團通過各種關系跑土地部門，校領導也找市領導說項，但均未能不通過拍賣形式改變土地性質。其次是開展立項工作。一些教職工出于對建房動機的懷疑，不同意該項目的實施。一些老教師甚至直接找政府規劃部門，要求停止審批該項目。這樣，在大學內部對職工住宅區是否應建在原教學區域內出現了兩種截然不同的意見，政府職能部門非常為難，導致后勤集團在兩年多時間里未能辦完審批手續。直到2007年年底，該項目才立項公示。再次是籌集建設資金，主要辦法是出售商業網點房。第一批新建5萬多平方米房屋中，設計有3 000多平方米的商業網點房。2007年下半年剛打挖出基坑時，后勤集團就將圖紙上的商業網點房賣出，得到一筆工程啟動款。此外，后勤集團還將部分后勤職工個人房產證作為抵押，申請銀行商業住房貸款。為抓緊時間搶得工期，操作人員運用各種可能手段，最終獲得有關部門默許，在公示前半年進入前期施工。

教職工：教職工認為舊房改造不代表群眾利益，真實目的是為少數人牟利。部分教職工尤其是離退休老教師表達了他們的不滿，通過書信、登門面談等方式，反對將劃撥土地變更為商住用地，要求停止審批項目。2006年10月臨時“雙代會”通過《關于生活區舊房改造原則》后，教職工與承擔開發任務的后勤集團甚至與學校決策層產生了沖突。10月底，一封署名“某大學相當多數的中、老教職工和低收入職工群眾”的信寫給中紀委和省、市主要領導，對學校決策層提出尖銳批評，認為學校“操縱臨時工代會強行通過了所謂《舊房改造原則》的決定”，嚴重違反中央和省里有關規定，不是解決住房困難而是另有所圖，信中還有許多激烈言辭和將組織游行等威脅性話語。其后在另一封署名“某大學部分中老年教工和低收入教工”給市長的信里，指責大學“頂風違規，欺上瞞下”，甚至認為是官商勾結，是主要領導退下之前再掏“最后一桶金”。多數對舊房改造持懷疑態度和不同意見的教職工采取私下議論、不考慮購買或轉而到校外購買商品房等相對和緩的“退出”形式，部分教職工放棄與決策者的直接對話，采取言辭比較激烈的“上書”形式的“發言”，運用不同反應方式做出種種旨在維護自身利益的努力。

決策層：案例大學常委會是舊房改造的決策者，多次討論研究舊房改造中的具體問題并做出決定，先后在十次常委會中列入舊房改造議題，如審議教職工住宅區改建設計規劃，提出總體規劃和單體設計要求；討論新建樓房的外觀、戶型、居住標準；審議修改并原則通過《生活區舊房改造原則》；根據“雙代會”意見和群眾要求，決定成立“舊房改造建設委員會”；聽取工程進展情況的匯報，醞釀資金籌措問題；研究確定戶型、地下停車場層數等。

常委會與教職工群眾對后勤集團承擔舊房改造任務的看法明顯不同，常委會認為后勤集團承擔公用設施的經營和物業管理，有利于為教職工服務，有利于后勤集團占領校內市場，發展壯大；對后勤集團運作舊房改造資金不足給予支持，學校財務借款給后勤集團以緩解其資金壓力；同意以后勤部分職工房產證抵押貸款支付舊房改造工程首付款（盡管按法律規定是不合法的）。常委會在困難和壓力面前也聽取了教職工部分意見，但仍然堅持已做出的決定，支持后勤集團按原有方案繼續舊房改造工程。

輔助執行層：在舊房改造工程前期，案例大學其他職能部門均未參與相關事務。2006年學校接受“雙代會”上群眾提出的要求增加透明度，加強對工程監督管理的意見，成立“舊房改造委員會”，職能部門如基建處、后勤處、工會等部門也在其中某些階段和某項工作中承擔一定職責，協助后勤集團推進舊房改造工作，這些機構和部門在一定意義上可視為輔助執行層。

舊房改造委員會：是在原舊房改造領導班子基礎上成立的臨時機構，由分管校領導負責，職能部門領導和教師代表參加，下設若干小組，研究解決工程進展過程中的問題，向常委會提出決策建議。但由于參加單位并未包括一些重要職能部門，機構中相關人員的位置和關系設計不合常規，致使許多職能部門參加人員對之持消極態度，有的成員經常不參加這個機構的任何會議，這個機構實際上也很少舉行會議或很少能夠發揮應有的作用。

基建處：作為學校負責基建的職能部門，基建處按理應該被賦予，但卻并未被賦予舊房改造任務，他們對此感到慶幸，這可以使他們免除群眾埋怨和處理各種復雜利益關系的麻煩，不用擔心哪些事情辦不好而挨領導批評。負責舊房改造的校領導面臨各種壓力，既感覺工程難以推動，又擔心后勤集團聘用人員挑不起施工技術的重擔，派基建處一名副處長和一名技術人員專司工地技術管理。基建處對校領導提出的這個要求拖了半年多后，勉強參與進來，算是群眾公認合法的學校管理部門參與了舊房改造工作。

后勤處：作為主管全校后勤管理的重要職能部門，后勤處未能在舊房改造中發揮常規作用。進入學校“舊房改造委員會”后，后勤處的主要任務是起草房屋出售辦法，先后數稿，均不能讓決策層和群眾滿意，他們自認為是個苦差事。在各方利益嚴重不均衡的情況下，任何方案無論怎樣設計或修改，都難以滿足各方要求，因此其所處地位比較尷尬。

校工會：作為教職工利益的合法代表，校工會并不能完全發揮應有作用。工會與后勤處共同召開多次征求意見會，試圖在一定程度上向決策層反映群眾利益訴求和真實意見，并盡力求得在“雙代會”這種合法形式的框架中表達基層群眾的意愿和建議，但很難推動上下之間的良性互動。

處在這些輔助執行層面的人，同時也是舊房改造中的利益相關者。在執行各種決策意見中，難免不帶有維護自身利益的傾向。雖然在私下里流露出他們真實的想法和意見，但考慮到自身所處的位置，他們還是盡力維護已有決策的權威，盡力說服群眾，推動工作。他們要不斷變換自己的角色，謹慎地適應不同場景下言論和行為的要求。

2008年初，舊房改造工程需要制定改造房屋出售辦法，籌集建設資金，學校就新出臺的《生活區舊房改造整體房屋出售辦法》向全校教職工廣泛征詢意見。后勤處和工會分別組織召開代表不同層面和不同利益群體的6個座談會。參加座談會人員較“雙代會”有更廣泛的代表性，也更能代表基層，因而意見表達更清晰，不同利益群體間的分歧更明顯。矛盾與沖突的焦點，仍然集中于不同群體在舊房改造中利益不均衡，群眾缺少對目的、過程、價格等關鍵因素的透明了解，從而難于維護自身利益，對決策者有意見等方面。

（三） 利益沖突的結構、方式和成因

1. 利益的分化與沖突的結構。從以上描述可以看到，舊房改造工程將案例大學內部劃分為若干個不同的利益群體，形成了以每個群體自身利益為核心、錯綜復雜、因果難辨、多層次、多角度的矛盾沖突關系。從本質上看，這是計劃經濟條件下單位制度內部公共福利決策一元化與市場經濟條件下的公民私有財產權利多元化的沖突。在舊房改造項目的過程中，至少存在著3對矛盾：

一是后勤集團打算用承包這一工程謀得后勤職工的利益而與其他利益群體發生的沖突。該沖突從工程一開始就產生，從總體上說，是少數人與多數人的沖突，并且相對顯性化。

二是工程利益的主要分享者——教職工內部因利益分配關系不均衡造成的沖突，這個沖突隨著實質性分配方案的確定而由隱性轉向顯性。這一沖突起因于住房制度改革后，教職工內部形成了利益差別明顯的不同群體：有校內房和沒校內房的，參加過房改和未參加過房改的，房改時房屋面積達標的和不達標的，離退休老職工和現在職人員以及新進人員（有的甚至是以人事代理或人事派遣方式引進的），加上學校合并，不同校區間住房的地段、新舊、市值等的區別，造成在生活方便程度等多方面的不平衡。由于各種利益關系錯綜復雜，難于找到能使各方利益平衡的妥協方案，不同利益群體因利益分配的不均衡形成明顯的不同板塊和清晰的利益邊界，在公開場合，如“雙代會”、座談會等處宣示自己團體的利益訴求，從而呈現出尖銳對立的態勢。

三是決策過程和推進過程中教職工群眾與決策層的沖突，這是由大學現行權力架構中權力制衡關系不對稱造成的，雖然相對不太表面化，但在實質上卻影響深刻，觸及了深層次制度層面的沖突。領導者決策前沒有充分聽取群眾意見，事情發展過程中沒有深切地意識到形勢和利益關系格局的變化，沒有正確把握群眾情緒的脈搏，缺少在矛盾問題出現后自我反省與革新的勇氣、信心與膽略，繼續沿用陳舊的思維方式，應對乏術，矛盾擱置時間過長，致使群眾意見沒有通暢的表達渠道，群眾智慧沒有合理的吸納機制；利益分割中凸顯自身利益與群眾利益的較大差別；信息不公開、決策不透明，事物發展過程中學校決策層和操作層對群眾詢問三緘其口。這使得干群感情隔閡不斷加深，關系進一步疏離，彌合難度增大。

從執行層面上講，由于共同或相對接近的利益關系，個人榮辱升遷中領導決定作用的影響以及長期政治環境對人的改造，即使是專業技術人員出身的執行者也難以擺脫日益加劇的學校行政化浸染，遑論專職行政人員習慣于按領導意圖辦事，看形勢變化行動，形成在執行過程中“小我”乃至“無我”的心理狀態與行為方式，自覺或不自覺地推動了貫徹領導層意圖行動的加速，即使到矛盾加劇的時刻造成與群眾的沖突，也不愿意冒著與領導沖突的危險坦率反映情況、發表意見，甚至是停止行動。

2. 沖突的表現形式。多種沖突共同作用，造成了案例大學舊房改造工程目前的進退維谷的局面，沖突常以非公開正面為主、公開正面為輔的方式展開。所謂非公開正面為主，其突出表現為：私下議論較多，公開談論較少；同一利益群體交流較多，與不同利益群體交流較少；同層次的人交流較多，不同層次尤其是基層管理和專業人員群體與校領導交流較少；以匿名書信方式越級反映情況表達自身強烈的不滿，而鮮有與校領導面對面地坦誠交換意見；在公開表決時不愿表示不同意，但以請假或棄權方式委婉表達不同意見。公開正面沖突表現為：在代表群眾利益的學校“雙代會”分組討論會上，仍有少部分代表敢于發表比較尖銳的不同意見，盡管公開附和者不多；學校部分領導與群眾仍然向后勤集團直言不滿、大膽質詢；部分教職工直接去政府部門表達意見，阻止工程立項與推進。沖突的這種表現形式與當下中國大學，尤其是地方大學政治生態環境約束機制、大學組織群體中以知識分子為代表的主流意愿表達形態和行為習慣有關。

3. 沖突的成因。舊房改造的決策主要是校領導層做出的，開始和進行過程都缺少與作為受益者的基層教職工的有效溝通與互動。“公司開發，市場運作”的方針一開始就引起教職工對舊房改造目的的疑慮，埋下了矛盾沖突的伏筆；被選作承辦單位的后勤集團掘得“第一桶金”的初設目標，造成了自身的信任危機和與群眾利益的對立關系；運作過程中試圖改變土地性質的努力和努力失敗后仍然維持原狀的態度，印證了群眾的懷疑，加深了對立情緒；群眾在長時間里對緩慢的工程進展過程不了解與學校高層對工程進展動態的諱莫如深，將群眾的不滿情緒轉向領導層；舊房出售辦法難以解決劃分為多個利益群體的各部分人共同受益形成新的受益人群間的矛盾，矛盾隨之逐漸表面化。在事件發生和演進過程中，上述各種利益關系和矛盾沖突錯綜復雜，互為因果，交織糾纏在一起，從而形成當下這樣一個難以破解的利益關系難題。

二、 沖突中的合法性問題

組織是作為追求特定目標建構起來的協作機構，但其參與者卻并不完全是為了共同的特定目標而加入的。除共同利益外，每個人都有對個體利益目標的預期與追求，從而使組織成為多目標的集合體。用這種自然系統的組織觀看待大學組織就會發現，以傳遞知識、發現真理和服務社會作為神圣職責的大學，也是一個充滿矛盾和沖突的社會體系。大學組織內部的參與者因工作崗位、資源掌握、參與分配等方面的自然稟賦不同，形成了在共同利益基本一致基礎上不同的利益群體。不同的利益群體在外部生存環境變化或內部相互關系轉變過程中，產生利益分化乃至形成利益沖突，案例大學舊房改造過程呈現的利益沖突就是這樣一個典型。但值得進一步分析的是：什么因素引導著因利益分化而產生的沖突過程？就本案例來看，合法性問題在沖突的展開過程中始終扮演著核心的角色，許多沖突是圍繞著合法性問題展開的，許多利益相關者也是以合法性為話語武器的。

（一） 邏輯起點上的質疑

舊房改造最初確定的原則是“學校支持、公司開發、市場運作、職工受益”。這個原則本身存在著矛盾：從性質和目的而言，舊房改造應該是原住房供給制度框架下的職工福利行為，但“市場運作”使其成了以營利為目的的商業行為。手段與目的之間的矛盾使教職工群眾產生了懷疑。在向市場經濟轉型的過程中，傳統計劃經濟的許多東西，從觀念到制度，未完全被拋棄，也不可能很快被拋棄，它們在被記憶、模仿和在市場化模式的夾縫中頑強地生存著，與新的制度環境相博弈并不斷取得成功。福利住房即是如此，盡管住房貨幣化、市場化已很普遍，但隨著某些政府部門、國有企事業單位變相進行住房福利的實踐，福利住房的觀念常常被喚醒和增強。在案例大學進行舊房改造的同時，同一駐地的其他高校均利用原有校園內土地或政府劃撥土地進行成本房建設，使教職工得到了實在利益。在這樣的環境下，名義上為讓職工受益卻采用市場化運作就不能不讓人們對其“合法性”產生質疑，因為這種運作方式背離了大部分高校在解決教職工住房建設上采用的通用模式，與大學社區內共享的觀念相去較遠，引起教職工對舊房改造邏輯起點的質疑。

（二） 政策法規的約束與工程的合法性

2005—2006年國務院連續出臺“國六條”、“國八條”，像案例大學這樣的舊房改造工程被列為“被動住房行為”，是被明令控制和壓縮的，不具有符合國家法律法規等顯性制度的合法性，這也是城市規劃等政府部門遲遲未能完成審批該項目的原因之一。誠然，這種對內部群眾有利的“不合法”行為，在組織內部利益在某種程度或某種環境下被置于高于國家利益的情況下，幾乎較為普遍，組織內部并不被認為不合法。相反，許多情況下，在群眾意識中，敢于在國家法律和政策規定下頂風違紀，冒著犧牲個人政治生命的代價為群眾謀利益的人通常會被看做是群眾實際利益的代表者，即使他們遇到被彈劾或處罰的風險，也會得到群眾的同情、保護和照顧。而案例大學舊房改造案例卻暗含了不完全為群眾謀利益的成分，因此就不具備在群眾眼中的合法性。

（三） 決策機制的變形與決策的合法性

在當前的政治體制下，在大學組織內部，組織領導、權力關系和由此決定的決策機制呈現出理論上簡單實際上復雜、表面上簡單深層次復雜的狀態。依照《中國共產黨章程》和《中華人民共和國高等教育法》的規定，黨委居于權力和決策的核心地位，校長在黨委領導下獨立負責行使行政權力，全面負責教學、科研和其他行政工作；工會與教職工代表大會在黨委領導下依法保障教職工參與民主管理與監督，維護教職工合法權益。理論和法律規定是清晰明確的，但在實際的權力運行和決策實踐中，往往存在著大量以黨代（行）政和黨的權力不恰當地影響和左右行政權力的現象。在許多情境下，校長和教職工代表大會只是黨委意見或個人意志的表達工具和合法存在形式。

作為權力中樞承擔決策任務的大學黨組織——常委會內部乃至大學的其他權力機構如校長辦公會議、“雙代會”等，由于各種利益關系的制約，其表達不同聲音、形成最后決策的機制也相應表現為一種特殊形態。具體表現為：在決策圈子中，一旦某個居支配地位的人表達了帶傾向性的意見，就難以出現其他不同的聲音，難以看到生動活潑、暢所欲言的場面，多數人選擇附和。這使得即使有不同聲音出現，也難以得到相同意見的呼應與跟進支持，造成班子內部不同意見表達的缺失。許多情況下，最鮮明、最典型狀態的不同聲音表達方式是沉默。而傾向性意見的持有和表達者清楚地知道沉默的真實含義所在，但采取了“揣著明白裝糊涂”的策略，雙方博弈的結果是給了主持人傾向性意見變為集體決策的機會。

有不同意見的決策場景中，相關人員并不明確表達自己的不同意見，甚至是干脆附和主持人的意見，這樣的行為避免了決策層內部沖突的表面化，避免了表達不同意見的個人陷入孤立無援的境地，也維護了領導班子的團結以及相互之間能夠和諧相處所必需的“面子”，也會享受決策帶來的個人利益的實現，免除決策失誤時責任由個人承擔的后果，自己也可以在另外的決策場景中用同樣方式獲得其希望實現的決策成果，符合決策層所有人的共同利益。這是中國大學決策形成的潛在的游戲規則。

在案例大學討論通過《舊房改造原則》的2006年臨時“雙代會”主席團會議上，各代表團匯報了種種不同意見，當會議掌控者預見到全體代表大會難以通過《舊房改造原則》時，主席團先就全體代表對《舊房改造原則》的表決方式進行了舉手表決，決定全體代表采取舉手表決方式，這造成了前面提及的部分教職工的告狀信中所謂“操縱臨時工代會強行通過了所謂的《關于生活區舊房改造原則》的決定”的結果。在其他有關舊房改造問題的決策中，此種情況屢見不鮮。可以看到，幾乎所有舊房改造的大小決策，都由常委會做出，應當為此負責的行政首長和職能部門經常處于“缺位”狀態。

由于信息不對稱，普通教職工群眾無法完整、準確地了解學校運行中的真實情況，容易在一些為群眾辦實事的口號下聽信決策者承諾，而放棄對自己利益的主張。同時，對教學本職工作的專注和對其他事情注意力分配的不足，也使他們往往在事情開始階段不知真相，在事情進行過程中或結果產生后認為力量弱小不可扭轉而放棄對自己利益主張和保護的努力。即使了解決策內容和程序，考慮到個人利益，關注生存狀態，大學教師群體顧及自己與他人“面子”在規范組織結構中合法地表達自己的利益訴求，表達方式就呈現出間接、隱晦、柔弱等色彩，給平等交流帶來負面影響，給強勢話語者造成可乘之機。就這樣，黨領導的合法性、行政首長負責的合法性、群眾參與監督表達意愿維護利益的合法性，在一種變形或扭曲了的決策機制和潛規則的制約下成就了并非合乎情理和社會期待的結果。

（四） 決策溝通中合法性的流失

長期以來，執政黨倡導組織的決策過程傾聽群眾聲音，如形成了“從群眾中來，到群眾中去”的自下而上、自上而下的決策機制，或是把人民群眾“答應不答應、高興不高興、擁護不擁護”作為決策正確與否的重要信號等，這些宣示強調的是決策者要與組織成員進行有效的交流溝通，以保證決策體現民意與正確可行。在實際運作中，往往很難實現決策者與決策結果受益者間的良性有效互動，在成員參與意識與參與能力相對較高的大學，也是如此。在舊房改造案例中，決策者與教職工實際上存在著諸多的不同意見，雙方并未有充分有效和直接坦誠的對話以達成共識，形成了決策者不愿當面聆聽、教職工不愿直接陳訴的互不見面局面，結果是教職工間接地將不滿情緒指向后勤集團，將意見要求明確地訴諸政府部門；執行改造任務的后勤集團能夠聽到或感受到群眾的不滿情緒和合理要求，但出于自身利益往往將不同意見有意“過濾”后上達決策層，使決策層得到的大多是正面的激勵信息；作為合法交流場所和表達工具存在的“雙代會”在反映了群眾意見后并未得到決策層的認可和重視；其他相關職能部門則因與事情缺少緊密負責關系，相對較少向決策層反映群眾真實想法，或者因未能有力貫徹決策意圖不為領導倚重而有意回避接觸。這些情形使得決策者與受決策影響的群體之間交流互動不暢，甚至是缺失。這種交流的缺失也使決策的合法性打了折扣。在現實中，因為非正式關系的存在，決策者溝通交流對象的空缺就由可能代表少數利益的非正式群體通過非正式方式來彌補，從而使事情向著有違大多數群眾利益的方向發展。

（五） 操作環節的合法性

案例大學所在地的其他多所高校并未讓已進行初步社會化改革、通常采取撥款服務和經營服務形式運作的公司化后勤實體參與教職工住房建設，而是由承擔行政職能的基建處操辦舊房改造。在這樣的環境下，案例大學選擇公司性質的后勤集團承擔舊房改造的“開發”，也缺乏充足的合法性。后勤系統在計劃體制下是大學的重要內部組織，在高校各種短缺生活資源分配中處于關鍵性地位。高校后勤社會化的推進改變了后勤人員原來因持有和分配生活資源而獲得的權力地位，導致這個內部組織自身生存和發展處于困境。這樣，為他人而生存的輔助地位演化成以自己生存為目的的生存方式，組織自身的生存高于其為他人生存的邏輯自然展開了，后勤組織在大學內部主動或被迫追尋其生存和發展所需資源的行為空前活躍。

大學的后勤部門還同時承擔著“服務育人”和維護高校內部穩定的任務，與高校很難完全分離成法律意義上的甲乙方關系，難以進行徹底的社會化改革。一方面，后勤部門保留著行政化、內部化的生存內核，如享有與其他教職工一樣的工資、福利、退休保障和醫療服務，并未獲得作為獨立企業法人向其他內部成員提供服務索取報酬的合法性，也不具有將其他人的內部福利待遇在市場化旗號下通過商業開發轉為己有的權力。另一方面，大學后勤部門又確實進行了按照企業運作方式開展經營活動的改革，并存在以其社會化營利組織的招牌進行從其他同類內部成員身上獲利的經營行為。案例大學選用這樣一個內部組織承擔舊房改造任務，與教職工保護自己應有福利地位而要求非營利部門承辦舊房改造合法性的社會期待有落差，不易被群眾接受。同時，校內的后勤集團沒有相對完備的技術人員和運作經驗，教職工對其實施成功的可能性和工程施工中的質量監督能力表示懷疑，進而會對被選擇為實施方的后勤集團的正當性產生質疑。

（責任編輯 趙文青）

Interest Conflicts and Organizational Decision Making in a University：

A Case Study of the OldHouseRenovating Project of

a Regional Comprehensive University

YAO Xinxi

(Institute of Educational economy， College of Education， Peking University， Beijing 100085， China)

Abstract: In the present case， the rules and the structure of the university largely determined the decisionmakers， the decisionmaking procedures， the bargaining positions and the available resources of these groups， and even the inclination of the concerned groups in making decisions. The conflicts about the OldHouseRenovating Project in the university stemmed from the interest differentiation that had occurred in the transformation from the planned economic system to the market system. But the interest conflicts of these different groups developed by challenging the legitimacy of the decisionmaking behaviors in the overall process， and it is noteworthy that the arguments about the legitimacy more involved the interpretation of the value of the relevant acts.

Key words: internal interest of a university; rules and regulations of a university; renovation of old houses