建構中國社會法律信仰的理性分析
——讀伯爾曼《法律與宗教》有感

楊安琪

（北京林業大學 人文社會科學學院，北京100000）

建構中國社會法律信仰的理性分析
——讀伯爾曼《法律與宗教》有感

楊安琪

（北京林業大學 人文社會科學學院，北京100000）

20世紀90年代，隨著《法律與宗教》中譯本的發行，“法律信仰”就成為學界討論的熱點問題。從伯爾曼式的法律與宗教入手，分析法律信仰的內涵，結合中國法律制度發展的歷史和現狀，提出建構中國社會法律信仰的三個途徑：完善法律體系，強化立法的本土化；樹立法律權威，增強人民對法律的認同感；加大普法宣傳力度，培育法律信仰根植的土壤。

法律與宗教；法律信仰；信仰；法律權威

《法律與宗教》一書創設了“法律必須被信仰，否則它將形同虛設”的法律名言，廣受法學研究者的推崇。梁治平教授在其中譯本的代譯序《死亡與新生：新世紀的曙光》中稱：“作者的意圖，似乎只是要為解決它的國家和人民正置身于其中的沖突提供某種理論指導，然而體現于作者對問題把握之中的深邃的歷史意識與不同尋常的哲學領悟力，卻使這部小書具有了普遍的意義。”然而，伯爾曼先生在書中提到的要建立“綜合的新時代”真的完全適用于我國嗎？

一、伯爾曼式的法律與宗教

哈羅德·伯爾曼，美國當代著名法學家，生于1918年，逝于2007年，曾任教于斯坦福大學、哈佛大學與埃莫里大學。伯爾曼先生在《法律與宗教》一書中表露出他對人類生存現狀的關注和對時代的擔憂，認為“西方人正經歷著一場整體性危機”①[美]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平譯.北京:中國政法大學出版社,2003:8,11.，他們的全部文化似乎面臨著崩潰的可能，這種崩潰的主要征兆就是對法律信任和宗教信仰的喪失。

在書中，伯爾曼先生對法律和宗教作了如下定義：“法律不只是一整套規則，它是人們進行立法、裁判、執法和談判的活動，它是分配權利與義務、并據以解決紛爭、創造合作關系的活生生的程序。宗教也不只是一套信條和儀式，它是人們表明對終極意義和生活目的的一種集體關切——它是一種對于超驗價值的共同直覺與獻身。”②[美]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平譯.北京:中國政法大學出版社,2003:8,11.

在中世紀，宗教與法律緊密聯系，當時的教會既控制了精神世界，也控制了物質世界，帶來了很多壓迫。正是這種對“政教合一”的深度恐懼，人們才會在現代社會要求宗教與法律相分離。可是，另一種問題又出現了：“沒有信仰的法律將退化為僵死的教條，而沒有法律的信仰將蛻變為狂信”。伯爾曼先生認識到這個問題的嚴重性，于是大聲疾呼拋棄二元論，開啟綜合的新時代，使“非此即彼”讓位于“亦此亦彼”。

二、法律可否被信仰

“法律必須被信仰，否則它將形同虛設”是一句被引用了無數次的法律名言，但理解這句話必須回到它所處的特定的社會環境中去，比如此處的“法律”是否是指成文法？法律可以被信仰嗎？

伯爾曼先生在書中寫道：“我是在最廣泛意義上談論法律和宗教，即把法律視為社會中分配權利與義務的結構和程序，把宗教視為社會關于終極意義和生活目的的直覺知識和獻身。”“當流行的法律和宗教概念變得過分狹隘，并且此二者間的紐帶因此而斷裂的時候，社會便陷于混亂。”①[美]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平譯.北京:中國政法大學出版社,2003:1-2,12,18.由此可見，這里的“法律”指的是良好的符合正義的法，而非成文的制定法。

“法律”與“法”是不同的，法是一種把法律所體現的正義理想視為生活終極意義之一部分的充滿激情的信仰，而法律則是這種情感和信仰的實體表現形式。法律本身不能被信仰，否則我們就可以信仰昏君頒布的法律，可以信仰那些不符合人類共同利益的規則。可以被信仰的，應該是法律的精神內核，是法律背后所蘊含的公平正義的理念。

那么，何謂信仰呢？首先，信仰是一種無條件的認可，即無論在何種情況下，都相信所信仰之物是正確的，是崇高的。其次，信仰是一種無保留的托付，即將自己的命運交給所信仰之物控制，并服從它的一切安排和命令。宗教信仰是這樣，法律信仰也不例外。一個社會要想形成對法律的信仰，首先，要賦予法律所代表的公義以極大的信任和認可，把它作為自己生活的終極意義之一，作為一種尊崇的對象；其次，當發生糾紛時，要毫無保留地將自己托付給法律的裁決，服從公義的決斷。

那么，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設”這句話現在就可以理解為：人們只有對法律精神無條件地認可和接受，并且將自己毫無保留地托付給它，相信它會為自己帶來幸福，法律才是有效的。

三、中國法律信仰的缺失

我國從來沒有像西方那樣對法律產生重大影響的宗教。但是，我國有自己的傳統文化，這種文化不但消融、吸納了其他民族的文化，而且使我國文化持續不斷地生存發展下來②吳斌.論中西方法律文化的相似性——《法律與宗教》與《論語》的比較研究[J].聊城大學學報(社會科學版),2009(4):77-81.。

夏商朝的時候，人們非常敬畏鬼神，認為冥冥之中存在著一位統治世界的“上帝”，所以才會有“恭行天罰”、“天討”的說法。后來，中國人尊崇“禮”，比如西周周公為國以禮，實行禮治。春秋時期，儒家學派創始人孔子提出“克己復禮為仁”，把禮作為指導立法和司法的基本原則。到了西漢時期，董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術”，為后世“納禮入律”鋪平了道路，即把儒家的道德法直接納入封建法典，成為統治階級治國的依據。此外，我國古代還有許多原則都是在“禮”的深刻影響下形成的，比如五服制度等。

由此可知，我國的傳統法律思想是禮與法的結合。法僅僅是國家統治人民的工具而已，能喚起人的尊崇之心的是禮。孔子說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”對于老百姓來說，法不僅象征著國家的強制力，而且是一種恥辱，因為法所懲罰的一般都是不道德的東西。也就是說，中國自古就不存在一種對法的尊崇和信仰。

不僅是古代，近現代的中國社會也不例外。十九世紀中葉，西方列強侵入，中國的農業文明與西方的工業文明產生了強烈的碰撞。在這種碰撞中，西方工業文明憑借其強大的生產力和適應能力占據絕對優勢。中國被迫開放，一方面全面引入西方的思想、制度，另一方面努力擺脫傳統。可中國人沒有想到的是，這根本不是我們的傳統，它“不但沒有融入我們的歷史，我們的經驗，反倒常常與我們固有的文化價值相悖”③[美]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平譯.北京:中國政法大學出版社,2003:1-2,12,18.。

這種格格不入的沖突，主要原因在于我國傳統法律制度中對理性認識的缺失。西方法律文化所賴以生存的是一種理性的追求，因而那里可以產生出追求法治精神的思想；而我國則傾向于對現實性的追求，因而中國人更容易接受實用主義的法律觀念④孫文愷.中國語境下“法律信仰”的內涵——從伯爾曼的《法律與宗教》談起[J].內蒙古大學學報(哲學社會科學版),2009(3):71-76.。這也就造成了現代社會中我國法律工具主義的盛行，認為法律是用于貫徹特定政治、經濟和社會政策的工具。

傳統制度的影響與近現代的被迫開放，是造成我國法律信仰自始缺失的兩大重要原因。我們并不是漸漸失去了對法律的信任，而是一開始就不能信任這種法律。

四、建構中國社會的法律信仰

法律信仰是信仰在法律領域的集體反映，往往表現為人們對法律制度、法律活動和社會現象所體現出的法律價值的認識、判斷、評價和追求⑤王藝曉.重建中國法律信仰的必要性分析[J].大江周刊(論壇),2011(4):71-76.。伯爾曼先生說：“真正能阻止犯罪的乃是守法的傳統，這種傳統又植根于一種深切而熱烈的信念之中。”⑥[美]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平譯.北京:中國政法大學出版社,2003:1-2,12,18.建構中國社會的法律信仰，就是要豐富法律的精神內核，培育這種傳統根植的土壤。

（一）完善法律體系，強化立法的本土化

人們要建構法律信仰，前提是他們相信此法律能夠帶給他們幸福。目前我國整體的立法環境還是好的，但其中不乏有小部分不公正、不合理的規定。立法機關要及時審查和反思，對可能損害人民利益、造成司法不公現象的法條進行修改，使我國的法律能夠成為良法，成為人們可以信任的法律。

在立法的過程中還要注意一個問題，即法律條文中對中國傳統文化的轉化和融合。正是由于近代的中國被迫開放，建立的法律體系幾乎完全照搬西方，導致法律條文中的價值取向與我國傳統不符，造成人民心中的法與頒行的法相脫節。為避免這種現象再次發生，立法機關應在合理引導和轉化的基礎上，充分吸收我國傳統法律文化中的積極因素，將道德信仰有意識地與法律條文相結合，提出一些倡導性的規定，這樣才能喚起人民對普遍信念和共同意識的熟悉感和認同感，奠定法律信仰的堅實基礎。之前立法上已經存在這種嘗試，比如將我國傳統的孝道在《婚姻法》中確立為“子女對父母有贍養扶助的義務”等，也收到了不錯的效果。

時代在不斷的發展，立法規定也應該隨之進行修改。因為人們需要良法，可是一部法律施行后并不能一直保持其正確性，時間的推移可能使人們對同一種行為規范得出不同的判斷結果，法律必須將此種判斷結果的改變記錄下來，引導人們的后續行為。的確，法律需要穩定性，但是如果一部法律已經與時代相違背，與廣大民眾的根本利益相違背，立法機關為了追逐法律的穩定而將人民的實體利益拋之腦后的話，可以說是本末倒置了。

（二）樹立法律權威，增強人民對法律的認同感

許章潤教授說：“法律信仰是對法律價值，即自由、平等、秩序等的信仰，隱含于法律信仰中的最重要命題是法律權威問題，并基于此提出培育法治精神、樹立法律權威，以達到建構法律信仰的目標。”筆者認為，樹立法律權威應從以下兩個方面著手。

首先，摒棄人治主義觀念。人治主義源自君權至上的專制思想，在我國的傳統政治文化中，皇帝是專制統治者，掌管國家的立法、司法、行政大權。近現代以來，民主與自由的思想不斷傳播，我國法律也明確規定保證司法獨立，可以說專制思想已不復存在。但是，我們必須承認的是，目前的司法體系中仍然存在領導創法、干預司法審判的現象。這嚴重損害了法律的嚴肅性，也使人們對法律產生了懷疑。因此，必須嚴格貫徹司法獨立的原則，同時提高法官的專業素養，保證判決的公正性。

其次，摒棄法律工具主義思想。法律工具主義認為，法律是一件用來為貫徹特定政治、經濟和社會政策而精心制作的工具，它的任務是有限的、物質化的、非人格的——去發揮某種功用，讓人民依某種方式行事，如此而已①[美]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平譯.北京:中國政法大學出版社,2003:14-15.。如果把法律作為一種工具的話，它的功能就主要集中在制裁和懲罰方面，但我們主要追求的是法律的引導和預防功能。因此，要建構法律信仰，就必須認識到法律并不僅僅是一套規則，而是一種富有生命力的對理性的追求。

（三）加大普法宣傳力度，培育法律信仰根植的土壤

建構法律信仰，必須建立在公眾對制定法有充分了解的基礎之上。因此，必須要對公眾進行深入的法制教育，擺脫以往枯燥的說教，創新宣傳形式，比如運用媒體、網絡等新型媒介，以判例為載體，使一些法律基礎知識能夠更快地被人們所了解。此外，普法宣傳還應從兒童開始。幼年時期，人的世界觀和價值觀正處于形成階段，進行普法教育可以使孩子從小樹立法制理念，逐步形成對法的信仰。

五、結語

伯爾曼先生的《法律與宗教》是一本富有思想性、挑戰性和預言性的論說，其中許多內容都具有普遍的指導意義。但是，我國是一個具有獨特的傳統文化的國度，在肯定伯爾曼先生著作的價值之余，將其中的學說拿來在我國適用還是需要抱持一種謹慎的態度。我們要根據我國發展的歷史和現狀，建構具有中國特色的法律信仰。

[1][美]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平譯.北京:中國政法大學出版社,2003.

[2]許章潤.法律信仰——中國語境及其意義[C].桂林:廣西師范大學出版社,2003.

[3]吳斌.論中西方法律文化的相似性——《法律與宗教》與《論語》的比較研究[J].聊城大學學報(社會科學版),2009(4).

[4]孫文愷.中國語境下“法律信仰”的內涵——從伯爾曼的《法律與宗教》談起[J].內蒙古大學學報(哲學社會科學版),2009(3).

[5]王藝曉.重建中國法律信仰的必要性分析[J].大江周刊(論壇),2 011(4).

[6]陸幸福.伯爾曼法律與宗教思想研究[J].甘肅政法學學院學報,2 010(2).

[7]王賽.關于建構中國社會法律信仰的思考[J].福建商業高等專科學校學報,2011(4).

D90

A

1673―2391(2012)09―0041―03

2012—07—02

楊安琪，女，河南駐馬店人，北京林業大學人文社會科學學院法學系。

【責任編校：江 流】