交際失敗類型新說

曹 陽，薛靈霞

交際失敗類型新說

曹 陽1，薛靈霞2

(1.北京外國語大學俄語學院，北京100089;2.大慶技師學院商務(wù)管理系，黑龍江大慶163255)

對交際失敗進行分類研究是深入認識交際失敗現(xiàn)象的重要邏輯方法，該研究可以解釋交際失敗形成概念化的方式。基于此，在介紹前人的交際失敗分類研究狀況的基礎(chǔ)上，重點評述其中被普遍采用的兩種權(quán)威分類方法，在此基礎(chǔ)上提出對交際失敗的分類，并對每種類型進行簡要描述，以期更加全面、深入、合理地勾勒交際失敗現(xiàn)象的本質(zhì)特征，為交際失敗研究提供理論支持。

交際失敗;分類研究;交際失敗理論;言語交際;新說

引言

從目前文獻來看，交際失敗的分類研究是相對受冷落的課題，且由于不同學者對交際失敗本質(zhì)的理解和定義不同，其所作的分類也不盡相同。國外學界的代表是J.Thomas(1983)和 О.Н.Ермакова，Е.А.Земская(1993)的分類;國內(nèi)學界還未見專門論述該問題的文獻。對交際失敗的分類多采用上述兩位學者的觀點。筆者認為，對交際失敗進行分類是深入認識交際失敗現(xiàn)象的重要邏輯方法，是剖析和揭示交際失敗現(xiàn)象本質(zhì)的必然途徑，因此有必要對其進行反復(fù)研究，直至找到最為合理的分類方法。筆者嘗試在此問題上提出一點個人見解，在介紹前人對交際失敗分類研究狀況的基礎(chǔ)上，重點評述 J.Thomas(1983)和 О.Н.Ермакова，Е.А.Земская(1993)的分類，在此基礎(chǔ)上提出對交際失敗的分類，并對每種類型進行簡要描述。

1 前人的分類及評述

前人對交際失敗分類研究的成果表明，這是一個十分復(fù)雜的問題。有的學者以不同標準對交際失敗進行分類，如А. А. Потемкин (1994)，Н.К.Кънева(1999)，Е.М.Мартынова(2000)。有的學者以單一的標準對交際失敗進行分類，如 О.Н.Ермакова，Е.А.Земская(1993)，Е.К.Теплякова(1998)，Л.Л.Славова(2000)，J.Thomas(1983)，錢冠連(1997)。概括起來大致有以下幾種分類方式:原因標準、后果標準和心理標準。其中，原因標準論述得最為集中，也是被廣泛接受的一種分類方法，如英國學者J.Thomas(1983)和俄羅斯學者 О.Н.Ермакова，Е.А.Земская(1993)的分類，現(xiàn)在仍被國內(nèi)外學者普遍引用。

J.Thomas使用術(shù)語“語用失誤”(pragmatic failure)，從作者對其的定義(“不能理解所說的話語”)來看與我們所說的“交際失敗”(說話人的交際意圖沒能實現(xiàn))應(yīng)屬同一類言語現(xiàn)象。作者從跨文化交際和外語教學的角度對語用失誤現(xiàn)象進行了研究。根據(jù)J.Thomas(1983)的觀點，語用失誤大體可分為語用語言失誤和社交語用失誤，前者主要由不同語言之間的差異或它們之間的影響引起的;后者主要由不同語言所依附的文化差異或社交文化習慣引起的。

О.Н.Ермакова，Е.А.Земская(1993) 在 Городецкий(1989)等人的分類基礎(chǔ)上，對交際失敗進行了更為詳盡的分類。作者將交際失敗分為三大類:1)由于語言系統(tǒng)因素引起的交際失敗;2)由于交際者的某些差異引起的交際失敗;3)由于語用因素引起的交際失敗。

使用后果標準對交際失敗進行分類的學者主要有Б.Ю.Городецкий(1989) А.А.Потемкин(1994) 和 Н.К.Кънева(1999)。依據(jù)交際失敗的后果，他們將交際失敗分為局部交際失敗和整體交際失敗。局部交際失敗是指通過交際的繼續(xù)最終可以修復(fù)和彌合的一類;整體交際失敗是指無法修復(fù)和彌合的、交際因無法繼續(xù)進行而終止的一類。Е.К. Теплякова(1998)依據(jù)心理標準，將交際失敗分為“有計劃的交際失敗”和“無計劃的交際失敗”。

一方面從分類方法來看，這幾種分類方法對于觀察和認識交際失敗現(xiàn)象有互為補充的作用。原因標準以導致交際失敗的各種因素為研究對象，比較容易揭示出交際失敗的本質(zhì)，但難免以偏概全，且往往在方法上描寫與解釋相混淆，無法清晰地展示各種類型交際失敗的本質(zhì)區(qū)別;后果標準的著眼點是交際失敗的靜態(tài)結(jié)果，其局限性在于對交際失敗形成機制的動態(tài)性分析不足;心理標準僅從交際行為的動機層面進行了描寫，對言語交際的過程和效果特征描寫不足。另一方面從目前被廣為接受的兩種交際失敗分類研究成果Thomas(1983)和 Ермакова，Земская(1993)的分類來看，二者也具有一定的局限性:語用失誤現(xiàn)象是跨文化語用學的重要課題，J.Thomas首次對該現(xiàn)象進行界定和分類具有重要意義。但由于研究目的、角度的限制，作者的分類難以概括所有的語用失誤或交際失敗現(xiàn)象，僅僅從跨文化交際角度的闡釋，其解釋力也有限。ЕрмаковаО.Н.和 Земская Е.А.以導致交際失敗的各種因素為分類標準，直接觸及了交際失敗問題的所在，較好地揭示了交際失敗的本質(zhì)，但同時也容易給人留下將交際失敗的類型劃分與原因分析相混淆的印象。交際失敗的類型研究與原因分析在研究角度、內(nèi)容、方法和目的方面都不盡相同:前者重在描寫，旨在呈現(xiàn)交際失敗的本質(zhì)特征;后者重在解釋，旨在揭示交際失敗的發(fā)生機制，為規(guī)避和修復(fù)該現(xiàn)象提供方法和依據(jù)。而且在對原因進行分類時，也難以對所有原因進行全面的概括和分析。

2 本文的分類依據(jù)和特點

筆者將交際失敗現(xiàn)象定義為:在一個最小對話單位中，說話人通過言語表達出的交際意圖沒有實現(xiàn)，其標志為存在表示聽話人的言語反應(yīng)(語言/副語言)不符合說話人預(yù)期的言語標志。

本文以普遍的交際失敗現(xiàn)象為研究對象，不局限于某種交際形式(語內(nèi)或語際交際)或交際領(lǐng)域(日?；驒C構(gòu)話語)。依據(jù)交際失敗的本質(zhì)特征將交際失敗分為解釋失敗和合作失敗。分類依據(jù)如下:

А.Ю.Маслова認為，“交際者的言語主動性體現(xiàn)在說話人通過話語實現(xiàn)一定的交際意圖?！?Речевая актиность коммуникантов оринтирована на достижение целей общения.)(Маслова，2007:12)張家驊等人認為:“從以言取效的角度觀察語句，不言而喻，說話人實施某種意向行為時，一定希望說出的話語能夠達到某種目的。同時，希望該話語在受話人身上獲取實際效果。要做到這一點，必須以受話人理解自己的意圖為前提?！?張家驊、彭玉海、孫淑芳、李紅儒，2003:621)可見，言語交際效果的衡量實質(zhì)上包含兩個基本要素:交際意圖的解釋和交際意圖的實現(xiàn)，這兩個要素與交際效果的邏輯關(guān)系是:其中任意一個要素沒有得到滿足都會導致交際意圖無法實現(xiàn)，被視為交際失敗。具體來說，話語被誤解或不解會導致說話人交際意圖無法實現(xiàn)，是交際失敗;聽話人理解了話語，但卻不具有合作意向、故意不去實現(xiàn)說話人意圖，導致說話人交際意圖無法實現(xiàn)，也是交際失敗。前者是進行心智操作的認知過程出現(xiàn)異常，后者受語用因素——交際意向等的制約。因此，交際失敗實質(zhì)上是發(fā)生在交際者語用過程和解釋過程中的現(xiàn)象。筆者把發(fā)生在聽話人解釋過程的、對含意或交際意圖的誤解或不解稱之為解釋失敗;把發(fā)生在語用過程中的、聽話人理解了話語但卻不具有合作意向、故意不去實現(xiàn)說話人意圖的現(xiàn)象稱之為合作失敗。筆者的分類特點在于:首先沒有采用上面介紹的三種分類方法，而是從交際意圖的解釋和交際意圖的實現(xiàn)這兩個決定言語交際效果的關(guān)鍵因素出發(fā)，克服了上述分類的局限性;此外，由于這種分類方法具有較高的概括性，可以較為清晰、全面地涵蓋各類交際失敗現(xiàn)象，也便于進一步細化各個亞類的分析和描寫。

3 交際失敗的類型

如上文所述，筆者將交際失敗分為解釋失敗和合作失敗兩大類。下面簡要描述這兩類交際失敗。

3.1 解釋失敗

根據(jù)認知語用學的觀點，言語交際中聽話人的理解過程可分為兩個階段:解碼和推理。解碼是“交際者依據(jù)語言的句法規(guī)則和語義規(guī)則提取信息的過程，很少涉及非語言語境因素”，“推理是利用語言知識、邏輯知識、百科知識等從前提關(guān)系中得出結(jié)論的過程?！?何自然、冉永平，2009:299－301)解碼的目的是獲得話語的字面意義，為推理提供物質(zhì)基礎(chǔ);推理以解碼結(jié)果為依據(jù)，為的是最終獲取話語的交際意圖，實現(xiàn)理解。但在實際言語交際中，由于語言因素、語境因素、社會心理因素等的差異，聽話人解碼與推理的結(jié)果并不總是完全符合說話人的預(yù)期，從而產(chǎn)生不解或誤解。

3.1.1 解碼失敗

解碼過程包括接收語碼和確定語碼字面意義。話語首先是交際者發(fā)出的線性語音流，具有特定的音色、響度、清晰度、語調(diào)和重音等特征。聽話人需先準確接收到語碼，繼而才能進行解碼和推理。在實際交際中，當說話人聲音過小、發(fā)音不清晰、語調(diào)和重音不準確或受外界客觀環(huán)境中噪音的干擾、注意力不集中等都會影響聽話人準確地接收語碼，阻礙交際鏈的順利展開。

聽話人接收到語碼后，要借助語法規(guī)則、語義規(guī)則獲得話語的字面意思。但當遇到話語中出現(xiàn)聽話人不熟悉的語碼、同音異義詞的干擾或社會文化差異導致的詞義差異等情況時，聽話人對詞語概念意義的確定過程就會遭到阻礙，容易對詞義或句義產(chǎn)生誤解或不解。

(1) Верочка: Знаете，ЛюдмилаПрокофьевна，здесь еще важна такая вещь， как комбинаторность. Ну，сочетание，так скажем.Свитерок какой － то сверху，вот сейчас，кстати，выбросили в ГУМе，батники，блайзер сверху...

Людмила: Блайзер? А блайзер – эточто?

Верочка: Блайзер － клубный пиджак (電影:《Служебный раман》).

說話人在起始話語中使用了由英語音譯過來的詞語(блайзер －blouse)，聽話人不具備這個語言知識儲備，無法正確解碼，阻礙了對整個話語意思的理解。

3.1.2 推理失敗

在獲得話語的字面意義后，聽話人需依據(jù)自己的語言知識、結(jié)合各種語境信息來推導話語的隱含意義。推理的主要任務(wù)有兩個:1)確定指稱對象;2)獲取會話含意。但在實際交際中，由于共知語境信息量的差異、認知能力差異、文化差異、心理因素等的影響，聽話人有時無法準確確定指稱對象或獲取會話含意，產(chǎn)生不解或誤解。

1)指稱識別失敗

指稱行為是指“用名詞、名詞性短語或與其等值的表達式來指稱客觀現(xiàn)實中的客體”(Языкознание.Большой энциклопедический словарь，2000:411)，實施指稱行為的方法主要有三種:指示詞法、專有名詞法和描寫法(Searle，Strwson，轉(zhuǎn)自:Потемкин，1994:9)。當說話人實施指稱行為后，聽話人需結(jié)合語境將詞語與客觀現(xiàn)實中的可能客體進行匹配，確定指稱對象。指稱對象的確定是一個推理過程，聽話人需結(jié)合上下文或交際情境去推測可能的客體，當所找到的客體與詞語所指的典型特征完全匹配時，我們說聽話人找到了說話人話語中所意指的客體，尋找所指客體的過程結(jié)束。但在實際交際中，由于各種因素的影響，聽話人可能在現(xiàn)實世界中沒有找到說話人所意指的客體，或聽話人找到的是與說話人所指客體相似的對象，即客體特征與說話人意指客體的相似，但不是同一客體，或聽話人找到幾個說話人可能指稱的客體，但無法確定哪一個是說話人所指的。我們稱這些情況為指稱對象推理失敗，會導致聽話人不解或誤解對方的話語。

(2) Людмила: Интересно! Загадка.

Анатолий: Да.А，я знаю! Это Шура.

Людмила: Шура? Кокой?

Анатолий: Это женщина.Так，онаизместкома.Женщина.Понимаете，Бубликов умер，апотом он не умер.Ну， этанеприятность случилась сего однофамильцем，в больнице.А позвонили нам.Перепутали.А венок ужекупили.Умретли он ещераз，неизвестно，а цветы пропадают.Вот.ШурадергаетихизБубликова，то есть，извенкаиз－ под Бубликова，делаетбукеты и дарит женщинам.Да....Вотэто я ей сам посоветовал.(電影:Служебный роман)

說話人(Анатолий)使用了專有名詞法實施指稱，但由于在聽話人(Людмила)的腦中同時存在幾個符合該專有名詞語音特征的對象，而一時沒有找到說話人所意指的那一“Шура”，導致交際間斷，說話人告知信息的交際意圖沒能一次性實現(xiàn)。

2)會話含意推理失敗

有時，雖然聽話人找到了準確的指稱客體，但還是無法理解說話人的話語意圖。原因在于聽話人要想正確解讀說話人的話語含意，還需要交際語境的參與，交際語境指能夠理解該話語的合適的語境。聽話人根據(jù)對方話語的命題內(nèi)容、說話人對語境的提示和對自己固有的語境知識進行擴展來構(gòu)建交際語境，解讀說話人的交際意圖。

在實際會話中，出于各種原因人們的話語常常帶有省略性，將本應(yīng)交代清楚的語境信息省略掉，即“不把話說明白”。當說話人提供的交際語境的提示成分語義內(nèi)容不充分時，聽話人可能無法找到恰當?shù)恼Z境，會導致聽話人使用一些不正確的方式進行理解。

此外，當說話人話語包含的語境信息充足時，或說話人以為聽話人擁有足夠的語境知識，而按常理聽話人的確應(yīng)該擁有時，聽話人還是因?qū)ψ约汗逃械恼Z境知識擴展不足導致不解或誤解對方的交際意圖。對于交際雙方來說，交際中都存在一定的初始語境知識，主要包括前序話語、當前情景和背景知識等。在處理話語的命題內(nèi)容時，聽話人須對初始語境進行擴展和延伸。初始語境的擴展和延伸受到多方面因素的影響，如百科知識、心理狀態(tài)、認知能力、對事態(tài)的了解程度、思維方式、性格等。當聽話人沒有按照說話人的預(yù)期進行擴展和延伸時，也會導致不理解或錯誤領(lǐng)會交際意圖。

(3) Людмила: Мне тут нужно с Вами проконсультироваться.

Верочка: Хотитеещеоком － нибудьсобратьсведения?

Людмила: Данет，собственно，...как сказать...ну，словом，что теперь носят?(電影:Служебный роман)

說話人的話語含意是該話語的非規(guī)約意義——想向秘書征求關(guān)于生活上的建議，而非工作上的。但話語中卻沒有給出充分的說明。而作為說話人的秘書，一聽到要“征求意見”，很自然想到是工作上的事情，導致聽話人選擇了錯誤的交際語境，誤解了說話人意圖。

3.2 合作失敗

上面我們分析了因聽話人沒有理解或誤解說話人的交際意圖，導致說話人交際意圖無法實現(xiàn)。在聽話人理解了說話人話語意圖時，還可能出于自身交際意向或為達到特定的交際目的而故意采取不合作態(tài)度、不去實現(xiàn)說話人意圖，導致說話人交際意圖無法實現(xiàn)。

根據(jù)Grice(1975)的觀點，“言語交際中人們總是互相合作，雙方都有這樣一個共同愿望:雙方的話語都能互相理解，共同配合”(何自然、冉永平，2009:67)。也就是說，說話人一般總是希望聽話人積極參與，使交際順利進行，希望自己的觀點、態(tài)度得到對方的理解或接受。但言語交際是一個雙向甚至多向的互動過程，交際意圖的實現(xiàn)取決于雙方的交際意向，在聽話人理解了說話人話語意圖的基礎(chǔ)上，還需要雙方的互相配合、協(xié)調(diào)一致。受諸多語境因素的制約，聽話人不一定愿意配合說話人，說話人的話語不一定會得到相應(yīng)的回應(yīng)，導致預(yù)期的結(jié)果無法完全實現(xiàn)或?qū)嵤?。我們將聽話人愿意與說話人共同實現(xiàn)某種交際意圖稱之為聽話人具有合作交際意向。當聽話人故意無視說話人的話語意圖、故意不按照對方的意圖去進行會話或?qū)嵤┠撤N行為時，我們說聽話人不接受、不認同說話人的交際意圖，聽話人不具有合作意向，會導致交際失敗。

(4)Верочка: Уходил последним.Ты незабыл закрыть дверь нанижний замок?

Еемуж: Я недолжен большедаватьтебеотчет.Если ты помнишь，мы вчераразошлись.

Верочка: Да，я помню.Ты держался оченьгрубо!(電影:Служебный роман)

該例中由于雙方已經(jīng)離婚，丈夫不愿再事事向前妻匯報，因此表現(xiàn)出不合作的交際意向，拒絕回答前妻的問題，使對方詢問信息的交際意圖沒能實現(xiàn)。

結(jié)論

本文在分析了前人對交際失敗的分類的優(yōu)缺點和剖析了交際失敗的實質(zhì)的基礎(chǔ)上，提出了新的分類方式，將交際失敗分為解釋失敗和合作失敗。這種分類方式能夠更為全面、合理地涵蓋各種交際失敗現(xiàn)象。根據(jù)認知過程的不同階段，筆者又將解釋失敗分為解碼失敗和推理失敗。通過對各種類型的交際失敗的簡要描述，更加深刻地認識了交際失敗的本質(zhì)特征，有效地揭示了交際失敗形成概念化的方式。

［1］何自然，冉永平.新編語用學概論［M］.北京:北京大學出版社，2009.

［2］錢冠連.漢語文化語用學［M］.北京:清華大學出版社，1997.

［3］冉永平，張新紅.語用學縱橫［M］.北京:高等教育出版社，2007.

［4］Городецкий Б.Ю.Компьютерная лингвистика: моделирование языкового общения ［C］ ∥ Новое в зарубежной лингвистике.М.: Прогресс，1989，(24).

［5］ЕрмаковаО.Н.，Земская Е.А.К построению типологии коммуникативныхнеудач // Русский язык в его функционировании.Коммуникативно － прагматический аспект［Z］.М.: Наука，1993.

［6］КъневаН.К.Интегральный подход к проблемекоммуникативных неудач［D］.Дис....канд.филол.наук.Тверь，1999.

［7］МартыноваЕ.М.Типология явлений коммуникативного дискомфортав ситуациях диалога［D］.Дис....канд.филол.наук.Орел，2000.

［8］Маслова，А.Ю.Введениев прагмалингвистику∥Учебноепособие［M］.Москва: Флинтаи Наука，2007.

［9］Потёмкин А.А.Коммуникативныенеудачи при идентификации референта［D］.Автореф.дис....канд.филол.наук.М.，1994.

［10］СлавоваЛ.Л.Типолопя коммуникативнихневдач (на материалесучасного английського мовлення) ［D］.Дис...канд.филол.наук.－ Киев，2000.

［11］ТепляковаЕ.К.Коммуникативныенеудачи при реализации речевыхактов побуждения в диалогическом дискурсе ( на материале современного немецкого языка)［D］.Дис....канд.филол.наук.Тамбов，1998.

［12］Языкознание.Большой энциклопедический словарь［Z］.Большая российская энциклопедия，1998.

［13］Thomas J.Cross － cultural pragmatic failure［J］.Applied Linguistics，1983，(4).

A New Method of Classification of Communication Failure

CAO Yang1，XUE Ling-xia2
(1.School of Russian Studies，Beijing Foreign Studies University，Beijing 100089，China;2.Department of Business Management，Daqing Technician College，Daqing 163255，China)

Classification study of communication failure is an important logical way to know this phenomenon and to explain the process of defining it.In this paper we introduce the previous studies of classification of communication failure，particularly two universally adopted authoritative classification methods，based on which we reclassify this phenomenon，and describe each classification briefly，in order to dig the essence of communication failure more thoroughly and to provide theoretical supports for communication failure study.

communication failure;classification study;communication failure theory;speech communication;a new method

C912

A

1001－7836(2012)08－0105－04

10.3969/j.issn.1001 －7836.2012.08.041

2012－05－23

曹陽(1984－)，女，黑龍江哈爾濱人，博士研究生，從事語用語言學研究。