中國特色社會主義道路與民主社會主義道路的實踐對立和時代關聯(lián)

曹健華，尹世尤

中國特色社會主義道路與民主社會主義道路的實踐對立和時代關聯(lián)

曹健華，尹世尤

中國特色社會主義道路與民主社會主義道路是兩種完全不同的發(fā)展道路。除了在理論上有本質區(qū)別外，它們在歷史背景、實踐起點、政治體制格局和具體發(fā)展路徑等四個方面也有著根本的不同。但二者在所處的時代環(huán)境、確定的中心任務和對外交往的基本理念方面存在某些關聯(lián)性。借鑒民主社會主義道路的某些合理因素，堅定不移地走中國特色社會主義道路，是中國人民的不二選擇。

中國特色社會主義道路；民主社會主義道路；實踐對立；時代關聯(lián)

近年來，《人民日報》、《光明日報》、《馬克思主義研究》等國內權威報刊和學術雜志主要從理論的角度對科學社會主義與民主社會主義的本質區(qū)別即它們對待馬克思主義、資本主義、社會主義的不同態(tài)度和觀點進行了詳盡地分析和論證。本文試圖從歷史和實踐的角度揭示中國特色社會主義道路與民主社會主義道路的本質區(qū)別及其某些關聯(lián)，以進一步廓清我們堅定不移地走中國特色社會主義道路的必然性和合理性。

一、中國特色社會主義道路與民主社會主義道路的實踐對立

中國特色社會主義道路和民主社會主義道路是兩種完全不同的發(fā)展道路。考察二者的本質區(qū)別，除了理論上的揭示外，還離不開對這兩條道路衍生的歷史背景、實踐的現(xiàn)實環(huán)境和發(fā)展的具體路徑的分析比較。具體而言，兩者在歷史背景、實踐起點、政治體制格局、具體發(fā)展路徑四個方面有著根本的不同。

1.兩條道路形成的歷史背景不同

中國人民選擇具有自身特色的社會主義發(fā)展道路與瑞典等西歐、北歐國家的許多社會民主黨走向民主社會主義道路都有其各自的歷史必然性，是與各自國家當時的社會狀況密切關聯(lián)的。

中國共產黨自成立以來長期面對的，是一個經濟社會極度貧窮落后的半殖民地半封建國家。這個國家外部沒有民族獨立，受帝國主義的欺凌和壓榨；內部缺乏民主制度，受封建主義的剝削和壓迫。帝國主義、封建主義以及后來的官僚資本主義成為壓在中國人民頭上的三座大山。他們相互勾結、沆瀣一氣，肆無忌憚地殘酷鎮(zhèn)壓和破壞各種革命力量。中國人民處于水深火熱之中。這種特殊的國情決定了中國的革命不通過武裝斗爭，就不可能推翻反動派的統(tǒng)治，就不可能奪取政權、鞏固政權，并推行社會主義的綱領和政策。丟掉和平幻想，以武裝斗爭為主要形式，走一條不同于俄國十月革命的適合中國國情的革命道路，是當時中國共產黨人的唯一選擇。經過28年的艱苦奮斗，中國共產黨掌握了革命政權，并在隨后的7年時間里領導中國人民確立了社會主義制度。可以說，中國人民對中國特色社會主義發(fā)展道路的選擇就是這條具有中國特點的革命道路的邏輯延伸。

而瑞典式社會民主黨所代表的，基本上是當時一些社會經濟比較發(fā)達的資本主義國家。這些國家的資產階級迫于當時社會主義國家的壓力和國內工人階級的斗爭已經建立起了一種普選的民主制度。因而，在這些實行民主政治的國家里，一個黨派完全有可能通過選舉，掌握議會多數(shù)，和平過渡上臺執(zhí)政，從而推行自己的綱領和政策。對此，晚年的恩格斯曾有過敏銳的觀察。他在1895年3月6日寫成的《〈法蘭西階級斗爭〉導言》中提出一個新的與時俱進的靈活策略，即隨著西方資產階級議會民主的發(fā)展，將來無產階級政黨在民主國家可以利用議會民主和平過渡到社會主義。事實上，從1919年到1949年的30年間，總共有德、英、法、瑞、丹等十幾個歐洲的社會黨先后通過多黨平等競選的方式上臺執(zhí)政。他們或者一黨、或者聯(lián)合其他政黨比較長時期地執(zhí)政，并推行種種社會改革的政策。這就為社會黨在這些國家推行自己的理論主張?zhí)峁┝饲疤釛l件，從而把這些國家引向了民主社會主義道路。這是與中國人民選擇走中國特色社會主義發(fā)展道路迥然不同的。

誠如唯物史觀所強調的，不同國家的人民對兩種不同類型道路的選擇取決于自己國家當時的客觀社會歷史條件。前者的選擇基于近代中國半殖民地半封建的特殊國情，武裝斗爭、暴力革命是中國人民掌握政權的主要形式；后者的選擇基于20世紀前中期部分歐洲國家相對寬松的民主政治環(huán)境，議會選舉、階級調和是這一時期這些國家政治生活的主調。

2.兩條道路發(fā)展的實踐起點不同

如上所述，中國走具有自身特色的社會主義道路與歐洲許多國家走上民主社會主義道路是由他們國家的人民根據自己國家的歷史傳統(tǒng)做出的理性抉擇。這種歷史背景的巨大差異決定了這兩條道路發(fā)展的實踐起點的不同。

中國特色社會主義道路的探索是在我國經濟文化非常落后、社會生產力極不發(fā)達的基礎上開始的。1956年底，我國對個體農業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的成功改造，標志著社會主義的基本經濟制度在神州大地確立起來。之后，以毛澤東為代表的第一代中國共產黨人開始尋找一條具有中國自己特點的社會主義建設道路。由于對“什么是社會主義、怎樣建設社會主義”這一最根本的理論問題沒有完全弄清楚，毛澤東等同志20年的艱辛付出最終沒有能夠從根本上改變新中國經濟社會落后的狀況。這一任務歷史地落到了以鄧小平為核心的黨的第二代領導集體身上。十一屆三中全會以后，鄧小平科學把握我國社會主義初級階段的基本國情，排除種種艱難險阻，經過十余年的探索，力挽狂瀾，終于為中國人民找到了真正適合中國國情的社會主義建設道路。

相比較而言，民主社會主義首先是西歐發(fā)達資本主義國家歷史發(fā)展的產物。民主社會主義道路在西方，尤其是北歐的成功實踐，是建立在西方社會生產力已經比較發(fā)達、社會物質財富已經比較豐厚的基礎上的。當西方社會黨、社會民主黨、工黨等在這些國家掌權，以民主社會主義理論和綱領指導其國家建設時，西方資本主義制度已經歷了三百多年的發(fā)展。其間，經過三次科技革命的推動，西方社會的生產力獲得了長足的進步。這就為民主社會主義道路在西方的成功實踐奠定了雄厚的物質基礎。瑞典等國家之所以能成為高福利國家，是與此分不開的。

可見，一個建立在剛剛脫胎于半殖民地半封建社會的貧窮落后的“不夠格”的社會主義基礎之上，一個建立在資本主義制度已發(fā)展幾百年、生產力獲得極大發(fā)展的基礎之上。兩條道路發(fā)展的實踐起點明顯不同。

3.兩條道路的政治體制格局不同

由于歷史背景、實踐起點和民族文化傳統(tǒng)的巨大反差，兩條道路確立的基本路線方針和采取的政治體制格局也大不相同。

就基本路線方針而言，中國特色社會主義道路始終堅持中國共產黨是中國特色社會主義事業(yè)的領導核心，始終堅持以經濟建設為中心、堅持四項基本原則、堅持改革開放的基本路線和從三位一體到四位一體的全面建設方針。“一個中心、兩個基本點”是我們黨在社會主義初級階段基本路線的核心內容。“一個中心”即以經濟建設為中心。以經濟建設為中心是興國之要，是我們黨和國家興旺發(fā)達、長治久安的根本要求。“兩個基本點”即堅持四項基本原則、堅持改革開放。其中，四項基本原則是立國之本，是我們黨和國家生存發(fā)展的政治基石；改革開放是強國之路，是我們黨和國家發(fā)展進步的活力源泉。“一個中心、兩個基本點”是一個不可分割的有機整體，集中體現(xiàn)了我國社會主義現(xiàn)代化建設的戰(zhàn)略布局，揭示了中國特色社會主義的客觀規(guī)律和發(fā)展道路，共同統(tǒng)一于中國特色社會主義建設的偉大實踐。而民主社會主義道路主張多黨并存、相互競爭、輪流執(zhí)政，反對一黨專政，反對某個政黨具有永遠的執(zhí)政地位，主張在維護現(xiàn)有資本主義制度的前提下，用改良、漸進的“和平長入”方式，逐步改造資本主義，以實現(xiàn)經濟民主、共同富裕的民主社會主義。

就基本政治體制格局而言，中國特色社會主義道路堅持以工人階級領導的、以工農聯(lián)盟為基礎的人民民主專政作為國體，堅持以人民當家作主的人民代表大會制度作為根本的政治制度，堅持以中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度作為基本的政治制度，堅持以民族區(qū)域自治制度作為解決我國民族問題的基本政策。而西方許多走民主社會主義道路的國家采取的是君主立憲制度，國王為世襲之虛位元首。政權組織形式多采用三權分立，國會為一院制或兩院制，議員由選民依政黨比例選舉產生，如意大利、奧地利、瑞士、瑞典等。二戰(zhàn)以后，北歐各國又紛紛建立起了各種新的監(jiān)督機制和機構，如監(jiān)察使、審計長、經濟警員，等等，在新的領域和范疇對三權實行重要監(jiān)督。

由以上論述可見，從基本路線方針和政治體制格局來看，人大代表、一黨執(zhí)政、多黨協(xié)商、經濟為要是中國特色社會主義道路的主要特點，而議會民主、多黨競選、三權分立、和平過渡則是民主社會主義道路的價值取向。

4.兩條道路的具體發(fā)展路徑不同

在發(fā)展本國經濟的具體方略上，中國特色社會主義的混合所有制經濟與民主社會主義的混合經濟模式也不能等同。中國特色社會主義無論從理論上還是在實踐上都經歷了從單一公有制經濟向混合所有制經濟的轉化，而民主社會主義在理論觀點上是從公有制轉向混合所有制，但在實踐背景上卻是從資本主義私有制走向混合所有制［1］，經歷了從最初的國有化理想向混合經濟的轉變。

中國特色社會主義建設在長期的探索實踐中逐步形成了具有自身特點的經濟發(fā)展模式。在所有制結構上，由單一的公有制格局發(fā)展為以公有制為主體、多種所有制經濟共同發(fā)展的格局。國有經濟同非公有制經濟的比重趨向合理化，非公有制經濟比重持續(xù)上升。在完善社會主義市場經濟體制的過程中，實現(xiàn)了由完全的計劃調節(jié)到計劃的作用范圍不斷縮小，市場的作用范圍和力度不斷加大，再到典型的計劃與市場在資源配置中并存的“雙軌型”體制的轉換。在分配方式上，初步建立起了與市場經濟相適應的分配機制，實現(xiàn)了由單一按勞分配向以按勞分配為主體、其他分配方式并存，按勞分配與按生產要素分配相結合的分配制度的轉變。

由于經歷了早期國有化改革的挫折，社會黨人在實踐中逐漸認識到：公有制不是社會主義的基礎或前提，而僅僅是一種限制資本權力、調節(jié)社會經濟的手段，國有化本身不能導致社會主義自動實現(xiàn)；私有化和國有化只是刺激經濟發(fā)展的不同方式，不同方式具有不同的作用，而且是不能相互代替的；計劃和市場，完全是經濟調節(jié)的手段和方法問題，它們各有各的用處，按一定比例的混合，有利于發(fā)揮兩者的優(yōu)勢。于是，社會黨人紛紛選擇了混合經濟模式。民主社會主義建立的混合經濟模式致力于克服資本主義市場經濟的弊端，在資本主義私有制上加入更多的公有制成分，在分配方式上更重視按勞分配和社會福利，在市場機制中強調計劃調節(jié)［2］。

顯然，中國特色社會主義的經濟發(fā)展模式與民主社會主義的混合經濟模式有不少是相似的。但兩者之間的差異也是明顯的，而且是主要的。那就是，中國特色社會主義經濟的起點和主體始終是公有制，而民主社會主義混合經濟的主體卻始終是私有制。正如學者徐崇溫所指出的，民主社會主義的混合經濟“實際上只是資本主義經濟的兩種形式——國有的形式和私有的形式——的并存和混合。而且，在資本主義社會的國有化中，盡管生產資料私有制也采取公有的形式，但終究只是一種資產階級的公有，這和社會主義公有化是截然不同、有根本區(qū)別的。”［3］（181-183）這也正是中國特色社會主義道路與民主社會主義道路本質的區(qū)別之所在。

二、中國特色社會主義道路與民主社會主義道路的時代關聯(lián)

在揭示它們根本對立的同時，我們也應當看到，二者由于處于相同的時代環(huán)境而具有某些共性。中國特色社會主義道路是在馬克思主義科學社會主義理論指導之下建立起來的適合中國國情的社會主義發(fā)展道路，它正在并將繼續(xù)對中國社會產生廣泛而深遠的影響；民主社會主義道路是歐洲一些國家的社會黨人以民主社會主義理論為指導建立起來的符合他們國家國情的經濟社會發(fā)展道路，它也正在深刻地影響和改變著當代西方許許多多由社會（民主）黨執(zhí)政的國家。這就表明，它們之間存在著時代關聯(lián)，即某些表象的相似之處，或者說，存在一些值得雙方相互借鑒的地方。具體而言，主要有以下幾個方面。

1.兩條道路所處的時代環(huán)境相同

自冷戰(zhàn)結束以來，“和平與發(fā)展”取代“戰(zhàn)爭與革命”成為了時代的主題。兩條道路之所以能對不同社會制度的國家都產生深刻的影響，是與這一歷史條件密切相關的。

20世紀后期，世界形勢開始發(fā)生重大變化，逐漸形成了有利于維護和平、促進發(fā)展的總趨勢。世界要和平、人民要合作、國家要發(fā)展、社會要進步，成為不可抗拒的時代潮流。面對國際形勢的這種新變化，以鄧小平為核心的中國共產黨第二代領導集體審時度勢，果斷實現(xiàn)黨的工作重心的轉移，正確制定改革開放的內外政策，抓住機遇，加快發(fā)展，開辟了中國特色社會主義發(fā)展的新道路，開創(chuàng)了中國特色社會主義建設的新局面，極大地推動了中國社會的發(fā)展。

與此同時，歐洲社會黨獲得了穩(wěn)步、快速的發(fā)展。它們繼二戰(zhàn)前后上臺以來，長期連續(xù)執(zhí)政。期間，曾飽受兩次戰(zhàn)亂之苦的社會（民主）黨人也敏銳覺察到了國際形勢的新變化。早在1951年通過的《法蘭克福宣言》之“國際民主”中就宣稱：“社會黨人為建立一個和平與自由的世界而努力”，“民主社會主義應鼓勵這些地區(qū)（即那些遭受極度貧困、文盲與疾病之苦的地區(qū)——作者注）的經濟、社會與文化的發(fā)展，不然它們就會淪為新壓迫方式的受害者”。［4］（9）隨后，他們順應和平與發(fā)展的時代潮流，制定出符合本國國情的經濟社會發(fā)展政策。20世紀的后期，社會建設雖經歷挫折，仍成效顯著。這對推動資本主義改良、促進人類文明進步，包括促進資本主義國家中社會主義因素的增長等諸多方面起了積極作用。

可以說，兩條道路的開辟及其取得的成功都得益于“和平與發(fā)展”成為時代主題這一深厚的國際大環(huán)境。離開了這一背景，任何政黨、任何道路都不可能取得成功，即使成功了，也不可能鞏固。第一次第二次世界大戰(zhàn)中的歐洲、半殖民地半封建時期的中國即是明證。

2.兩條道路確定的中心任務相近

和平與發(fā)展為主題的時代背景為中國特色社會主義道路與民主社會主義道路的領導者把經濟建設作為各自的中心任務創(chuàng)造了必要條件。

當今時代，國與國之間的競爭越來越激烈。一個國家和民族能不能在世界舞臺上站穩(wěn)腳跟，關鍵取決于經濟和社會發(fā)展程度。不論是開創(chuàng)中國特色社會主義道路的中國共產黨，還是把歐洲許多國家引向民主社會主義道路的社會（民主）黨，都意識到綜合國力特別是經濟實力在國際關系中的重要作用。正如江澤民同志指出：“經濟優(yōu)先已成為世界潮流，這是時代進步和歷史發(fā)展的必然。當前對每個國家來說，悠悠萬事，唯經濟發(fā)展為大。發(fā)展不但關乎各國國計民生，國家長治久安，也關系到世界的和平與安全。”據此，中國共產黨在領導中國特色社會主義事業(yè)建設中始終緊緊扭住“經濟建設”這個中心不放，從人口多、底子薄、生產力不發(fā)達的國情出發(fā)，不斷解放和發(fā)展生產力，把發(fā)展作為黨執(zhí)政興國的第一要務，把改革作為經濟和社會發(fā)展的強大動力，堅持和完善公有制為主體、多種所有制經濟共同發(fā)展的基本經濟制度，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，注重社會公平與正義，促進共同富裕。30年來，黨率領全國人民堅定不移地走中國特色社會主義道路，群策群力，勵精圖治，國民經濟總體上保持了持續(xù)平穩(wěn)快速增長，人均國民總收入步入了中等收入國家行列，綜合國力明顯增強，國際地位空前提高。進入21世紀，中國特色社會主義道路在經歷了20多年的高速經濟增長之后，越來越意識到經濟與社會、經濟與環(huán)境等平衡發(fā)展的重要性，又提出了以人為本、全面協(xié)調可持續(xù)的科學發(fā)展觀。這反映了我們黨更加重視社會的全面文明進步，但經濟建設作為黨的中心任務的地位沒有變。

奉行民主社會主義道路的國家同樣把經濟建設、實現(xiàn)經濟民主作為國家發(fā)展的中心工作。他們用有效的政府干預手段保持經濟的健康增長，在增長模式上大多選擇經濟、社會自然平衡的可持續(xù)發(fā)展方略，在社會財富的分配上更加重視反映和實現(xiàn)下層人民的利益，更加重視平等、公正和互助的基本價值。比如，民主社會主義國家的典范——瑞典在社會民主黨的長期執(zhí)政下，經濟迅速發(fā)展，社會化程度不斷增強，人民生活水平顯著提高，成為世界上最富裕的國家之一和“從搖籃到墳墓”的全民福利國家。中國經濟體制改革研究會副會長楊啟先先生在兩度考察瑞典后曾寫到：“如果實事求是地加以分析，我們就不難發(fā)現(xiàn)，除了其在政治上的是非暫時還難以做出一般都能夠接受的結論以外，在經濟上，馬克思主義的社會主義所要求的，無論是促進生產力的發(fā)展，促進人民生活水平的提高，還是實現(xiàn)分配公平、社會公正、保障工人階級和勞動人民的應有利益等方面，其成就都是很大的。”這應該說是對瑞典社會民主黨長期以來重視經濟發(fā)展所取得成就的客觀評價。

可見，重視經濟建設、把發(fā)展作為第一要務成為了中國特色社會主義與民主社會主義兩條不同道路的主要的共同政策取向。但是應該看到，戰(zhàn)后西方一些國家社會民主黨采取這些措施在很大程度上是迫于一己之私和生存的無奈，其經濟建設和社會保障制度仍然是以私有制為前提的。這就決定了它不可能從根本上解決資本主義制度所固有的基本矛盾，不可能從根本上解決資本主義社會的種種痼疾，只能在一定程度上緩和階級矛盾，維護社會穩(wěn)定。這一點連他們自身也不得不承認，這種社會保障制度說到底只是起到一種社會矛盾“緩沖器”的作用。

3.兩條道路對外交往的基本理念相似

在對外交往、國際政策方面，中國特色社會主義道路和民主社會主義道路所奉行的基本理念有不少相似之處。二者都重視維護世界和平，傾向于以協(xié)商、談判的方式解決國際爭端，都主張建立國際經濟新秩序，維護地區(qū)集體安全。

就世界觀念而言，兩條道路都強調維護世界和平、促進共同發(fā)展。新中國自成立之日起就始終不渝地奉行獨立自主的和平外交政策。中國特色社會主義道路開辟以后，中國更是以維護世界和平和促進共同發(fā)展作為對外政策的首要目標，以和平共處五項原則作為處理國與國關系的基本準繩。民主社會主義自二戰(zhàn)以來，一直十分重視和平問題，把和平當作人類社會的一個基本價值。1951年，民主社會主義就宣稱“維護世界和平是我們當前時代的最高任務”。［4］（9）“和平是我們一切希望的前提條件，它是一切政治制度共同利益之所在和人類社會必須的基本價值觀念。”［4］（174）基于這一理念，社會民主黨在處理國與國之間的關系上，積極提倡求同存異、相互尊重、和平共處、和平競爭、共同發(fā)展的方針。因而，維護歐洲和世界和平成為了其“國際民主”的主要內容之一。

就國際秩序而言，兩條道路都主張建立國際經濟新秩序，通過對話、協(xié)商解決國際爭端。中國特色社會主義道路堅持全面對外開放，積極倡導建立一個和平穩(wěn)定、公正合理的國際政治經濟新秩序；主張各國不分大小、強弱、貧富都是國際社會的平等成員，旗幟鮮明地反對霸權主義；主張以和平方式解決國家之間的一切分歧或爭端，通過對話協(xié)商增進相互了解和信任，通過雙邊、多邊協(xié)調合作，逐步解決彼此間的矛盾和問題。民主社會主義同樣倡導南北對話，主張建立國際經濟新秩序，并為此做出了許多積極努力。在他們看來，建立一個新的國際經濟新秩序，合理分配世界的資源和財富，消除日益擴大的南北貧富差距和國際社會經濟中的不公正現(xiàn)象，是實現(xiàn)世界持久和平的根本保證。為此，從20世紀70年代以來，他們積極推動雙邊和多邊對話，支持聯(lián)合國要求發(fā)達國家援助不發(fā)達國家的決議，強調聯(lián)合國是解決當前國際問題的核心。

就國家安全觀而言，兩條道路都高度重視地區(qū)安全。中國基于自身近代受苦難的歷史、陸地線海岸線漫長和周邊鄰國多且復雜的特點，在對外交往中尤其重視睦鄰友好關系，把加強同第三世界國家的團結與合作、發(fā)展與周邊國家睦鄰友好合作關系作為對外工作的重點，致力于維護周邊地區(qū)的安全和穩(wěn)定。如中國倡議建立上海合作組織、積極參與“10＋3”、“10＋1”合作機制和中日韓三邊合作機制等，強調在機制內通過對話、協(xié)商的途徑表達自己對周邊安全的關切和重視。同樣，社會黨執(zhí)政的多數(shù)國家共同的歷史經歷、生存環(huán)境及其多邊主義傳統(tǒng)決定了其在對外交往和國際安全觀問題上突出強調地區(qū)集體安全，主張采用協(xié)商、談判等和平手段解決安全問題。如歐洲國家的聯(lián)合從歐洲共同體發(fā)展到今天的歐盟更加強調歐洲的集體防衛(wèi)與安全，反映的就是這么一種思維。

可見，和平、合作、協(xié)商、對話、國際新秩序、地區(qū)安全是中國特色社會主義道路和民主社會主義道路在對外交往中共同擁有的關鍵詞。但也應該看到，民主社會主義采取的這些政策和手段，其出發(fā)點是為了維護發(fā)達資本主義國家的長遠利益和根本利益。這就使其國際政策“帶有很強的兩面性，既有謀求世界和平與穩(wěn)定、主張通過合作實現(xiàn)共同安全的一面，又有以反共產主義和大國沙文主義的態(tài)度來對待東歐和第三世界國家，打著‘維護民主、捍衛(wèi)人權’的旗幟干涉別國內政，強行推行西方價值觀念的一面”［5］。

三、兩條不同發(fā)展道路的啟示

針對當前有人把中國特色社會主義道路與民主社會主義道路相等同的錯誤觀點，我們需要進一步把握二者的差異和關聯(lián)。考察二者的區(qū)別，是為了幫助我們從根本上認識中國走自身特色社會主義道路的歷史必然性和現(xiàn)實合理性，為我們堅定不移走中國自己的發(fā)展道路提供理論和現(xiàn)實依據；探討二者的關聯(lián)，是為了表明中國特色社會主義道路的客觀真理性，同時為我們進一步發(fā)展中國特色社會主義理論增添養(yǎng)料。無論從歷史還是現(xiàn)實來看，民主社會主義道路都不適合中國國情。那種叫囂“中國的前途就是民主社會主義”的論調，無視我國的歷史傳統(tǒng)和社會現(xiàn)實，企圖在我國原原本本地復制民主社會主義道路，在理論上是站不住腳的，在實踐上是根本行不通的。只有中國特色社會主義道路才能發(fā)展中國，只有中國特色社會主義道路才能振興中國，這就是我們的結論。

在得出上述結論的同時，通過對兩條道路的比較分析，我們也獲得了如下一些重要的啟示：

第一，正確把握時代發(fā)展的新要求，順應時代進步的新趨勢，適時調整自己的策略，是在激烈的國際競爭中掌握主動、贏得勝利的關鍵。兩條道路本質不同，但都能與時俱進，緊跟時代前進的步伐，因而都獲得了巨大的成功。

第二，準確把握國家的基本國情，是科學制定國家方針政策的基本依據。兩條不同的發(fā)展道路，處于不同的社會制度之下，發(fā)展的階段和水平也有高有低，但都成效卓著，原因就在于其領導力量善于摸清本國國情，從本國的實際情況出發(fā)制定相應的政策和策略。

第三，尊重差異，包容多樣，取長補短，為我所用，是一個民族或國家走向文明富強必備的時代精神。兩條不同的發(fā)展道路各有自己的優(yōu)勢和長處，求“大同”存“小異”，以開放的心態(tài)學習借鑒對方的優(yōu)點，不失為發(fā)展自己的有效途徑之一。

［1］崔建華.中西混合經濟模式比較分析［J］.天津社會科學，2002，（03）：75-80.

［2］曾瑞明.混合經濟：民主社會主義的實踐與中國特色社會主義的超越［J］.理論探討，2004，（4）：9-11

［3］徐崇溫.民主社會主義評析［M］.重慶：重慶出版社，1995.

［4］社會黨國際文件集編輯組.社會黨國際文件集［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1989.

［5］楊玲玲.民主社會主義與科學社會主義的理論對立和思想關聯(lián)［J］.中共云南省委黨校學報，2000，（6）：21-25.

Differences and Similarities between the Socialist Road with Chinese Characteristics and Democratic Socialist Road

CAO Jian-hua，YIN Shi-you

The socialist road with Chinese characteristics and democratic socialist road are two absolutely different roads.Besides the material difference in the theory，there are fundamental difference in the historical background，starting point of practice，political system structure and the specific development path.But there are some relevance in the environment of times，the central task and the basic philosophy about foreign affairs.Borrowing some reasonable ideas from democratic socialist road and unswervingly taking the socialist road with Chinese characteristics is the one and only choice of all the Chinese people.

The socialist road with Chinese characteristics；democratic socialist road；the opposition on the practice；the association on the times

曹健華，邵陽學院教授（湖南 邵陽 422000）尹世尤，湖南大學副教授（湖南 長沙 410082）

（責任編校：陳桂香）

教育部理論研究課題“中國特色社會主義道路研究”（2008JYJ032）