超聲與鉬靶X線診斷BI-RADSⅢ～Ⅳ級乳腺病變對照研究

張良良，戴 瑞，魏 莉

（石河子人民醫院，新疆 石河子 832000）

乳腺癌是女性最常見的惡性腫瘤之一，多發生于40～60歲女性，其發病率、死亡率在我國呈明顯上升趨勢，且有城市化、年輕化、知識化趨勢[1]。乳腺癌的治療方法和預后主要取決于腫瘤的早期發現和早期診斷。目前超聲和鉬靶X線是早期診斷乳腺癌最常用的影像學手段，但兩者各有優缺點，在早期診斷乳腺癌方面均存在一定的漏診和誤診。研究顯示，乳腺影像報告與數據系統（BI-RADS）Ⅲ級病變可疑惡性的可能性＜2%[2-4]，對于此類患者乳腺腫塊的檢出及良惡性的診斷至關重要。本研究旨在回顧性分析BI-RADSⅢ～Ⅳ級乳腺病變的超聲、鉬靶X線診斷的影像表現，評價兩種檢查方法對病灶的診斷價值，以提高乳腺癌的早期診斷。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2008年3月—2011年6月我院收治的115例女性乳腺腫塊患者，均經術后病理證實為BI-RADSⅢ～Ⅳ級病變，并有完整的超聲、鉬靶X線及病理資料。患者年齡23～67歲，平均（45.7±5.9）歲；臨床表現：69例乳房脹痛，23例一側乳頭溢液；病程6月～2.5年，平均（1.1±0.3）年。

1.2 儀器與方法

1.2.1 超聲檢查

使用GE LOGIQ 7彩色多普勒超聲診斷儀，探頭頻率8～10 MHz，患者取仰臥位，依次掃查乳腺4個象限，發現腫塊后仔細觀察腫塊的部位、形態、邊界、包膜、內部回聲、有無后方衰減、側方聲影及鈣化點，以彩色多普勒血流顯像（CDFI）觀察腫塊內部及周邊血流信號，應用脈沖多普勒（PWD）測定血流速度（BFV）和阻力指數（RI）。采用Alder半定量分析法[5]對腫塊內部血流進行分級：0級：無血流；Ⅰ級：少量血流，可見1～2處點狀血管；Ⅱ級：中量血流，可見一條主要血管或同時可見幾條小血管；Ⅲ級：豐富的血流，可見4條以上血管。

1.2.2 鉬靶X線檢查

使用GE公司Senographe DS乳腺鉬靶X線攝影機，攝影條件：22～35 kV，30～300 mAs，全自動曝光。患者充分暴露雙側乳房，雙臂放松自然垂于身體兩側，立于檢查臺前，常規拍攝雙側乳腺軸位（CC）片和側斜位（MLO）片，必要時加拍側位和局部放大片。由2名放射診斷科醫師采用盲法進行閱片，觀察乳腺類型，病灶形態、大小、邊緣情況，有無鈣化及鈣化大小、形態、數目、分布，乳頭，乳暈，皮膚改變，有無異常血管及腋窩淋巴結腫大等。

1.3 診斷標準

鉬靶X線診斷分級參照BI-RADS分級標準[6]：Ⅰ級雙乳未見明顯異常：未見任何異常；Ⅱ級良性病變：乳腺內淋巴結，血管壁鈣化，形態呈圓形、橢圓形或分葉狀（≤3），邊緣光滑并伴良性鈣化的實質性病變；Ⅲ級良性病變可能：無任何惡性特征的邊緣光滑不伴鈣化的實質性病變，不對稱性密度增高，簇狀分布的圓點狀鈣化；Ⅳ級可疑惡性病變：出現1項或2項惡性特征的病變；Ⅴ級高度惡性病變：出現2項以上的惡性病灶特征的病變。

超聲診斷標準[7]：以腫塊形態邊緣及其后方有無衰減、內部結構回聲、鈣化點、病灶內的血流信號等為主要表現。

1.4 統計學方法

采用SPSS 13.0統計學軟件進行分析，率的比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 病理結果

115例患者共發現139個腫塊，其中76個為BI-RADSⅢ級，病理證實良性59個（77.63%），惡性17個（22.37%）；63個為BI-RADSⅣ級，病理證實良性9個（14.29%），惡性54個（85.71%）。良性病變大小平均（1.9±0.8）cm，其中纖維腺瘤46個，纖維腺瘤伴間質黏液變性3個，乳腺腺病9個，腺病瘤3個，導管內乳頭狀瘤7個；惡性病變大小平均（2.4±1.3）cm，其中浸潤性導管癌50個，導管內癌8個，浸潤性小葉癌6個，浸潤性髓樣癌4個，浸潤性黏液癌2個，其他1個。

2.2 超聲、鉬靶X線及二者聯合對乳腺腫塊的檢出情況比較

本組患者中，鉬靶X線圖像主要表現為片狀致密影、結節狀影、腫塊影、鈣化影（圖1），其診斷陽性率為78.42%（109/ 139）；超聲圖像主要表現為卵圓形低回聲團塊，中央部有沙粒樣鈣化（圖2），邊界清晰或不清，其診斷陽性率為94.24%（131/139）；而鉬靶X線與超聲聯合檢查對病灶的診斷陽性率為97.12%（135/139），顯著高于二者單獨檢查的診斷陽性率（P＜0.05）。見表1。

2.3 超聲、鉬靶X線及二者聯合與病理結果的診斷符合率比較

以病理診斷結果作為對照，鉬靶X線診斷正確率為79.14%（110/139），超聲診斷正確率為70.50%（98/139），鉬靶X線與超聲聯合診斷正確率為92.81%（129/139），顯著高于超聲及鉬靶X線單獨檢查的診斷正確率（χ2=21.64，P＜0.01）；誤診率及漏診率顯著低于單獨檢查 （χ2=10.12，P＜0.05；χ2= 13.57，P＜0.05）。見表2。

3 討論

BI-RADS分級是由美國放射學會于20世紀90年代提出的，其最早用于乳腺X線攝影對乳腺疾病的普查，幫助臨床醫生對病變處理方法作出合理的選擇。Kim等[8]結合乳腺鉬靶X線片證實BI-RADS評估乳腺超聲檢查結果可以預測惡變率。

目前鉬靶X線和超聲檢查是診斷乳腺疾病最有效、最經濟的方法，也是檢出乳腺癌的主要影像學方法之一[9-10]。彩色多普勒超聲檢查操作簡便、費用經濟，無輻射性，不受腺體致密性的影響，能夠清晰顯示靠近胸壁的病灶的形態、大小及邊界，并能更好地顯示病灶的血供情況，已廣泛應用于乳腺疾病的首選檢查，并在早期發現腫瘤、判斷性質等方面發揮重要作用。本組115例139個腫塊中，超聲診斷病灶的陽性率為94.24%（131/139），顯著高于鉬靶X線的診斷陽性率為（78.42%，109/139）（P＜0.05），與林僖等[11]的報道結果基本一致。但本組仍有11個病灶（7.91%）被超聲漏診，其可能原因是超聲無法對雙側乳腺進行整體比較，范圍較為局限，加之對操作者依賴性強，可能漏檢多發性病灶。

表1 超聲、鉬靶X線及二者聯合對乳腺腫塊的檢出情況

表2 超聲、鉬靶X線及二者聯合與病理結果的診斷符合率比較

微小鈣化指超聲圖像上≤1 mm的強回聲光點，后方無回聲影或伴淡聲影，其在早期診斷乳腺癌中有重要意義。然而，超聲對微小鈣化灶的顯示效果不如鉬靶X線，其敏感性較鉬靶X線低。鉬靶X線主要通過檢出腫塊和鈣化灶，分析腫塊的形態、邊緣和鈣化灶的大小、形態、數目、分布以檢出惡性病變，其對乳腺癌的診斷基于病灶與周圍組織的密度差，病灶密度越高，惡性的可能性越大。同時，鉬靶X線以其很高的密度分辨率成為判斷腺體內鈣化灶的“金標準”[6]。與超聲相比，鉬靶X線的主要優勢在于顯示小腫塊邊緣及形態方面特異性高，以及較好地顯示微小鈣化灶。唐黎之等[12]報道超聲檢查BI-RADSⅢ級病變的惡變率為1.64%，但40.9%的患者按照嚴格的乳腺疾病分級標準被重新分為Ⅳ級。王海英等[13]報道超聲診斷乳腺微小鈣化灶的敏感性為69.4%，低于鉬靶X線的75.0%，而二者聯合應用對乳腺微小鈣化灶的敏感性為90.5%。本研究中超聲僅檢出21個鈣化灶（56.76%），且多為較大鈣化灶，少于鉬靶X線檢出的28個鈣化灶（75.68%）（P＜0.05），分析其可能原因是由于超聲檢查微小鈣化的強回聲與腺體內的高回聲對比不明顯，導致微小鈣化灶不易觀察。然而，鉬靶X線對于密度相差不大的腺體軟組織的分辨率很低。

鉬靶X線聯合超聲檢查應用于乳腺病變近年來逐漸受到重視[14-15]，能夠大大提高早期乳腺癌的診斷準確性。二者利用不同的成像原理，相互補充，能顯著提高乳腺病變診斷的檢出率和準確性。本組115例139個腫塊中，超聲及鉬靶X線單獨診斷均有一定的誤診和漏診，其中超聲誤診率為13.67%（19/139），漏診率為15.83%（22/139）；鉬靶X線誤診率為12.95%（18/139），漏診率為7.91%（11/139）；而二者聯合診斷將誤診率和漏診率分別為2.88%（4/139）和4.32%（6/ 139），大大降低了單獨診斷的誤診率和漏診率（P＜0.01）。

綜上所述，鉬靶X線聯合超聲檢查利用二者各自的影像學優勢，相互補充，能夠提高BI-RADSⅢ～Ⅳ級乳腺病變的檢出率及良惡性病變的準確率。

[1]王深明，林穎.關注乳腺癌早期診斷和治療的進展[J].中華實驗外科雜志，2011，28（5）：647-649.

[2]Dilhuydy MH.Breast imaging reporting and data system (BIRADS)or French“classification ACR”[J].Eur J Radiol,2007, 61(2):187-191.

[3]Burnside ES, Ochsner JE, Fowler KJ, et al. Use of microcalcification descriptors in BI-RADS 4th edition to stratify risk of malignancy[J].Radiology,2007,242(2):388-395.

[4]Raza S,Chikarmane SA,Neilsen SS,et al.BI-RADS 3,4,and 5 lesions:value of US in management follow-up and outcome[J]. Radiology,2008,248(3):773-781.

[5]榮雪余，姜玉新.超聲在乳腺腫瘤診斷中的作用[J].中華超聲影像學雜志，2000，9（5）：317-318.

[6]李文英.超聲和鉬靶X線診斷乳腺癌的價值比較[D].上海：上海交通大學，2008.

[7]袁士濤，趙朝華，鹿曉理，等.X線鉬靶、高頻超聲聯合應用對早期乳腺癌的診斷價值[J].山東醫藥，2009，49（12）：21-23.

[8]Kim EK,Ko KH,Oh KK,et al.Clinical application of the BIRADS final assessment to breast sonography in conjunction with mammography[J].AJR,2008,190(5):1209-1215.

[9]汪秀玲，吳笑松.各種影像檢查在乳腺癌診治中的應用[J].中國介入影像與治療學，2009，6（5）：489-493.

[10]吳松松，陳亞青.乳腺癌超聲診斷進展[J].中國醫學影像技術，2006，22（4）：623-626.

[11]林僖，王悅，李安華，等.鉬靶X射線檢查未見明確腫塊和超聲影像的對比分析[J].中國超聲診斷雜志，2005，6（8）：573-575.

[12]唐黎之，王志剛，冉海濤，等.BI-RADS 3級乳腺病變的回顧性分析[J].中華超聲影像學雜志，2011，20（3）：230-233.

[13]王海英，張華偉，李樂平，等.超聲與X線鉬靶攝影診斷乳腺微鈣化灶的對比研究[J].中國現代普通外科進展，2008，11（5）：376-379.

[14]宋燁，陳蘇寧.乳腺浸潤性導管癌的超聲表現與鉬靶X線攝影對比研究[J].腫瘤，2004，24（4）：298-300.

[15]Berg WA,Blume JD,Cormack JB,et al.Combined screening with ultrasound and mammography vs mammography alone in women at elevated risk of breast cancer[J].JAMA,2008,299 (18):2151-2163.