毛澤東文化遺產(chǎn)“古為今用”解讀①

王 君

(佳木斯大學(xué) 社會科學(xué)部,黑龍江 佳木斯 154007)

如何對待前人留下的文化遺產(chǎn),這是一個歷久彌新的問題。馬克思主義認為,對于前人的文化遺產(chǎn),要給以科學(xué)的評價,承認其相對的真理性和在特定時代的進步價值,予以批判地繼承。作為一個偉大的馬克思主義者,毛澤東極其重視中國悠久的文化遺產(chǎn)。早在1938年召開的中共六屆六中全會上,他就號召全黨“學(xué)習(xí)我們的歷史遺產(chǎn),用馬克思主義的方法給以批判的總結(jié)”[1](P533)。新中國成立后的1964年,在對一封學(xué)生來信的批示中,毛澤東又把這一思想簡明地概括為“古為今用”,成為他關(guān)于文化繼承的基本思想。雖然毛澤東一生并沒有對“古為今用”的含義做出闡釋,但是,我們通過對毛澤東的報告、文章、談話、批示、書信等一系列相關(guān)資料加以分析,通過對毛澤東一生在文化繼承方面的實踐加以研究,可以對“古為今用”的含義做出解釋。

一

如何理解“古為今用”之“古”與“今”?抗日戰(zhàn)爭時期,毛澤東在談到博古通今的重要性時,引用了唐代韓愈“人不通古今,馬牛而襟裾”的詩句。他解釋說:“人不知道古今,等于牛馬穿了衣裳一樣。什么叫‘古’?‘古’就是‘歷史’,過去的都叫‘古’,自盤古開天地,一直到如今,這個中間過程就叫‘古’。‘今’就是現(xiàn)在。我們單通現(xiàn)在是不夠的,還須通過去。延安的人要通古今,全國的人要通古今,全世界的人也要通古今,尤其是我們共產(chǎn)黨員,要知道更多的古今。”[2](P177)由此我們可知,“古為今用”之“古”就是“歷史”,即指歷史發(fā)展過程中所遺留下來的某種產(chǎn)品。根據(jù)毛澤東關(guān)于“學(xué)習(xí)我們的歷史遺產(chǎn),用馬克思主義的方法給以批判的總結(jié)”和“從孔夫子到孫中山,我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié),承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)”[2](P534)等論述,我們又可知,這種產(chǎn)品是精神方面而不是物質(zhì)方面的,即指在歷史發(fā)展過程中中華民族之先人所創(chuàng)造并留給后人的精神產(chǎn)品,簡言之:“中華民族的文化遺產(chǎn)”。“古為今用”之“今”,就是“現(xiàn)在”,即指現(xiàn)在的社會生活。毛澤東是偉大的無產(chǎn)階級革命家,是中國革命和建設(shè)事業(yè)的偉大領(lǐng)袖。對他而言,這個包括政治、經(jīng)濟、文化等方面在內(nèi)之現(xiàn)在的社會生活,主要是指“中國革命與建設(shè)的實踐”。因此,我們可以對“古為今用”的含義進行初步的解釋,即:繼承中華民族的文化遺產(chǎn),應(yīng)用于中國革命與建設(shè)的實踐。

既然“古為今用”的含義是“繼承中華民族的文化遺產(chǎn),應(yīng)用于中國革命與建設(shè)的實踐”,那么,如何繼承中華民族的“文化遺產(chǎn)”?是全盤接受、無批判地兼收并蓄,還是有分析、有選擇地加以利用?中華民族的文化遺產(chǎn)同世界上其他民族的文化遺產(chǎn)一樣,它不是一個整體,必須對它進行階級的歷史的分析,予以區(qū)別對待。列寧指出:每一種民族文化中,都有兩種民族文化[3](P6)。毛澤東主張,對于中華民族的文化遺產(chǎn),應(yīng)當(dāng)按照“對待人民的態(tài)度如何,在歷史上有無進步意義”[4](P869)區(qū)分為“糟粕”與“精華”兩個部分,剔除其糟粕,吸收其精華[1](P707),簡言之:去其糟粕、取其精華。因此,我們可以對“古為今用”的含義做出進一步的解釋,即:對于中華民族的文化遺產(chǎn),要去其糟粕、取其精華,應(yīng)用于中國革命與建設(shè)的實踐。

二

正確理解“古為今用”的含義,需要把握三方面的問題。第一,是關(guān)于“文化遺產(chǎn)”的問題。本文認為,首先,對于“文化遺產(chǎn)”概念,應(yīng)作狹義的理解。什么是“文化”?我國的《辭海》(2010年版,縮印本)中,對于“文化”的定義是:“廣義指人類在社會實踐過程中所獲得的物質(zhì)、精神的生產(chǎn)能力和創(chuàng)造的物質(zhì)、精神財富的總和。狹義指精神生產(chǎn)能力和精神產(chǎn)品,包括一切社會意識形式:自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)、社會意識形態(tài)。”[5](P1975)物質(zhì)的生產(chǎn)能力和物質(zhì)財富,屬于生產(chǎn)力的范疇,一般而言,人們在使用“文化”概念時,很少把物質(zhì)生產(chǎn)能力和物質(zhì)財富包括進去。自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)雖也屬生產(chǎn)力的范疇,但人們使用包括自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)在內(nèi)的“文化”概念時,是把它們作為精神產(chǎn)品而不是物質(zhì)的生產(chǎn)力來看待的。關(guān)于“文化”,毛澤東也有一個著名的釋義。他指出:“一定的文化(當(dāng)作觀念形態(tài)的文化)是一定社會的政治和經(jīng)濟的反映,又給予偉大影響和作用于一定社會的政治和經(jīng)濟;而經(jīng)濟是基礎(chǔ),政治則是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)。這是我們對于文化和政治、經(jīng)濟的關(guān)系及政治和經(jīng)濟的關(guān)系的基本觀點。”[1](P663-P664)基于“文化”的定義和上述闡釋,我們得出結(jié)論:對毛澤東所謂“文化遺產(chǎn)”應(yīng)作狹義的理解,即指前人所創(chuàng)造的“精神財富”或“精神產(chǎn)品”。雖然毛澤東在談“文化遺產(chǎn)”時,并不排除自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)方面的內(nèi)容,但主要還是從精神產(chǎn)品這個層面來談的。例如,中醫(yī)、中藥是我國的國寶。幾千年來,它在保障中華民族的身體健康方面發(fā)揮了重要作用。毛澤東稱贊說:“我們中國的醫(yī)學(xué),歷史是最久的,它有豐富的內(nèi)容”[6],對中醫(yī)藥學(xué)這個“偉大的寶庫,應(yīng)當(dāng)努力發(fā)掘,加以提高”[7](P423),它“不是給幾個人看好病的問題,而是文化遺產(chǎn)問題”,是“對全世界有貢獻的問題”[6]。

其次,不能用“傳統(tǒng)文化”一詞來代替“文化遺產(chǎn)”一詞。這是因為:其一,“文化遺產(chǎn)”概念的外延大而“傳統(tǒng)文化”的外延相對較小。毛澤東要求:“從孔夫子到孫中山,我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié),承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。”自然,孔夫子的思想屬于所謂“傳統(tǒng)文化”的范疇,孫中山的某些思想則不在“傳統(tǒng)文化”的范疇內(nèi)。毛澤東對孫中山給以多方面的高度評價,特別是他繼承了孫中山的革命精神和關(guān)于民主與工業(yè)化的思想,從而把中華民族的愛國主義推進到了一個新的高度。在中共七大上的政治報告中,毛澤東專門提到,關(guān)于民主,孫中山講得最好,要為一般平民所共有,而不能為少數(shù)人所得而私。他說:“我在報告(按:指《論聯(lián)合政府》)里盡量把這些好東西抓出來了。這是我們應(yīng)該抓住死也不放的,就是我們死了,還要交給我們的兒子、孫子。”[8](P321)而孫中山的上述思想不在中華民族“傳統(tǒng)文化”的范疇之內(nèi)。因為“傳統(tǒng)文化”不能涵蓋包括孫中山在內(nèi)的一些先進人物的思想,所以,在解釋毛澤東的“古為今用”思想時,不能使用“傳統(tǒng)文化”這個詞語。其二,未見毛澤東使用過“傳統(tǒng)文化”一詞。在迄今出版的10多種毛澤東著作中,最權(quán)威者,是毛澤東親自主持編輯的《毛澤東選集》(1至4卷)和中共中央文獻研究室編輯20世紀90年代陸續(xù)出版的《毛澤東文集》(1至8卷)。我們查看毛澤東的著作,發(fā)現(xiàn)他對于前人所創(chuàng)造之精神財富的表述,除多次使用“文化遺產(chǎn)”詞語外,還使用過“歷史遺產(chǎn)”、“歷史文化遺產(chǎn)”等詞語,但未見使用“傳統(tǒng)文化”一詞。從毛澤東的性格來看,他一生都在倡導(dǎo)變革、造反,蔑視所謂“權(quán)威”、“傳統(tǒng)”,他是不可能使用“傳統(tǒng)文化”一詞的。既然毛澤東從未用過“傳統(tǒng)文化”一詞,那么,我們在理解毛澤東之“古為今用”的含義時,不宜使用“傳統(tǒng)文化”這個詞語。

再次,從毛澤東一生的文化繼承實踐來看,“文化遺產(chǎn)”主要是中國古代的“文化遺產(chǎn)”。毛澤東在一篇文章中自豪地寫道:“在中華民族的開化史上,有素稱發(fā)達的農(nóng)業(yè)和手工業(yè),有許多偉大的思想家、科學(xué)家、發(fā)明家、政治家、軍事家、文學(xué)家和藝術(shù)家,有豐富的文化典籍。”[1](P622)他認為,繼承中國“燦爛的古代文化”,“是發(fā)展民族新文化提高民族自信心的必要條件”。[1](P707-P708)早在韶山和湘鄉(xiāng)求學(xué)期間,毛澤東就接觸了大量的古代文化典籍。隨后在長沙學(xué)習(xí)期間,“從先秦諸子到明清時代思想家的著作,從二十四史到司馬光的《資治通鑒》,從《昭明文選》到《韓昌黎全集》,從顧祖禹的《讀史方輿紀要》到本省的縣志,他都認真地研讀。他在給好友蕭子升的信中開列了七十七種古代經(jīng)、史、子、集的著作,說‘茍有志于學(xué)問,此實為必讀而不可缺’”。[9](P18-P19)在成為馬克思主義者并走上中國革命和建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)崗位以后,毛澤東仍然孜孜不倦地研讀中國歷史文化典籍。我們查康《毛澤東選集》和《毛澤東文集》,“就會發(fā)現(xiàn),他在文章、講話中,引用了許多古籍中的名言典故。這些古籍有:《尚書》、《易經(jīng)》 、《禮記》 、《詩經(jīng)》 、《論語》 、《孟子》 、《國語》、《老子》 、《左傳》 、《孫子》、《列子》 、《呂氏春秋》 、《淮南子》和《史記》 、《漢書》 、《三國志》、《隋書》、《晉書》等二十四史、《資治通鑒》以及《山海經(jīng)》 、《封神榜》 、《三國演義》 、《水滸》、《西游記》、《聊齋志異》、《紅樓夢》等。此外,毛澤東還閱讀或瀏覽了大量中國古典文學(xué)(包括詩、詞、曲、賦、筆記小說)以及各類雜書,如《智囊》、《笑林廣記》等”。[10](P135)毛澤東從中國歷史文化典籍中汲取了大量的古代優(yōu)秀文化遺產(chǎn),使他“能隨時隨地隨心所欲地引用古書中的成語、詩句、典故、人物故事、歷史事件,或者說明一個政治思想原則問題,或者闡述一個深刻的哲學(xué)原理,或者論證一個軍事策略思想,或者借鑒一個歷史經(jīng)驗,給人以新穎而形象的感受,具有很強的說服力和感染力”。[10](P138)對于古代優(yōu)秀的文化遺產(chǎn),像他那樣稔熟于心、運用自如的,不僅在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人中,就是在中國近代以來的政治家、思想家當(dāng)中,也是罕見的。

正確理解“古為今用”的含義,需要把握的第二個問題,是“古為今用”與“以史為鑒”的關(guān)系問題。“以史為鑒”的思想在中國源遠流長。《詩經(jīng)·大雅·蕩》中有所謂“殷鑒不遠,在夏后之世”。意思是說,殷朝的明鏡并不遠,就近在夏后之世。“夏后之世”,是指夏桀無道,被商湯誅滅。所以,殷商的后代,應(yīng)以夏桀滅亡的教訓(xùn)作為借鑒。中國的“史學(xué)之父”司馬遷在《太史公自序》中,明確指出其著《史記》的目的是“述往事,思來者”,“欲以究天人之際,通古今之變,成一家之言”。歷史是最好的見證人。“前事之不忘,后事之師也”(《過秦論·下》)。歷史雖不能重演,卻常常有著驚人的相似之處。古往今來,有識之士無不重視從前代的得失中尋求有益的借鑒,以增長治國理政的智慧。

馬克思主義者也需要“以史為鑒”。毛澤東指出:“我們是馬克思主義的歷史主義者,我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。”[1](P534)今天的中國是歷史的中國之發(fā)展,一個國家、一個民族,如果不了解自己的過去,就不可能深刻地了解現(xiàn)在和正確地走向未來。在1938年召開的中共六屆六中全會上,毛澤東強調(diào):“指導(dǎo)一個偉大的革命運動的政黨,如果沒有革命理論,沒有歷史知識,沒有對于實際運動的深刻的了解,要取得勝利是不可能的。”[1](P533)在延安整風(fēng)運動中,他批評那種“對于自己的歷史一點不懂,或懂得甚少,不以為恥,反以為榮”的現(xiàn)象,強調(diào)要懂得中國歷史,特別是要懂得中國共產(chǎn)黨的歷史和鴉片戰(zhàn)爭以來中國的歷史。[4](P798)新中國建立后,毛澤東又多次講過,歷史的經(jīng)驗值得注意,并號召全黨都要“學(xué)點歷史”。毛澤東善于運用馬克思主義的立場、觀點、方法來學(xué)習(xí)和研究歷史,善于從歷史上的經(jīng)驗教訓(xùn)中吸取營養(yǎng)、增長智慧,使中華民族幾千年豐厚的歷史成為他領(lǐng)導(dǎo)中國革命和建設(shè)的重要助力。

本文認為,“古為今用”作為毛澤東關(guān)于文化繼承的基本思想,內(nèi)在地包含著他的“以史為鑒”思想。這是因為:其一,毛澤東的“以史為鑒”思想,可以解釋為:總結(jié)歷史(包括中國革命的歷史和中國共產(chǎn)黨的歷史)上的經(jīng)驗教訓(xùn),作為中國革命和建設(shè)事業(yè)的借鑒。這與他的“古為今用”思想,在精神實質(zhì)上是相通的。其二,中國歷史典籍是中國文化寶庫的重要組成部分,讀史書吸取經(jīng)驗教訓(xùn),從根本上說是繼承優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的一種表現(xiàn)形式,因而“以史為鑒”思想內(nèi)在地包含于“古為今用”思想當(dāng)中,“以史為鑒”是“古為今用”的“題中應(yīng)有之義”。其三,從歷史與文化的關(guān)系上看,文字是民族文化的符號,又是民族歷史的主要載體,人們讀史書,“以史為鑒”,在本質(zhì)上就是繼承和傳揚本民族優(yōu)秀的歷史文化,就是“古為今用”。毛澤東一生讀史、用史,其目的不僅在于了解歷史,而且在于吸取歷代興衰治亂的經(jīng)驗教訓(xùn),以推動中國的革命和建設(shè)事業(yè)更快、更好地向前發(fā)展。

正確理解“古為今用”的含義,需要把握的第三個問題,是區(qū)分“糟粕”與“精華”的標(biāo)準問題。如何區(qū)分文化遺產(chǎn)中的“糟粕”與“精華”?在1940年2月發(fā)表的《新民主主義論》中,毛澤東指出,對于中國古代文化,要“如同我們對于食物一樣……把它分解為精華和糟粕兩部分,然后排泄其糟粕,吸收其精華”;他要求,“清理古代文化的發(fā)展過程,剔除其封建性的糟粕,吸收其民主性的精華”[1](P707)。“必須將古代封建統(tǒng)治階級的一切腐朽的東西和古代優(yōu)秀的人民文化即多少帶有民主性和革命性的東西區(qū)別開來”。[1](P708)毛澤東的以上論述,提供了區(qū)分中國古代文化遺產(chǎn)的標(biāo)準,即:古代封建統(tǒng)治階級的因而帶有封建性和腐朽性的文化是“糟粕”,古代人民的因而帶有民主性和革命性的優(yōu)秀文化是“精華”。但這只是區(qū)分古代文化遺產(chǎn)的一個標(biāo)準,對于如何區(qū)分近代以來形形色色的資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級文化則沒有提及。到了1942年5月,《在延安文藝座談會上的講話》中,毛澤東又指出:“無產(chǎn)階級對于過去時代的文學(xué)藝術(shù)作品,也必須首先檢查它對待人民的態(tài)度如何,在歷史上有無進步意義,而分別采取不同態(tài)度。”[4](P869)這實際上是以“對待人民的態(tài)度如何,在歷史上有無進步意義”作為區(qū)分文化遺產(chǎn)中“糟粕”與“精華”的標(biāo)準,應(yīng)看作是在原有標(biāo)準基礎(chǔ)上的高度概括。

雖然毛澤東提出了區(qū)分“糟粕”與“精華”的馬克思主義的標(biāo)準,但因其一定的局限性,加上其他的原因,對于“糟粕”與“精華”的區(qū)分往往是困難的,有時甚至把二者混淆。例如,中國歷史上的“大同”理想,反映了自古以來廣大勞動人民渴望擺脫剝削和壓迫、過上和諧美好生活的強烈愿望,曾使受盡剝削、壓迫的人們無數(shù)次地揭竿而起,沉重打擊腐朽的封建統(tǒng)治階級,從而推動了社會歷史向前發(fā)展。若以“對待人民的態(tài)度如何,在歷史上有無進步意義”的標(biāo)準而論,它屬于“精華”。但“大同”理想的實質(zhì),是建立在小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的絕對平均主義的幻想,是一種不切實際的農(nóng)民烏托邦。它是與人類社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律背道而馳的,不會促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展,反而會阻礙其發(fā)展,因而“大同”理想從根本上說當(dāng)屬“糟粕”,而不是“精華”。毛澤東晚年對“大同”理想的不適當(dāng)推崇,甚至把它與馬克思主義的科學(xué)社會主義相提并論,大搞“窮過渡”,一個重要原因,是誤把“糟粕”認作了“精華”,結(jié)果給我國的社會主義建設(shè)造成嚴重的挫折和損失。

三

本文認為,以“對待人民的態(tài)度如何,在歷史上有無進步意義”作為區(qū)別“糟粕”與“精華”的標(biāo)準,沒有錯誤,但有局限,因為它只是提供了一個具有普遍適用意義的基本原則,即:從階級分析的方面看,要看對“人民”的態(tài)度如何,是同情、肯定,還是敵視、否定;從歷史分析的方面看,要看在當(dāng)時歷史條件下有無“進步意義”,是對歷史發(fā)展起推動作用,還是起遲滯作用。然而,社會歷史現(xiàn)象往往是復(fù)雜的,在當(dāng)時歷史條件下屬于“精華”的東西,隨著社會歷史的發(fā)展、進步,在新的歷史條件下,它可能就成了落后的“糟粕”。因此,我們對毛澤東之區(qū)分“糟粕”與“精華”的標(biāo)準,也要辯證地、以發(fā)展的眼光來看待,既要遵循這個標(biāo)準,又要發(fā)展和完善這個標(biāo)準。我們可以將毛澤東的相關(guān)論述與這個標(biāo)準結(jié)合起來,嘗試著確立一個新的標(biāo)準,以便使它既有普遍的適用性,又有較為具體的內(nèi)容因而具有較強的可操作性。

馬克思主義認為,人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人,根據(jù)這個基本原理,創(chuàng)立了“一切為了群眾、一切依靠群眾,從群眾中來、到群眾中去”的群眾路線,體現(xiàn)了黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨。毛澤東出身于勞動人民家庭,他痛恨剝削者、壓迫者,對勞動群眾懷有深厚的感情。他領(lǐng)導(dǎo)中國人民推翻了帝國主義、封建主義、官僚資本主義的聯(lián)合統(tǒng)治,建立了勞動群眾當(dāng)家作主的新中國,又領(lǐng)導(dǎo)人民確立起嶄新的社會主義制度,并為社會主義事業(yè)在中國的發(fā)展,做出了不懈的努力。他盛贊:“人民,只有人民,才是創(chuàng)造世界歷史的動力。”[4](P1031)他要求:“共產(chǎn)黨人的一切言論行動,必須以合乎最廣大人民群眾的最大利益,為最廣大人民群眾所擁護為最高標(biāo)準。”[4](P1096)他以“對待人民的態(tài)度如何”為區(qū)分文化遺產(chǎn)中“糟粕”與“精華”的標(biāo)準,就是理所當(dāng)然的了。但是,有些時候,在主觀動機上是為人民謀利益的事情,在客觀結(jié)果上可能恰恰違背了人民群眾的利益。因此,我們可以嘗試將“對待人民的態(tài)度如何”之標(biāo)準具體化為“是否符合最廣大人民群眾的根本利益”之標(biāo)準,這樣,既看主觀動機,又看客觀結(jié)果,似更恰當(dāng)、科學(xué)。唯物史觀認為,生產(chǎn)活動是人類社會存在的基礎(chǔ),是社會發(fā)展最根本的決定因素。任何一種新的社會經(jīng)濟形態(tài)和社會制度的出現(xiàn),都是生產(chǎn)力發(fā)展的最終產(chǎn)物。生產(chǎn)力的發(fā)展推動著人類社會由低級向高級發(fā)展,使人類社會歷史成為一個客觀的自然歷史過程。社會主義之所以能代替資本主義,是因為社會主義制度能夠使生產(chǎn)力比資本主義制度下更快地向前發(fā)展。由于社會生產(chǎn)力高度發(fā)展,社會物質(zhì)財富充分涌流,最終達到“各盡所能,按需分配”的共產(chǎn)主義的社會制度。馬克思主義者最注重生產(chǎn)力的發(fā)展。早在抗日戰(zhàn)爭時期,毛澤東就指出:“中國一切政黨的政策及其實踐在中國人民中所表現(xiàn)的作用的好壞、大小,歸根到底,看它對于中國人民的生產(chǎn)力的發(fā)展是否有幫助及幫助之大小,看它是束縛生產(chǎn)力的,還是解放生產(chǎn)力的。”[4](P1079)在《關(guān)于陜甘寧邊區(qū)的文化教育問題》的講話中,毛澤東還特別強調(diào):“……學(xué)過社會科學(xué)的同志都懂得這一條,最根本的問題是生產(chǎn)力向上發(fā)展的問題。”[8](P109)因此,我們可以嘗試用毛澤東上述的“生產(chǎn)力”標(biāo)準來代替“在歷史上有無進步意義”的標(biāo)準,以克服其局限性,增強可操作性。我們?nèi)砸浴按笸崩硐攵摗Ｈ缟纤?若以“在歷史上有無進步意義”而論,它屬于“精華”,包括近代洪秀全的“太平天國”理想(“大同”的演變),因為它否定封建土地所有制、肯定農(nóng)民獲得土地的神圣權(quán)利,喚起廣大農(nóng)民投身反帝反封建斗爭,故也應(yīng)屬“精華”。但因其農(nóng)民平均主義思想的實質(zhì),“太平天國”理想從根本上說當(dāng)屬“糟粕”,而非“精華”。這表明:在一定歷史條件下具有進步意義的某種思想,隨著人類社會歷史的發(fā)展、進步,在新的歷史條件下,它的進步意義可能就會消失,故不宜以“在歷史上有無進步意義”作為區(qū)分“糟粕”與“精華”的標(biāo)準,而“生產(chǎn)力”標(biāo)準是永恒的,因此,以“是否推動社會生產(chǎn)力向前發(fā)展”作為區(qū)分文化遺產(chǎn)中“糟粕”與“精華”的標(biāo)準,似更科學(xué)、更具體。

總之,應(yīng)以“是否符合最廣大人民群眾的根本利益,是否推動社會生產(chǎn)力向前發(fā)展”作為我們今天區(qū)分中華民族文化遺產(chǎn)中“糟粕”與“精華”的標(biāo)準。文化是民族的血脈,是人民的精神家園。讓我們以毛澤東的“古為今用”思想為指導(dǎo),自覺繼承中華民族文化遺產(chǎn)中的寶貴“精華”,并把它應(yīng)用于中國特色社會主義文化建設(shè)的實踐。這對于促進社會主義文化的大發(fā)展大繁榮、創(chuàng)建民族的科學(xué)的大眾的社會主義先進文化,對于實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興,具有重要的意義。

[1]毛澤東選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1991.

[2]毛澤東文集:第2卷[M].北京:人民出版社,1993.

[3]列寧全集:第20卷[M].北京:人民出版社,1958.

[4]毛澤東選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1991.

[5]辭海[G].上海:上海辭書出版社,2010.

[6]毛澤東.關(guān)于衛(wèi)生部工作和中西醫(yī)結(jié)合問題的兩次談話[N].1954-06-05,1954-07-09.

[7]毛澤東文集:第7卷[M].北京:人民出版社,1999.

[8]毛澤東文集:第3卷[M].北京:人民出版社,1996.

[9]中共中央文獻研究室.毛澤東傳(1893-1949):上[M].北京:中央文獻出版社,1996.

[10]鄧立群.偉人毛澤東叢書·毛澤東的文化思想[M].北京:中央民族大學(xué)出版社,2004.