從《經(jīng)濟(jì)理性批判》試談高茲的生態(tài)危機(jī)理論①

葉登耀

(福建師范大學(xué)福清分校,福建 福清 350300)

在《經(jīng)濟(jì)理性批判》這本書當(dāng)中,高茲認(rèn)為當(dāng)前資本主義社會(huì)由于普遍奉行經(jīng)濟(jì)理性,因而全球范圍內(nèi)生態(tài)危機(jī)不可避免。正如高茲所認(rèn)為:“我們?nèi)祟愃媾R的危機(jī),并不是嚴(yán)格意義的現(xiàn)代化的危機(jī),而要對(duì)這一危機(jī)進(jìn)行必要的重新定義,可以很明確的一點(diǎn),它是一種非理性沖動(dòng)的危機(jī)。”[1]而這里的“非理性沖動(dòng)”,也就是高茲所說的經(jīng)濟(jì)理性。高茲認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)理性直接導(dǎo)致了資本主義世界的生態(tài)危機(jī),進(jìn)而認(rèn)為資本主義社會(huì)的其他危機(jī)也源自于生態(tài)危機(jī)。正是基于此,高茲從經(jīng)濟(jì)理性的視角著手分析資本主義生態(tài)危機(jī)的根源。

一、對(duì)經(jīng)濟(jì)理性概念的界說

高茲在對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)理性的批判過程當(dāng)中,首先給我們指明了資本主義經(jīng)濟(jì)理性的定義和性質(zhì)。高茲認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)理性就是要使生產(chǎn)要素的使用最大化”,[2]“資本主義經(jīng)濟(jì)理性實(shí)際上就是用每單位的流動(dòng)資本和固定資本所獲得的剩余額來加以衡量的。”[3]高茲認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)理性“首先思考的應(yīng)該是花費(fèi)在每單位產(chǎn)品上的勞動(dòng)量,因而,它是不會(huì)去思考勞動(dòng)過程有什么樣的體驗(yàn),以及這個(gè)勞動(dòng)過程是不是快樂的,也不去考慮勞動(dòng)者和勞動(dòng)產(chǎn)品之間是不是有情感或者美學(xué)意義上的關(guān)系。它的唯一目的就是用利潤來計(jì)算,以便生產(chǎn)出更多的白菜、洋蔥、鮮花和生菜。這樣所有的行為只能算是一種核算功能,也從來不會(huì)去思考勞動(dòng)者本身的愛好和興趣。”[4]由此可見,高茲把“越多越好” 、“計(jì)算與核算”當(dāng)成了經(jīng)濟(jì)理性的重要特征。高茲進(jìn)一步認(rèn)為“在經(jīng)濟(jì)理性的作用之下,社會(huì)生產(chǎn)的目的必然只是用于交換的需要,而這種交換也只能在一個(gè)自由競爭的市場當(dāng)中才能實(shí)現(xiàn),因而,在這樣的市場上,生產(chǎn)者和消費(fèi)者都互不相識(shí),它們只能在競爭中發(fā)現(xiàn)彼此。”[5]高茲認(rèn)為如果我們的生產(chǎn)只是為了市場交換,那么一切都變了。也正是從這個(gè)時(shí)候開始,我們學(xué)會(huì)了計(jì)算與核算。高茲認(rèn)為“代替‘剛好就好’、‘足夠了’這一傳統(tǒng)社會(huì)的情感體驗(yàn),也就為世人提供了一種可測量的工作成效的量化標(biāo)準(zhǔn),這也就是用利潤來衡量一切,這樣的結(jié)果是,不再是由我們自已評(píng)價(jià)我們成功與否,一個(gè)人的成功,現(xiàn)在主要是看他賺了多少錢和創(chuàng)造了多少財(cái)富。而這也事實(shí)上導(dǎo)致了一種評(píng)價(jià)是非客觀標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生。這個(gè)時(shí)候錢賺多的人也就比錢賺少的人好。”[6]綜合上述的觀點(diǎn),可以看出高茲所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)理性實(shí)際上就是指通過計(jì)算和核算,把在各種形式生產(chǎn)過程當(dāng)中,由于科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用而節(jié)約下來的勞動(dòng)時(shí)間進(jìn)行充分應(yīng)用,以致最終得到了更多的額外價(jià)值的思想或者行為。而這樣的思想和行為談不上是一種價(jià)值理性,很多時(shí)是一種工具理性。其實(shí)質(zhì)是使整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)和生活圍繞交換價(jià)值而展開。

二、對(duì)經(jīng)濟(jì)理性實(shí)現(xiàn)條件的分析

高茲認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)理性要獲得實(shí)現(xiàn),必須具備一定的條件。高茲認(rèn)為在前資本主義社會(huì)時(shí)期,人們的勞動(dòng)目的僅僅只是為了個(gè)人的消費(fèi)。在這個(gè)時(shí)期,高茲認(rèn)為“生產(chǎn)者就會(huì)在諸如滿足的水平和是否需要通過額外勞動(dòng)來提高這個(gè)水平,以及節(jié)省勞動(dòng)時(shí)間和為需要提高勞動(dòng)強(qiáng)度而造成的麻煩之間做出選擇。”[7]由于,這個(gè)時(shí)期,人們只為他們自己勞動(dòng),因而為了獲得更多的勞動(dòng)產(chǎn)品,最大程度的提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、以及為了量化勞動(dòng)成果而進(jìn)行計(jì)算時(shí)間和利用單位時(shí)間都成為了不必要的選擇。因此,“計(jì)算與核算”在資本主義社會(huì)之前的社會(huì)就沒有了它存在的意義。由此,高茲認(rèn)為只有當(dāng)我們不再為自己的消費(fèi)而生產(chǎn),而是為了市場的需要而生產(chǎn)時(shí),我們也就開始學(xué)會(huì)了核算。高茲認(rèn)為“假如我要賺的更多,使我的家庭生活得更寬裕,所有能夠被核算的都必須被核算。我必須計(jì)算土壤的生產(chǎn)力、不同農(nóng)作物必要的工作量、工具、種子、燃料等等費(fèi)用,每個(gè)小時(shí)所能獲得的收益很大程度上依賴于我所耕作的作物。我將根據(jù)同質(zhì)的、線性時(shí)間表來核算、組織我的生活,而不再服從生活的自然節(jié)奏。”[8]由此可見,經(jīng)濟(jì)理性的實(shí)現(xiàn)條件之一就是,生產(chǎn)的目的是為了商品的交換,而不是以個(gè)人的消費(fèi)為目的。

另外,高茲認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理性要實(shí)現(xiàn)還必須滿足另外一個(gè)條件,那就是商品交換必須在競爭的自由市場中進(jìn)行。高茲認(rèn)為在前資本主義社會(huì)時(shí)期,在每個(gè)行業(yè)當(dāng)中,行會(huì)和合作組織,都規(guī)定好了每一種產(chǎn)品的價(jià)格和生產(chǎn)工藝。高茲認(rèn)為這種對(duì)價(jià)格和技術(shù)的人為協(xié)商限制了競爭、利潤以及需求,而通過對(duì)需求的限制和他們對(duì)限制的協(xié)商,經(jīng)濟(jì)理性也就被抑制了。高茲認(rèn)為“在這種情況下,為了商品交換的生產(chǎn)被‘夠了’的原則所控制。人們自滿自足,沒有必要從事更多的工作;人們僅僅依據(jù)他的自然節(jié)奏而工作,沒有必要尋求更大的生產(chǎn)力,也沒有必要去精確的計(jì)算時(shí)間。”由此“從這個(gè)角度上看,計(jì)算和核算本身是無用的,有限的需求本性構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)理性的障礙”。同時(shí)“為了能夠限制人們的勞動(dòng),并使人們的勞動(dòng)與“夠了”的滿足相適應(yīng),人們自發(fā)地限制自己的需求。隨著時(shí)代的變化,滿足的水平存在明顯的區(qū)別,然而正是‘夠了’原則調(diào)整著滿足的水平和為了這個(gè)滿足而付出勞動(dòng)的平衡”[9]。所以,高茲認(rèn)為“當(dāng)人們能夠自由的決定自己需要什么,以及當(dāng)人們能夠自由的決定做什么樣的勞動(dòng)時(shí),經(jīng)濟(jì)理性就起不了作用了”[10]由此可見,在前資本主義時(shí)代,市場行為受到了人為的限制,因而經(jīng)濟(jì)理性在這個(gè)時(shí)期也就失去了它的用武之地。所以,高茲認(rèn)為,只有當(dāng)商品交換的市場是一個(gè)自由競爭的市場時(shí),經(jīng)濟(jì)理性才真正獲得它的生存土壤。

三、對(duì)經(jīng)濟(jì)理性核心價(jià)值的探析

高茲認(rèn)為資本主義社會(huì)普遍奉行經(jīng)濟(jì)理性,而這直接的后果是整個(gè)資本主義的生產(chǎn)圍繞利潤最大化而展開,也就是說經(jīng)濟(jì)理性的核心價(jià)值是追求利潤的最大化。高茲認(rèn)為資本主義的生產(chǎn)方式必然導(dǎo)致資本主義的生產(chǎn)是以追求利潤最大化為主要目的,而追求利潤最大化的最終后果是破壞了生態(tài)環(huán)境。高茲認(rèn)為資本主義社會(huì)從其一開始就與追求利潤最大化動(dòng)機(jī)結(jié)下了不解之緣,也即“資本主義,從一開始就讓人們從專制主義中,從等級(jí)的依賴性中解放出來,追求物質(zhì)利益成為了人們的基本權(quán)利。大家都知道,這個(gè)被賦予的權(quán)利啟動(dòng)了自由市場上‘一個(gè)人反對(duì)所有人’的斗爭。這樣的競爭導(dǎo)致了企業(yè)的主要目的在于追求生產(chǎn)要素使用的最大化,以及追求更多的投資和利潤以及最有用的發(fā)明”。[11]高茲認(rèn)為“資本主義各企業(yè)首先關(guān)心的不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)自然相和諧的問題,也不關(guān)心社會(huì)生產(chǎn)與人們的生活相和諧的問題以及也不會(huì)去關(guān)心如何讓產(chǎn)品僅僅服務(wù)于公眾,它只關(guān)心它必須花最少的成本,以便生產(chǎn)出最大的利潤”[12]這也就是高茲所認(rèn)為的資本主義的“生產(chǎn)邏輯”,而這種“生產(chǎn)邏輯”最大特點(diǎn)就是追求利潤的最大化。而這種追求利潤最大化的動(dòng)機(jī)和行為,最終必然破壞了現(xiàn)存的生態(tài)環(huán)境。

高茲認(rèn)為資本主義社會(huì)追求利潤最大化的動(dòng)機(jī)必將導(dǎo)致當(dāng)今世界的生態(tài)危機(jī)的發(fā)生,而資本主義利潤動(dòng)機(jī)的內(nèi)在原因在于資本主義經(jīng)濟(jì)理性。高茲認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)理性的指導(dǎo)下,社會(huì)的生產(chǎn)只是為了交換的需要,這樣結(jié)果就是導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)以追求越多越好為主要目的。在高茲看來,如果一個(gè)社會(huì)把“越多越好”作為普遍的原則,那么生態(tài)保護(hù)也就有可能落空。高茲也看到了資本主義條件下,很多資本主義企業(yè)開始做環(huán)境保護(hù)方面的事情。針對(duì)這一事實(shí),高茲也做了進(jìn)一步的分析,認(rèn)為這種行為是社會(huì)外界的壓力以及它們本身要進(jìn)一步發(fā)展的需要。高茲認(rèn)為由于資本主義的“生產(chǎn)邏輯”,導(dǎo)致一些發(fā)達(dá)資本主義國家和地區(qū),空氣和水的污染已經(jīng)達(dá)到了極點(diǎn),而生態(tài)環(huán)境的惡化也在一定層面上影響到了各資本主義國家很多企業(yè)的繼續(xù)營利。因此,為了使工廠繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn),實(shí)現(xiàn)增長,就必然迫使資本主義國家的企業(yè)進(jìn)行有害氣體和工業(yè)廢水的治理。高茲認(rèn)為這種治理是十分必要的,但必須增加很大規(guī)模的固定資本的投入,而這與資本主義的“生產(chǎn)邏輯”,也即營利的目的又是自相矛盾的。因而,從這一點(diǎn)來說,這種環(huán)境保護(hù)的工作是十分有限的,并不能從根本上改變生態(tài)環(huán)境受到破壞的現(xiàn)實(shí)。

因此,高茲認(rèn)為,一方面,資本主義的利潤動(dòng)機(jī)導(dǎo)致了生態(tài)環(huán)境的坡壞,而另一方面資本主義受自身局限性的限制對(duì)環(huán)境的保護(hù)又十分有限,所以,當(dāng)前環(huán)境保護(hù)工作要順利開展下去,所要面對(duì)的應(yīng)該是整個(gè)資本主義制度。高茲認(rèn)為“資本主義的發(fā)展和新凱恩斯主義政策,它已經(jīng)達(dá)到了極限”。[13]由此,高茲認(rèn)為只有對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行一場全面的革新,才能促進(jìn)人與自然、人與人,人與社會(huì)之間的和諧。也只有如此生態(tài)環(huán)境的保護(hù)工作才能真正走上正途。

四、對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)理性的辨析

高茲認(rèn)為,資本主義的利潤動(dòng)機(jī)必然導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的惡化。那么又是什么因素引起資本主義利潤動(dòng)機(jī)呢?在《經(jīng)濟(jì)理性批判》這本著作中,高茲一方面認(rèn)為資本主義的利潤動(dòng)機(jī)導(dǎo)致了資本主義世界的生態(tài)環(huán)境的惡化,同時(shí),另一方面又認(rèn)為由于資本主義的經(jīng)濟(jì)理性導(dǎo)致了資本主義的利潤動(dòng)機(jī)。因此,高茲最終把資本主義生態(tài)危機(jī)歸結(jié)于資本主義經(jīng)濟(jì)理性,同時(shí)認(rèn)為資本主義的生態(tài)危機(jī)又會(huì)導(dǎo)致資本主義社會(huì)的其他危機(jī)。

首先,高茲認(rèn)為,“在經(jīng)濟(jì)理性的作用之下,人們所追求的是一種格格不入的價(jià)值目標(biāo),在這種情形之下,人與人之間的關(guān)系變成了金錢關(guān)系,人與自然的關(guān)系變成了一種工具關(guān)系,而勞動(dòng)者本人也被物化了”。[14]另外,高茲又認(rèn)為“當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)更多不一定會(huì)更好,錢賺的多也不一定是好事,當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中還有很多比工資更重要的東西的時(shí)候,人們也就不自覺的從經(jīng)濟(jì)理性的束縛中解放出來了。”[15]這樣,高茲最終得出的結(jié)論是,“越多越好”的資本主義經(jīng)濟(jì)理性的原則并不是靈丹妙藥,它直接或間接的導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)人與人之間關(guān)系的物化以及人與自然之間關(guān)系的工具化。

其次,高茲認(rèn)為資本主義社會(huì)的各個(gè)企業(yè)在資本追求增值的內(nèi)在趨動(dòng)力的推動(dòng)之下,也就開始了對(duì)現(xiàn)有自然資源的無節(jié)制開發(fā)和利用。高茲認(rèn)為這樣的利潤動(dòng)機(jī)必然導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)社會(huì)人與自然關(guān)系的緊張,生態(tài)環(huán)境的惡化。也即高茲認(rèn)為“生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)規(guī)則與資源環(huán)境保護(hù)的生態(tài)原則其本身就是有差別的,生態(tài)理性在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中表現(xiàn)為,用盡可能少的勞動(dòng)、資本和資源,應(yīng)用盡可能先進(jìn)的技術(shù)和生產(chǎn)方式,以期通過提高產(chǎn)品本身的特質(zhì)以及它的耐用性來滿足人們的需求。而經(jīng)濟(jì)理性其外在表現(xiàn)形式就是追求利潤的最大化,……而這不僅僅導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的浪費(fèi),而且也導(dǎo)致了對(duì)現(xiàn)存生態(tài)環(huán)境的事實(shí)破壞”。[16]由此,高茲認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性,在資本主義條件下,它們本身是存在著矛盾的。高茲認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)理性是一種工具理性,在任何社會(huì)關(guān)系中,都可以見到他的影子,而且這也進(jìn)一步促使整個(gè)社會(huì)喪失了原來的完整性,以及也使得以個(gè)人為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系再也不存在,也就是說整個(gè)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。哈貝馬斯把這理解為,在經(jīng)經(jīng)理性的作用下,原來由金錢和政治權(quán)力所控制的整個(gè)社會(huì)的異化”。[17]由此可見,資本主義的生產(chǎn)其目的就是在于追求利潤的最大化和經(jīng)濟(jì)效益的最大化,而這直接導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)后果是現(xiàn)有社會(huì)資源的嚴(yán)重浪費(fèi)和生態(tài)環(huán)境的惡化,以及資本主義生活世界和整個(gè)社會(huì)的異化。

其三、高茲認(rèn)為,“社會(huì)各個(gè)部門的各個(gè)階層一方面被卷入到了繁多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)中,而另一方面許多人則從經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中轉(zhuǎn)移出來了,而這些人卻在一個(gè)比較低級(jí)的社會(huì)體系里發(fā)展,在這個(gè)體系當(dāng)中經(jīng)濟(jì)精英以比較低的價(jià)格雇傭勞動(dòng)力為他們做事,并通過這樣的方式來得到閑暇時(shí)間。”[18]在這里,高茲認(rèn)為由于科學(xué)技術(shù)在社會(huì)生產(chǎn)過程中的廣泛應(yīng)用,促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的快速發(fā)展,同時(shí)也為人們創(chuàng)造了更多的閑暇時(shí)間。而這時(shí)的社會(huì)已經(jīng)不再需要原先那么多的勞動(dòng)力從事物質(zhì)資料的生產(chǎn)活動(dòng)。因此,就會(huì)有很大一部分的人被從經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中轉(zhuǎn)移了出來,而另外一部分人除了擁有原來的工作之外還從事其他更多的事情。這導(dǎo)致的直接社會(huì)后果是,一方面由于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高,社會(huì)創(chuàng)造出了越來越多的物質(zhì)財(cái)富,而另一方面,卻出現(xiàn)了貧富差距、兩極分化的現(xiàn)象,導(dǎo)致了一部分人成為另外一部分人的奴隸。

五、結(jié)語

當(dāng)今社會(huì)生態(tài)環(huán)境惡化的深層原因是什么?我們應(yīng)該如何面對(duì)并加以解決?高茲認(rèn)為由于資本主義社會(huì)奉行的是經(jīng)濟(jì)理性,所以導(dǎo)致了當(dāng)前世界生態(tài)環(huán)境的惡化。正如艾德里安·利待勒所認(rèn)為的,“高茲在對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的批判當(dāng)中,說明了在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高增長的過程中,在獲得高額利潤的過程當(dāng)中,不可避免的導(dǎo)致了有限資源的不斷遭到破壞”。[19]正是由于資本主義經(jīng)濟(jì)理性以及利潤最大化的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力,不斷推動(dòng)著資本主義的消費(fèi)模式、生產(chǎn)方式在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張,這也就導(dǎo)致了當(dāng)前人與自然、人與人之間關(guān)系出現(xiàn)了前所未有的緊張局面。高茲在此突破了前人從資本主義經(jīng)濟(jì)理性的角度,對(duì)資本主義的生產(chǎn)方式進(jìn)行了生態(tài)學(xué)的解析和批判,認(rèn)為只有改變資本主義生產(chǎn)方式,以生態(tài)理性指引社會(huì)一切的生產(chǎn)和生活,才能從根本上改變生態(tài)環(huán)境惡化的局面。高茲的這種思維方式和分析角度,給人們提供了一種全新的視角和思維模式,在一定的層面上也確實(shí)看到了問題的實(shí)質(zhì)。但同時(shí),這樣的分析方式也在一定程度上給人們一種錯(cuò)覺,似乎當(dāng)前社會(huì)的基本矛盾是人與自然的矛盾。特別是高茲把當(dāng)前資本主義社會(huì)的危機(jī)都?xì)w結(jié)于生態(tài)危機(jī),這更是給人們一種誤導(dǎo),似乎“生態(tài)危機(jī)”已經(jīng)取代了“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”,這在理論上也就否定了馬克思主義關(guān)于資本主義社會(huì)基本矛盾的相關(guān)觀點(diǎn)和理論。而始于2007年底的美國次債危機(jī),及由此引起的2008年以來全球性的百年不遇的金融危機(jī),以及近段時(shí)間暴發(fā)的歐債危機(jī)等,更是以不可雄辯的事實(shí)說明了馬克思關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理論并沒有失去它的當(dāng)代意義。

[1]Andre Gore:Critique of Economic Reason[M].landon new york:verso,1989:1.

[2]Andre Gore:Capitalism,Socialism,Ecology,[M].Landon:verso,1994:30.

[3]Andre Gore:Capitalism,Socialism,Ecology,[M].London:verso,1994:76.

[4]Andre Gore:Critique of Economic Reason[M].landon new york:verso,1989:109-110.

[5]Andre Gore:Critique of Economic Reason[M].landon new york:verso,1989:110-111.

[6]Andre Gore:Critique of Economic Reason[M].landon new york:verso,1989:113.

[7]Andre Gore:Critique of Economic Reason[M].landon new york:verso,1989:110.

[8]Andre Gore:Critique of Economic Reason[M].landon new york:verso,1989:109.

[9]Andre Gore:Critique of Economic Reason[M].landon new york:verso,1989:111.

[10]Andre Gore:Critique of Economic Reason[M].landon new york:verso,1989:111.

[11]Andre Gore:Capitalism,Socialism,Ecology,[M].Landon:verso,1994:34.

[12]Andre Gorz:Ecology As Politcs[M].Boston:South End Press 1980:5.

[13]Adrian Little:The political Thought of Andre Gorz[M].Routledge Press,London andNew York,1996:175.

[14]Andre Gorz,Critique of Economic Reason[M].London and New York:Verso,1989:19-20.

[15]Andre Gorz,Critique of Economic Reason[M].London and New York:Verso,1989:20.

[16]Andre Gorz:Ecology As Politcs[M].Boston:South End Press.1980:6.

[17]Andre Gore:Capitalism,Socialism,Ecology,[M].Landon:verso,1994:32-33.

[18]Adrian Little:The political Thought of Andre Gorz[M].Routledge Press,London andNew York,1996:124.

[19]Adrian Little:The political Thought of Andre Gorz[M].Routledge Press,London andNew York,1996:85.