北京市養老服務機構的分布及其影響因素

張 華 韓琳琳 孔子逸

(北京師范大學地理學與遙感科學學院,北京市 100875)

北京市養老服務機構的分布及其影響因素

張 華 韓琳琳 孔子逸

(北京師范大學地理學與遙感科學學院,北京市 100875)

隨著人口老齡化程度的加深,老年人口的養老問題逐漸受到廣泛關注。本文以北京市為例,分析了養老服務機構的發展現狀,并從宏觀、中觀和微觀的角度描述了北京市養老服務機構的數量、床位數和床位使用率的空間差異,最后從政策、經濟、人口、地價、交通以及環境等幾個方面探討了北京市養老服務機構分布的主要影響因素。

養老服務機構;空間分布;影響因素;老齡化

人口老齡化是人類社會共同面臨的發展趨勢,也是我國現代化進程中無法回避的基本國情。近年來我國老年人口占總人口的比重持續上升,人口老齡化的趨勢及未來龐大老年群體的養老已經是一個個人、家庭和社會都必須認真對待和思考的問題。在經濟增長、社會進步、人口發展和觀念變革等諸多因素的影響下,傳統的家庭養老功能正在逐漸弱化。隨著高齡、獨居和孤寡老人比例的不斷上升,需要各種生活照料、護理服務的老人也在大量增加,社會養老作為有別于傳統家庭養老、通過社會途徑的養老方式,正受到政府和社會的高度重視。機構養老作為社會養老服務體系中的一部分,具有十分重要的作用,近年來,我國養老服務機構的床位數以及實際收養的老年人數量都有了顯著的增加,但當前我國老年人對于養老服務有著較大需求,養老服務機構在數量和規模等方面都與這種需求存在較大差距。

目前國內學術界對養老服務機構的研究主要集中在養老服務機構的發展現狀、服務需求以及對入住養老服務機構的老年人特性的研究等三個方面,針對養老服務機構空間分布特征的研究相對較少。北京市作為我國人口老齡化程度較高的地區之一,老年人口養老需求較大,養老服務機構數量較多,因此,針對北京市養老服務機構的空間分布及其影響因素的研究,既是對現有養老服務機構研究的一種拓展,也對于我國人口老齡化背景下養老服務機構的選址和空間配置具有重要的參考價值。

一、北京市養老服務機構的發展現狀

養老服務機構為機構養老服務的載體,是為老年人提供生活照料、老年護理等服務的機構養老場所。北京市養老服務機構不僅包括老年公寓、老年社會福利院、敬老院、養老院,還包括護老院、護養院、托老所以及老年人服務中心,他們的定位和服務功能各不相同,相互補充,以滿足不同老年群體的養老服務需求。截至2010年,北京市共有各類養老服務機構385所,其中以為自理老人、介助老人和介護老人提供服務的敬老院、養老院和老年社會福利院為主,共占全市養老服務機構的73.2%,尚處于發展階段的老年公寓占到16.1%,而為老年人提供醫護服務的護老院和護養院則相對較少,僅占3.1%。

從養老服務機構的數量來看,北京市養老服務機構發展迅速,特別是近年來以社會力量主辦的養老服務機構數量增長迅速。1990年之前,北京市各類養老服務機構僅有68所,且主要為政府主辦。自2006年以來,北京市養老服務機構數量持續增長,特別是以社會力量主辦的養老服務機構數量增長迅速,截至2010年,全市養老服務機構已增至385所,其中,政府辦養老服務機構222所,社會力量辦養老服務機構163所。

二、北京市養老服務機構的分布特征

1、宏觀分布特征

從機構數量上來看,若以區縣劃分,昌平區(44所)、朝陽區(39所)和房山區(38所)養老服務機構數量最多,分別占全市的11.43%、10.13%和9.87%,石景山區(13所)、門頭溝區(13所)和東城區(11所)最少,分別占全市的3.38%、3.38%和2.86%。若以城市功能區劃分,位于城市發展新區的養老服務機構數量最多(147所),占全部機構數量的38.18%,城市功能拓展區(109所)和生態發展涵養區(95所)分別占28.31%和24.68%,首都功能核心區機構數量相對較少(34所),僅占8.83%。若以城區和郊區縣劃分,城六區養老服務機構數量占37.14%,而其他郊區縣的養老服務機構數量占62.86%。因此,北京市養老服務機構的數量分布總體上是由中心城區向近郊區增加,再由近郊區向遠郊區縣減少;由首都功能核心區向城市功能拓展區和城市發展新區增加,再向生態發展涵養區減少。

從養老服務機構床位數和床位使用率來看,盡管城市中心區的床位總數少于郊區縣,但是床位使用率普遍高于郊區縣。床位使用率最高的西城區(81.34%)與最低的延慶縣(17.19%)相差60多個百分點,而城六區58.98%的平均床位使用率也高于郊區縣的45.89%。在10個郊區縣之中,除門頭溝、通州和順義的床位使用率超過60%以外,其他區縣的床位使用率都在50%左右或更低,說明郊區縣的養老床位空置情況較為明顯,仍有較大使用空間。

2、中觀分布特征

養老服務機構在北京市各區縣尺度上的空間分布特征可分為以下幾類。

第一,養老服務機構分布均勻,區縣下轄的多數街道或鄉鎮均有1-2所養老服務機構分布,包括順義區、懷柔區、平谷區。例如在順義區下轄的25個街道和鄉鎮中,有15個街道或鄉鎮均有1所養老服務機構,僅楊鎮地區就有2所。

第二,養老服務機構分布比較均勻,區縣下轄的多數街道或鄉鎮均有1-2所養老服務機構分布,少數街道或鄉鎮有3所或以上機構分布,包括豐臺區、門頭溝區、房山區、大興區、密云縣、延慶縣。例如在大興區,全部19個街道或鄉鎮均有養老服務機構分布,西紅門地區和龐各莊鎮較多,分別有3所,而黃村地區則達到7所。

第三,養老服務機構分布比較集中,在區縣下轄的少數街道或鄉鎮分布了區縣多數養老服務機構,包括東城區、西城區、昌平區。例如在昌平區,小湯山鎮、回龍觀地區等9個地區或鄉鎮共有31所養老服務機構,占昌平區17個街道、地區和鄉鎮全部養老服務機構數量的70.5%。

第四,養老服務機構分布集中,在區縣下轄的少數街道或鄉鎮分布了區縣多數養老服務機構,且在地理位置上有較為明顯的局部集聚,包括朝陽區、石景山區、海淀區、通州區。例如在海淀區,全區共有29個街道、地區和鄉鎮,而30所養老服務機構僅集中在12個街道或鄉鎮內,且在海淀北部有較為明顯的集聚。

3、微觀分布特征

一些郊區縣養老服務機構的分布還與主要交通線密切相關。例如,門頭溝區的13所養老服務機構全部位于主干道沿線,其中5所分布于109國道沿線,7所靠近六環路,1所位于108國道沿線,養老機構的分布趨向或靠近主要交通線。類似的,在房山區、懷柔區和延慶縣等區縣的養老服務機構也大多靠近一級交通網或次一級交通網分布。

三、北京市養老服務機構分布的影響因素

1、政策因素

政策對養老服務機構分布的影響主要體現在行政區域的劃分及養老服務機構的福利性質。政府辦養老機構的分布更多是依據各區縣內部的行政劃分,以大興區為例,其全部19個街道、鄉鎮均有養老服務機構分布,且大多少于3所,僅黃村地區達到7所,在黃村地區的這7所機構中,3所為政府辦,4所為個人辦。因此,一方面由于政策對于福利性質的養老服務機構的總體布局的影響,使得其分布與行政區域的劃分具有密切聯系,另一方面,由于政策近年來越來越多地支持社會力量興辦養老服務機構,社會力量特別是公司或個人在建設養老服務機構的時候就有可能會較多地考慮收益情況,而選擇一些經濟條件較好、養老服務需求較高的鄉鎮或地區建設養老服務機構,使得在主要以行政區域劃分分布的政府辦養老服務機構的基礎上,產生了局部地區養老服務機構的集聚。

2、經濟因素

養老服務機構盡管作為社會福利機構,但是也需要市場來支撐,只有經濟發展水平達到一定程度,老年人口的養老服務需求才會提升。相對城鎮老年人來說,農村老年人對社會養老服務的需求要低,盡管北京市郊區縣在養老服務機構數量和床位數上都相較城區更多,但床位使用率卻更低,這說明養老服務機構的分布受到地區經濟條件的影響,經濟條件較好的地區,養老機構的床位使用率相對更高。采用斯皮爾曼(Spearman)等級相關分析法,在5%的顯著性水平下,各區縣的養老服務機構床位使用率與城鎮人均可支配收入及農村人均純收入的等級相關性顯著,等級相關系數分別為0.6382和0.5604。因此,養老服務機構空間分布的差異性與居民收入情況相關。

3、人口因素

養老服務機構的建設是以老年人需求為導向,旨在不斷提高老年福利整體水平,為老年人多層次、多樣性的養老服務需求提供服務,因而養老服務機構的分布必然會受到人口特別是老年人口數量和分布的影響。由于老年人活動不便,同時在中國傳統的養老觀念中,家庭養老還是為主流,老年人即便選擇入住養老服務機構,也會考慮到盡可能是自己原來居住的街道或鄉鎮中的機構養老,因而選擇本街道鄉鎮或鄰近街道鄉鎮或本區縣內的養老服務機構。采用斯皮爾曼等級相關分析法,北京市各區縣養老服務機構數和老年人口數及人口數的等級相關系數分別達到0.5000和0.5471,并且統計顯著。因此,北京市人口或老年人口的分布情況就會對養老服務機構的分布產生一定影響。

4、地價因素

養老服務機構是社會福利性質的非盈利機構,其分布不同于多數商業、服務業網點的分布,即便擁有來自政府政策和資金的支持,也很難選擇分布于地價較高的地段。海淀區的養老服務機構,分布于四環以內的僅有1所,四環到五環內有4所,其余25所均分布于五環以外,其中還有7所分布于六環以外。這說明,就非盈利或利潤很低的養老服務機構而言,在能夠滿足一定養老服務需求的前提下,可能更傾向于選擇地價相對更低的地段分布,養老機構較低的利潤,使其很難布局在地價很高的城市中心甚至是地價相對較高的建成區邊緣。

5、交通因素

老年人入住養老服務機構時最先考慮的因素往往是交通條件,良好的交通是探親訪友、外出就醫、休閑娛樂等活動的必要基礎。門頭溝區養老機構的分布全部趨向或靠近主要交通線;在海淀區的7所位于六環路以外的養老機構,又基本上均靠近六環路;在房山區,近90%的機構臨近一級或二級交通道路。這些都說明,在距離城區較遠的區域,養老服務機構的布局會與交通道路布局緊密相關。

6、環境因素

作為養老服務機構,就是要為老年人營造一個安逸祥和的生活環境,因此無論是自然還是人文環境對于養老機構的分布都有著一定的影響。在海淀區北部,從五環到六環的區域集中了25家養老服務機構,而這個區域較為密集的分布了香山公園、百望山森林公園、北京植物園、鳳凰嶺等公園,中關村軟件園、中醫藥科技園等多個科技園區,使得這個區域一方面自然環境優越、舒適宜人,另一方面人文環境好,也因而適合于養老服務機構在此分布。昌平區的養老服務機構數量及床位總數均位于全市首位,而其老年人口和人口數量僅位于全市第十。一方面,昌平地處北京的上風上水,境內有三條主要河流和六座水庫,林木覆蓋率達49.1%,綠色資源豐富,空氣質量較好;另一方面,昌平區有著悠久的發展歷史,名勝古跡較多,如居庸關、十三陵等,旅游業發展較好。因此,良好的自然條件、豐富的資源儲備、多彩的人文資產,使得昌平區的養老服務機構分布較為密集。

四、結論

養老服務機構屬于社會福利性質的機構,其分布不同于一般的商業服務業。北京市養老服務機構的分布從數量來看,總體是由中心城區向近郊區增加,再由近郊區向遠郊區縣減少,由首都功能核心區向城市功能拓展區和城市發展新區增加,再向生態發展涵養區減少;從入住率和床位使用率來看,城區要普遍高于郊區縣。

北京市養老服務機構的分布受到政策因素的影響較大,在各區縣下轄的大多數街道和鄉鎮中均有分布,因此整體分布較為均勻。同時,受到經濟、人口、地價、交通和環境等因素的共同影響,使其分布又存在一定的差異性,傾向分布于居民收入水平較高、人口或老年人口較為密集、地價相對較低、交通相對便捷、自然和人文環境相對較好的區域,因而在局部地區較為集聚。

[1]鄔滄萍,王琳,苗瑞鳳.中國特色的人口老齡化過程前景和對策[J].人口研究,2004,28(1):8-15.

[2]周云,陳明灼.我國養老機構的現狀研究[J].人口學刊,2007(4):19-24.

[3]陳友華.人口老齡化、經濟發展與老年社會福利設施建設-以南京市為例[J].人口學刊,2004(2):20-25.

[4]馬小紅,侯亞非.北京市未來50年人口變動趨勢預測研究[J].市場與人口分析,2004,10(2):46-49.

C913.6

A

1008-7508(2012)07-0103-03

2012-05-01

張華(1979～),湖北松滋人,北京師范大學地理學與遙感科學學院講師,博士,研究方向:經濟地理學、人口地理學;韓琳琳(1987～),女,北京師范大學地理學與遙感科學學院碩士研究生,研究方向:經濟地理學;孔子逸(1990～),北京師范大學地理學與遙感科學學院本科生。