社區高血壓聯合治療的療效分析

楊春暉

本次研究過程中運用聯合用藥方案對社區高血壓患者治療的臨床效果進行研究分析［1］，幫助社區醫療部門拓寬對高血壓患者的治療方法，以便對高血壓患者實施綜合治療方案，使患者的血壓水平維持穩定，現將分析結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用科學實驗研究過程中普遍應用的隨機抽樣分組方法，抽取2008年8月—2011年8月來我院就診的88例社區高血壓患者，將其分為兩組各44例。A組中男24例，女20例;年齡42～76歲，平均61.9歲;病程2～21年，平均4.2年。B組中男26例，女18例;年齡41～78歲，平均62.6歲;病程2～23年，平均5.1年。兩組資料的性別、年齡和病程具有可比性。在接受治療前，所有患者均經過相關的臨床檢查之后予以確診。

1.2 方法 A組患者采用非洛地平進行治療;B組患者采用非洛地平 (口服，5mg/次，1次/d，服用2個月)聯合纈沙坦 (口服，80mg/次，1次/d，服用2個月)進行治療。對兩組患者高血壓治療效果、用藥期間患者出現藥物相關不良反應、方案實施結束后病情復發情況進行比較分析。

1.3 療效判定 (1) 顯效:舒張壓水平下降超過10mmHg(1mmHg=0.133 kPa)，并已經處于正常水平，或下降超過20mmHg;(2)有效:舒張壓水平下降不足10mmHg，但已經處于正常水平，或下降超過10mmHg但不足19mmHg;(3)無效:未達到上述標準［2］。有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS14.0軟件包進行統計學分析，計數資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較 B組患者治療后的有效率與A組比較，差異有統計學意義 (P＜0.05，見表1)。

2.2 不良反應 A組患者在用藥期間出現藥物相關不良反應者15例，B組者6例，兩組比較，差異有統計學意義 (P＜0.05)。

2.3 兩組病情復發率比較 A組患者病情復發17例，B組4例，兩組比較，差異有統計學意義 (P＜0.05)。

表1 兩組療效比較〔n(%)〕Table1 Comparison of the curatire efficacy between two groups

3 討論

高血壓指的是一種以體循環動脈壓明顯增高為主要臨床癥狀表現的綜合征，是社區醫療機構一種常見且多發的疾病［3］。

非洛地平是1種第2代二氫吡啶類鈣拮抗劑，屬于第3代鈣通道阻滯類藥物，對小動脈平滑肌的選擇性非常高，通過時外周血管阻力減少，進而使動脈血壓降低，可使全身的血管壓力明顯降低，使收縮壓和舒張壓顯著下降，從而達到降壓的治療目的。由于該藥物具有血管擴張作用，長期應用可導致患者出現心率加快、面色潮紅、頭痛、頭暈、下肢水腫等不良反應［4］。纈沙坦對血管緊張素Ⅱ的特異性受體AT1具有競爭性抑制作用，對所有的心血管效應具有明顯的拮抗作用，使外周血管阻力明顯下降，從而達到降低血壓的治療目的。此外該藥物還對心、腎功能具有保護作用，抗心力衰竭、延緩腎臟損害的作用非常明顯［5］。

綜上所述，運用非洛地平與非洛地平聯合纈沙坦的治療方案治療社區高血壓患者臨床效果非常明顯，患者的血壓水平不僅能夠快速恢復正常，且能夠長時間保持平穩，不會出現任何并發癥和不良反應。

1 陳新云，余波，劉敏，等.成都市社區高血壓前期流行病學及心血管疾病危險因素調查［J］.中國全科醫學，2011，14(5):1575.

2 郭正勇.非洛地平聯合卡托普利治療原發性高血壓病38例臨床分析 ［J］.山東醫藥，2008，48(46):103.

3 袁井麗.非洛地平聯合纈沙坦治療原發性高血壓療效的臨床研究［J］.中國現代醫生，2009，47(30):39－40.

4 李秋菊，朱劍，張小慶.纈沙坦聯合吲達帕胺治療原發性高血壓的臨床療效觀察［J］.心腦血管病防治，2010，10(2):162－163.

5 陳剛，江志忠.纈沙坦對原發性高血壓患者左室肥厚的影響 ［J］.廣東醫學，2007，28(12):2018－2019.