論高校基建反腐敗制度的缺失與建設(shè)

王楠,吳峰

摘 要：高校基建腐敗自擴(kuò)招以來(lái)，漸成愈演愈烈之勢(shì)。新校區(qū)、新設(shè)施的建設(shè)和投入，為高校相關(guān)權(quán)力部門借機(jī)謀取私利創(chuàng)造了條件。在諸多造成高校基建腐敗問(wèn)題產(chǎn)生的因素之中，反腐敗制度的缺失是問(wèn)題的根本和關(guān)鍵所在，主要表現(xiàn)在內(nèi)部反腐敗制度的不規(guī)范、外部監(jiān)督機(jī)制的不完善以及反腐制度的執(zhí)行力不足三個(gè)方面。因此，需要從高校基建反腐的內(nèi)部管理規(guī)范、外部監(jiān)督制度、信息公開制度以及文化教育機(jī)制四個(gè)方面著手，以還高校之純凈。

關(guān)鍵詞：高校；基建；反腐敗制度；缺失；建設(shè)

中圖分類號(hào)：G48文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2012）08-0219-03

一、高校基建腐敗概述

“腐敗”一詞最早出自《史記·平準(zhǔn)書》：“太倉(cāng)之栗，陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食。”而隨著權(quán)力的出現(xiàn)與膨脹，這一問(wèn)題漸漸自食物等有機(jī)體而至人、至社會(huì)，成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域熱議的論題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉認(rèn)為：“腐敗是公共權(quán)力與貨幣的交換，這種以權(quán)謀私現(xiàn)象，在經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)上叫做設(shè)租和尋租活動(dòng)。”[1] 法學(xué)家認(rèn)為，腐敗是國(guó)家公職人員所行使的一種違反法律規(guī)范的有社會(huì)危險(xiǎn)性的作為或不作為。從政治學(xué)的角度考察，腐敗是指公職人員利用公共權(quán)力謀取私利的行為 [2] 4-5。可見，社會(huì)公共領(lǐng)域的“腐敗”多見于國(guó)家公共權(quán)力部門。但近年來(lái)，這一毒瘤在高校這座象牙塔之中亦逐漸顯現(xiàn)，并引起了社會(huì)各界的普遍警醒與關(guān)注。

自1999年高校擴(kuò)招以來(lái)，我國(guó)大學(xué)生人數(shù)增加了近1 000萬(wàn)，學(xué)校的辦學(xué)空間、教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施等也隨之不斷提高。據(jù)教育部發(fā)展規(guī)劃司的一項(xiàng)數(shù)據(jù)資料顯示，近十年來(lái)，我國(guó)部屬高校中，有50多個(gè)新建校區(qū)投入使用，新建校舍6 500萬(wàn)平方米，基建資金投入總量達(dá)550多億元，平均每年投入約100億元 [3]。其中，武漢大學(xué)從2000年并校至2006年，共完成102項(xiàng)基建工程的論證、設(shè)計(jì)和82項(xiàng)基建工程的施工任務(wù)，合計(jì)投資超過(guò)9.8億元[4]；上海的松江大學(xué)園區(qū)、楊浦大學(xué)園區(qū)、閔行大學(xué)園區(qū)占地面積均在7 000畝以上，在校生規(guī)模均達(dá)6萬(wàn)人以上；南京的仙林大學(xué)城投入50億元，占地面積相當(dāng)于26個(gè)北京大學(xué) [2] 10 。在這些大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，無(wú)論是前期的論證、評(píng)審，還是中期的招標(biāo)、采購(gòu)，或是后期的現(xiàn)場(chǎng)簽證、重大變更等各個(gè)環(huán)節(jié)，無(wú)不需要借助社會(huì)的力量來(lái)完成，這極易為高校相關(guān)權(quán)力部門借機(jī)謀取私利創(chuàng)造條件。2009年，武漢大學(xué)原常務(wù)副校長(zhǎng)陳昭方、原常務(wù)副書記龍小樂(lè)、后勤保障部原部長(zhǎng)江建勤等的腐敗窩案，2010年中國(guó)藥科大學(xué)、東南大學(xué)基建系統(tǒng)腐敗案件等等可謂驚震寰宇。2009年，中央紀(jì)委常委、監(jiān)察部副部長(zhǎng)王偉在全國(guó)教育紀(jì)檢監(jiān)察工作會(huì)議上的講話中指出，“近年來(lái)查處的教育系統(tǒng)職務(wù)犯罪案件，58%集中在基建、設(shè)備采購(gòu)、財(cái)務(wù)等領(lǐng)域，特別是基建領(lǐng)域建設(shè)規(guī)模大、資金投入多，工程建設(shè)制度不完善，已經(jīng)成為腐敗的‘重災(zāi)區(qū)”[5]。目前，學(xué)界對(duì)高校基建腐敗尚無(wú)統(tǒng)一的定義。一般認(rèn)為，高校基建腐敗是指高校基建領(lǐng)域的公職人員及相關(guān)部門公職人員，濫用職權(quán)為自己或者他人非法謀取利益的各種行為的總稱 [6] 7 。

二、高校基建反腐敗制度的缺失

高校基建腐敗問(wèn)題的產(chǎn)生是外部社會(huì)因素的影響、內(nèi)部道德文化積淀的不足、反腐敗制度的缺失以及權(quán)力制約失衡等多重因素造成的。這其中，高校基建反腐敗制度的缺失是問(wèn)題的根本和關(guān)鍵所在。詹姆斯·C. 斯科特早在《比較政治腐敗》中便已提出：“腐敗可能在正式的政治制度沒有能力應(yīng)付社會(huì)對(duì)它提出的要求時(shí)最為嚴(yán)重。”（James C. Scott，1972）直指制度建設(shè)在反腐敗工作中的決定性作用。中紀(jì)委副書記何勇在教育部2010年5月10日召開的貫徹落實(shí)《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校反腐倡廉建設(shè)的意見》座談會(huì)上更是明確指出，要“加大治理力度，推進(jìn)制度建設(shè)，完善體現(xiàn)教育系統(tǒng)特點(diǎn)的懲治和預(yù)防腐敗體系，不斷取得高校反腐倡廉建設(shè)的新成效。”亦將高校反腐倡廉的關(guān)鍵點(diǎn)指向制度建設(shè) [7]。

近年來(lái)，我國(guó)高校反腐倡廉的制度建設(shè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。2005—2007年底，教育部直屬高校新建和修訂有關(guān)制度6 000余項(xiàng)，內(nèi)容涉及黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制、“三重一大”集體決策、領(lǐng)導(dǎo)干部述職述廉、誡勉談話、函詢、巡視等各個(gè)方面，為建立科學(xué)的廉政制度框架奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但實(shí)踐中，制度的集成協(xié)調(diào)和系統(tǒng)性還有很大的提升空間，有章不循的現(xiàn)象仍比較突出 [8]。具體而言，高校基建反腐敗制度之失主要表現(xiàn)在內(nèi)部反腐敗制度的不規(guī)范，外部監(jiān)督機(jī)制的不完善以及反腐制度的執(zhí)行力不足等三個(gè)方面。

（一）高校基建內(nèi)部反腐敗制度不規(guī)范

高校基建內(nèi)部反腐敗制度的不規(guī)范主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：（1）招投標(biāo)制度不規(guī)范。存在制定招標(biāo)文件、評(píng)標(biāo)定標(biāo)辦法等帶有明顯傾向性，通過(guò)部分招標(biāo)、化整為零、后續(xù)追加工程量等方式規(guī)避招標(biāo)，高估工程量、預(yù)算及最高限價(jià)，多頭掛靠搞圍標(biāo)以及低價(jià)中標(biāo)、高價(jià)結(jié)算等現(xiàn)象，以此鉆招投標(biāo)制度的漏洞，獲取巨額利益差價(jià)。（2）基建合同管理制度不完善。存在合同約定條款、付款方式等方面具有偏向性、合同內(nèi)容不明晰、授權(quán)不明確、語(yǔ)言模棱兩可等問(wèn)題，這些都為合同在日后工程施工的過(guò)程中創(chuàng)造了巨大的“解釋”空間和利益空間。（3）現(xiàn)場(chǎng)簽證制度不完善。在初步設(shè)計(jì)階段，任何工程的方案設(shè)計(jì)都無(wú)法全面考慮未來(lái)的全部細(xì)節(jié)，因此后期的變更和現(xiàn)場(chǎng)簽證便難以避免。在現(xiàn)場(chǎng)簽證制度規(guī)定不完善的情況下，通過(guò)對(duì)施工單位發(fā)生的與工程沒有直接關(guān)系的人工、材料、機(jī)械使用費(fèi)以及各種虛報(bào)的工程內(nèi)容等進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)簽證，也給高校基建管理人員提供了謀取私利的機(jī)會(huì)。

（二）高校基建外部監(jiān)督機(jī)制不完善

高校基建的外部監(jiān)督主要包括紀(jì)檢、監(jiān)察、審計(jì)等專職部門的監(jiān)督以及教代會(huì)、學(xué)代會(huì)、群眾監(jiān)督等民主的監(jiān)督。然而，現(xiàn)階段，我國(guó)高校對(duì)于基本建設(shè)的外部監(jiān)督機(jī)制卻不甚完善。一方面，高校專職監(jiān)督部門雖然具有對(duì)基本建設(shè)中各項(xiàng)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督管理的職能，但是相關(guān)的制度設(shè)計(jì)卻并未賦予其超然獨(dú)立的地位。作為學(xué)校的職能部門，其既缺乏足夠的追究權(quán)，又沒有最終的決定權(quán)，很難切實(shí)對(duì)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和同級(jí)基建管理部門進(jìn)行切實(shí)深入的監(jiān)督。另一方面，民主監(jiān)督較為松散，且缺乏主動(dòng)性。雖然制度規(guī)范普遍認(rèn)可民主監(jiān)督存在的必要性，但是對(duì)于其具體的監(jiān)督權(quán)力、監(jiān)督程序等實(shí)質(zhì)性問(wèn)題卻鮮有提及。對(duì)于基建工程中的重要節(jié)點(diǎn)、大額項(xiàng)目等領(lǐng)域，民主監(jiān)督的力量更是難以介入。此外，民主監(jiān)督也缺乏制度所應(yīng)當(dāng)賦予的信息獲取權(quán)，各種信息一般只是通過(guò)基建管理部門的發(fā)布而被動(dòng)的獲得。在專業(yè)性較強(qiáng)的基建工程建設(shè)中，信息的嚴(yán)重不對(duì)稱使得民主監(jiān)督的群體很難發(fā)現(xiàn)隱性的腐敗問(wèn)題。而長(zhǎng)期的無(wú)法、無(wú)效監(jiān)督最終將演變?yōu)闊o(wú)人監(jiān)督。監(jiān)督的乏力直接導(dǎo)致了高校權(quán)力治理的失衡，自主權(quán)的過(guò)度膨脹，從而為高校掌權(quán)者尋租、設(shè)租、謀取個(gè)人或者小團(tuán)體的利益創(chuàng)造了空間。

（三）高校基建反腐制度的執(zhí)行力不足

2008年5月，教育部高校反腐倡廉課題組在全國(guó)22所高校進(jìn)行了“十六大以來(lái)高校黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的情況”的問(wèn)卷調(diào)查，主要調(diào)查對(duì)象為高校教師教輔人員、黨政管理干部、后勤人員和學(xué)生。結(jié)果顯示，有54.77%的被調(diào)查者認(rèn)為，“制度執(zhí)行力度不夠，形同虛設(shè)”是當(dāng)前高校反腐倡廉建設(shè)中存在的突出問(wèn)題 [9]。制度執(zhí)行人普遍存在“對(duì)于學(xué)校黨政領(lǐng)導(dǎo)的腐敗行為，基于領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系不敢作為；對(duì)于同級(jí)部門負(fù)責(zé)人的腐敗行為，又礙于同事情面不愿作為”的情況。由此便導(dǎo)致“制度建設(shè)時(shí)大張旗鼓，制度執(zhí)行時(shí)前瞻后顧”的執(zhí)行力不足現(xiàn)象。

三、高校基建反腐敗制度的建設(shè)

（一）高校基建反腐的內(nèi)部管理規(guī)范建設(shè)

內(nèi)部管理規(guī)范的建設(shè)是高校基建反腐敗制度建設(shè)的根本。總體而言，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有制度規(guī)范體系上，不斷細(xì)化基建工作的組織領(lǐng)導(dǎo)、招標(biāo)采購(gòu)、施工管理、監(jiān)督職責(zé)等各項(xiàng)管理工作規(guī)范，明確基本建設(shè)相關(guān)崗位職責(zé)，確立監(jiān)督主體責(zé)任。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)著力強(qiáng)化重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的制度建設(shè)。

主要包括：（1）進(jìn)一步規(guī)范招投標(biāo)制度的建設(shè)。第一，明確所制定的招標(biāo)、評(píng)標(biāo)、資格預(yù)審等文件必須符合國(guó)家及地方的法律政策要求，不得帶有偏向性、排斥性條件。第二，明確并細(xì)化公開招標(biāo)的標(biāo)的額度，并規(guī)定，基建、修繕工程即便開始達(dá)不到招標(biāo)的額度，但如果在日后施工過(guò)程的增加量有可能達(dá)到招標(biāo)限額的，也應(yīng)招標(biāo)，否則按規(guī)避招標(biāo)處理。第三，凡是應(yīng)該進(jìn)行招標(biāo)而沒有招標(biāo)的項(xiàng)目，或是沒有監(jiān)督小組參與監(jiān)督及簽字的項(xiàng)目，審計(jì)部門不予審計(jì)，財(cái)務(wù)部門不予付款，給學(xué)校造成不良后果的，將追究相關(guān)人員的責(zé)任。第四，新建工程、重大的維修項(xiàng)目及改擴(kuò)建項(xiàng)目原則上應(yīng)采用限額設(shè)計(jì)，以控制工程實(shí)際成本。第五，招標(biāo)公告、招標(biāo)文件以及評(píng)標(biāo)、定標(biāo)等事項(xiàng)、結(jié)果應(yīng)當(dāng)通過(guò)政府指定的媒體或者學(xué)校指定的網(wǎng)站公開發(fā)布。此外，還應(yīng)當(dāng)做好招標(biāo)標(biāo)底、投標(biāo)報(bào)名、評(píng)標(biāo)過(guò)程的保密工作等等。

（2）不斷加強(qiáng)基建合同管理的制度建設(shè)，主要包括合同簽訂及合同變更兩個(gè)方面。第一，在設(shè)計(jì)、監(jiān)理等前期技術(shù)合同及施工合同的簽訂中，應(yīng)當(dāng)由高校基建管理部門領(lǐng)導(dǎo)以及相關(guān)技術(shù)人員共同參與合同談判，并在簽訂之前實(shí)行合同預(yù)審制，即首先由基建部門和承包單位簽訂合同預(yù)審稿，預(yù)審稿只有經(jīng)基建部門第一負(fù)責(zé)人、法律專家、監(jiān)察部門、財(cái)務(wù)部門、審計(jì)部門等校內(nèi)相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)、專業(yè)技術(shù)人員會(huì)簽后才能生效，以此增強(qiáng)合同的嚴(yán)密性與合法性。第二，合同變更應(yīng)當(dāng)向?qū)W校監(jiān)督小組說(shuō)明情況，并提交變更報(bào)告，按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行會(huì)審，并在監(jiān)督小組的監(jiān)督下進(jìn)行變更。

（3）建立更加嚴(yán)格的工程變更、現(xiàn)場(chǎng)簽證管理制度。第一，認(rèn)真做好事前的專家評(píng)審工作，對(duì)工程的使用功能、設(shè)計(jì)深度等進(jìn)行充分論證，降低日后施工中出現(xiàn)大額度工程變更的可能性。第二，嚴(yán)格制定并執(zhí)行工程變更的管理程序。對(duì)于不得不進(jìn)行的變更，基建部門需要將變更情況及時(shí)匯報(bào)上級(jí)主管校領(lǐng)導(dǎo)，按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行會(huì)審。變更較大的，由學(xué)校招標(biāo)專項(xiàng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議集體討論決定。第三，加強(qiáng)工程現(xiàn)場(chǎng)簽證的監(jiān)督與管理。做到一事一簽、隨做隨簽、避免補(bǔ)簽；現(xiàn)場(chǎng)簽證需要嚴(yán)格遵照集體討論、領(lǐng)導(dǎo)審核等程序進(jìn)行。

（二）高校基建反腐的外部監(jiān)督制度建設(shè)

在外部監(jiān)督制度的建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)首先確立高校紀(jì)檢監(jiān)察部門組織協(xié)調(diào)各方力量的職權(quán)，構(gòu)筑起黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、紀(jì)委組織協(xié)調(diào)、部門密切配合、教職工積極參與的工作機(jī)制，形成黨政齊抓共管、干群互促聯(lián)動(dòng)的工作局面 [10]。第二，建立健全基建財(cái)務(wù)制度。由銀行代管或者由專門的財(cái)務(wù)部門、財(cái)務(wù)人員負(fù)責(zé)監(jiān)督和審查基建工程財(cái)務(wù)的各項(xiàng)預(yù)算結(jié)算，做好各項(xiàng)財(cái)務(wù)資料的整理和歸檔，做好詳盡的年度財(cái)務(wù)預(yù)算編制，并在實(shí)際工作中嚴(yán)格按照預(yù)算執(zhí)行。第三，加強(qiáng)審計(jì)制度建設(shè)。“學(xué)校審計(jì)工作是對(duì)學(xué)校和所屬單位財(cái)務(wù)收支及其有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和效益性實(shí)施內(nèi)部監(jiān)督的活動(dòng)。”[11]在高校基建工作中，上級(jí)主管部門應(yīng)加強(qiáng)單位審計(jì)和年度審計(jì)工作；高校內(nèi)部的審計(jì)部門應(yīng)建立全過(guò)程跟蹤審計(jì)，與財(cái)務(wù)管理部門、紀(jì)委監(jiān)察部門形成合力，在財(cái)務(wù)上預(yù)防腐敗問(wèn)題的發(fā)生。第四，建立與司法部門的合作機(jī)制。打通司法部門深入監(jiān)督高校基建腐敗的直通渠道，探索學(xué)校內(nèi)部監(jiān)督與司法部門外部監(jiān)督相結(jié)合的多層防線，以此破除高校內(nèi)部的專職監(jiān)督部門在獨(dú)立性與強(qiáng)制力上的“先天不足”，更好地發(fā)揮其監(jiān)督管理的作用。

（三）高校基建反腐的信息公開制度建設(shè)

《中國(guó)青年報(bào)》2009年3月進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，92.3%的被調(diào)查者認(rèn)為，高校信息公開有助于高校管理透明化，減少腐敗現(xiàn)象[12]。對(duì)于高校基建反腐而言，信息公開制度的建立和完善是實(shí)現(xiàn)“陽(yáng)光基建”、預(yù)防腐敗發(fā)生的重要制度。因此，應(yīng)當(dāng)通過(guò)加強(qiáng)公告欄、網(wǎng)絡(luò)報(bào)刊、正式文件、通報(bào)會(huì)、聽證會(huì)、座談會(huì)等多種形式相結(jié)合的信息公開平臺(tái)制度建設(shè)，強(qiáng)化常規(guī)性與事務(wù)性公開相結(jié)合的信息公開時(shí)限制度建設(shè)，推進(jìn)基建財(cái)務(wù)、重大建設(shè)項(xiàng)目、材料采購(gòu)、招標(biāo)投標(biāo)、施工管理等重點(diǎn)、熱點(diǎn)、關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的信息公開內(nèi)容制度建設(shè)等方式，使得高校基建反腐敗的信息公開“從被動(dòng)公開轉(zhuǎn)向主動(dòng)公開，從表面公開轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)公開，從選擇性公開轉(zhuǎn)向全方位公開，從經(jīng)常性公開轉(zhuǎn)向制度性公開，從接受校內(nèi)監(jiān)督轉(zhuǎn)向接受校內(nèi)外全面監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)形式與內(nèi)容的統(tǒng)一”[13]。

（四）高校基建反腐的文化教育機(jī)制建設(shè)

無(wú)數(shù)實(shí)踐表明，高校基建反腐敗僅僅依靠正式制度遠(yuǎn)不能解決問(wèn)題，它只有和文化教育機(jī)制結(jié)成制度之網(wǎng)，才能切實(shí)起到對(duì)機(jī)會(huì)主義的預(yù)防作用。希臘思想家德謨克利特認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)中，法律的威懾力量可以抑制那些品德低下的人，使之不敢去做壞事，但是很難防止他們背地里去做壞事。而通過(guò)說(shuō)服教育，那些“所以照著良心而行事并且知道其所以然的人，同時(shí)也是一個(gè)堅(jiān)定而且正直的人。” [14]22高校基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是一個(gè)專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的過(guò)程，無(wú)論是專職部門還是民主群體都難以真正實(shí)現(xiàn)過(guò)程的或者深入的監(jiān)督，而廉政文化教育機(jī)制的建設(shè)能夠進(jìn)一步加強(qiáng)基建管理者的道德感和廉恥觀，防止其被眼前的利益所迷惑，利用正式制度的漏洞和同事之間人情的弱點(diǎn)來(lái)謀取私利。因此，一方面，在形式上，高校反腐文化教育應(yīng)當(dāng)建立理論學(xué)習(xí)、培訓(xùn)講座、報(bào)告會(huì)、網(wǎng)絡(luò)宣傳等多種形式的教育體制機(jī)制；另一方面，在內(nèi)容上，高校反腐文化教育應(yīng)該隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化而不斷拓展，不僅應(yīng)當(dāng)涵蓋法律法規(guī)、重要文件精神、廉政理論等內(nèi)容，更需要不斷通過(guò)新鮮的、典型的案例予以警示，使每個(gè)基建管理者做到自重、自警、自勵(lì)，提升對(duì)腐敗行為后果的預(yù)見性，增強(qiáng)拒腐防變的能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳可雄. 反腐敗釜底抽薪——訪著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉教授[J]. 新華文摘，1994，（1）:34.

[2]龔晨. 構(gòu)建我國(guó)公辦高校預(yù)防腐敗機(jī)制的研究[D]. 上海:上海交通大學(xué)，2008.

[3]張保慶. 找準(zhǔn)問(wèn)題 搞好高校基建工作[EB/OL]. 中國(guó)教育報(bào)， http://www.eol.cn/20060210/3172531.shtml，2006-02-10.

[4]賀莉丹. 教育產(chǎn)業(yè)化的苦果:武大腐敗窩案反映高校已成反腐重地[EB/OL]. 烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)，http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/ 200912/119779.html，2009-12.

[5]王偉. 在2009年全國(guó)教育紀(jì)檢監(jiān)察工作會(huì)議上的講話[EB/OL]. 桂林理工大學(xué)紀(jì)律檢查委員會(huì)網(wǎng)站，http://departs.glite.edu.cn/ jiancweb/View.asp?ArticleID=432， 2009-09-25.

[6]張定宇. 高校基建領(lǐng)域中的腐敗行為防治研究[D]. 湘潭:湘潭大學(xué)，2010.

[7]何勇出席教育部直屬高校貫徹落實(shí)《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校反腐倡廉建設(shè)的意見》座談會(huì)并講話[EB/OL]. 國(guó)家預(yù)防反腐敗局網(wǎng)， http://www.nbcp.gov.cn/article/zxxw/201005/20100500007663.shtml，2010-05-12.

[8]田淑蘭. 以黨的十七大精神為指導(dǎo)深入推進(jìn)教育系統(tǒng)反腐倡廉建設(shè)——田淑蘭在2008年全國(guó)教育紀(jì)檢監(jiān)察工作會(huì)議上的 講話[EB/OL]. 華中師范大學(xué)紀(jì)委監(jiān)察處，http://jwjcc.ccnu.edu.cn/show_1558.aspx，2008-01-24.

[9]顧紹明，陳利平. 高校反腐倡廉制度建設(shè)的現(xiàn)狀與思考[J]. 教育理論與實(shí)踐，2009，（2）:22-26.

[10]陳寶云. 強(qiáng)化機(jī)制建設(shè) 健全高校反腐倡廉體系[J]. 蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（10）:100-101.

[11]教育部. 教育系統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定[Z]. 2004-04-13.

[12]98.1%調(diào)查者認(rèn)為高校應(yīng)盡快實(shí)施信息公開. 新浪新聞中心網(wǎng)， http://news.sina.com.cn/c/2009-03-24/072517468308.shtml， 2009-03-24.

[13]教育部. 高等學(xué)校信息公開實(shí)施辦法（征求意見稿）[Z]. 2009.4.

[14]汪太賢. 西方法治主義的源與流[M]. 北京:法律出版社，2001.

[責(zé)任編輯 李 可]