古今家訓，以此為主

孫明君

顏之推，字介，瑯琊臨沂（今屬山東）人。《北齊書·文苑傳》、《北史·文苑傳》有傳。初為湘東王蕭繹常侍，梁元帝時曾任散騎常侍。梁末大亂后逃亡北齊，任黃門侍郎、平原太守等，北周滅北齊后為御史上士。隋開皇年間（581—1000），被太子楊勇召之為學士，甚為禮重。后來因疾而終。《北齊書》本傳曰：“有文三十卷、家訓二十篇，并行于世。”顏之推的著述散佚較多，現存的有《顏氏家訓》、《還冤志》、《觀我生賦》及詩歌若干首。其中《顏氏家訓》影響最大。以下從該書的撰寫年代、主要內容和版本幾個方面予以簡介。

一、 《顏氏家訓》的撰寫年代

關于《顏氏家訓》的撰寫年代有兩種說法，一種認為作于北齊之時，一種認為完成于隋代。

前說以《四庫全書總目·顏氏家訓》（以下省稱為《提要》）為代表，其書云：“舊本題北齊黃門侍郎顏之推撰。考陸法言《切韻序》作于隋仁壽中，所列同定八人，之推與焉，則實終于隋。舊本所題，蓋據作書之時也。”此處說的是《顏氏家訓》的“作書之時”，它與“成書之時”應該不是一個概念。當然《提要》并沒有予以說明。

此說受到了余嘉錫和王利器先生的反駁。主要理由有兩點：

其一，陸法言與顏之推等論音韻是在隋開皇初年，而不是隋仁壽年間（601—604）。余嘉錫《四庫提要辨證》（以下省稱為《辨正》）曰：“考《切韻序》末，雖題大隋仁壽元年，然其序云：‘昔開皇初，有儀同劉臻等八人，同詣法言門宿。夜永酒闌，論及音韻，蕭、顏多所決定（蕭該、顏之推┮玻。……是則法言之書，雖作于仁壽元年，而其與之推等論韻，實在開皇之初。”又曰：“《提要》乃云：‘切韻序作于仁壽中，所列同定八人，之推與焉。一若之推至仁壽時尚存者，亦誤也。”

其二，《顏氏家訓》多處敘及隋代之事。《辨證》曰：“考家訓屢敘齊亡時事，其《終制》篇云：‘先君先夫人，皆未還建鄴舊山；今雖混一，家道罄窮，何由辦此奉營經費。則家訓實作于隋開皇九年平陳之后。《提要》以為作于北齊，蓋未嘗一檢原書，姑以臆說耳。”王利器《顏氏家訓集解》（以下省稱為《集解》）中說：“尋顏氏于《序致》篇云：‘圣賢之書，教人誠孝。《勉學》篇云：‘不忘誠諫。《省事》篇云：‘賈誠以求位。《養生》篇云：‘行誠孝而見賊。《歸心》篇云：‘誠孝在心。還說：‘誠臣殉主而棄親。這些‘誠字，都應當作‘忠，是顏氏為避隋諱，而改；《風操》篇云：‘今日天下大同。《終制》篇云：‘今雖混一，家道罄窮。明指隋家統一中國而言；《書證》篇‘臝股肱條引國子博士蕭該說，國子博士是該入隋后官稱；又《書證》篇記‘開皇二年五月，長安民掘得秦時鐵稱權；這些，都是入隋以后事。”

余嘉錫和王利器先生均認為《顏氏家訓》完成于隋代，王利器先生進一步斷定此書成于隋煬帝即位之前。他說：“而《勉學》篇言：‘孟勞者，魯之寶刀名，亦見《廣雅》。《書證》篇引《廣雅》云：‘馬薤，荔也。又引《廣雅》云：‘晷柱掛景。其稱《廣雅》，不像曹憲音釋一樣，為避隋煬帝楊廣諱而改名博雅。然則此書蓋成于隋文帝平陳以后，隋煬帝即位之前，其當六世紀之末期乎。”

既然隋代之事斑斑可見，為何要題為“北齊黃門侍郎”呢？

余先生的解釋是：“顏真卿所撰殷夫人顏氏碑云：‘北齊黃門侍郎之推。與《家訓》署銜同。家廟碑雖書隋官，而下又云‘黃門兄之推，仍舉齊官為稱；豈非以之推在齊頗久，且官位尊顯耶？《新唐書·顏籀傳》云：‘祖之推，終隋黃門郎。其以官黃門為隋時事固誤，然亦可見從來舉之推官爵必署黃門矣。《隸釋》卷九司隸校尉魯峻碑跋云：‘漢人所書碑志，或以所重之官揭之。司隸權尊而職清，非列校可比；亦猶馮緄舍廷尉而用車騎也。余謂唐人之以黃門稱之推，亦從所重言之耳。盧文弨補《家訓》趙曦明注例言曰：‘黃門始仕蕭梁，終于隋代，而此書向來惟題北齊，唐人修史，以之推入《北齊書·文苑傳》中。其子思魯既纂其父之集，則此書自必亦經整理，所題當本其父之志。此言是也。然則此書之題北齊黃門侍郎，不關作書之時，亦明矣。”

《集解》中的解釋是：“此書既成于入隋以后，為何又題署其官職為‘北齊黃門侍郎呢？尋顏之推歷官南北朝，宦海浮沉，當以黃門侍郎最為清顯。《陳書·蔡凝傳》寫道：‘高祖嘗謂凝曰：“我欲用義興主婿錢肅為黃門郎，卿意何如？”凝正色對曰：“帝鄉舊戚，恩由圣旨，則無所復問；若格以僉議，黃散之職，故須人門兼美，唯陛下裁之。”高祖默然而止。這可見當時對于黃散之職的重視。之推在梁為散騎侍郎，入齊為黃門侍郎，故之推于其作品中，一則曰，‘忝黃散于官謗，再則曰，‘吾近為黃門郎，其所以如此津津樂道者，大概也是自炫其‘人門兼美吧。然則此蓋其自署如此，可無疑義。不特此也，《隋書·音樂志中》記載：‘開皇二年，齊黃門侍郎顏之推上言云云。而《直齋書錄解題》十六又著錄：‘《稽圣賦》三卷，北齊黃門侍郎瑯邪顏之推撰。則史學家、目錄學家也都追認其自署，而沒有像陸法言《切韻序》前所列八人姓名，稱其入隋以后之官稱為‘顏內史了。”

我們認為，《顏氏家訓》的寫作當開始于北齊，最后完成于隋朝。黃門侍郎固然是顏之推一生最為清顯的官職，但稱呼他為顏黃門并不是著眼于這個官職的清顯，更多的是一種約定俗成的習慣稱呼而已。古人習慣于以作者的封號、謚號、官職作集名。例如張溥《漢魏六朝百三名家集》中稱曹植、阮籍、嵇康、陸機、陶淵明、謝靈運、鮑照、庾信等人的文集分別為《陳思王集》、《阮步兵集》、《嵇中散集》、《陸平原集》、《陶彭澤集》、《謝康樂集》、《鮑參軍集》、《庾開府集》等。因為曹植的封地在陳，謚號為思，故稱“陳思王”。謝靈運襲封康樂公，故稱“謝康樂”。其他人也都是因為擔任過某種官職，故有不同的稱呼。“顏黃門”也是如此。這樣的稱呼反映了后世讀者對前輩作家的一種敬重之情。

二、 《顏氏家訓》的內容

《提要》曰：“陳振孫《書錄解題》云，古今家訓，以此為祖。然李翱所稱《太公家教》，雖屬偽書，至杜預《家誡》之類，則在前久矣。特之推所撰，卷帙較多耳。晁公武《讀書志》云：‘之推本梁人，所著凡二十篇。述立身治家之法，辨正時俗之謬，以訓子孫。今觀其書，大抵于世故人情，深明利害，而能文之以經訓，故《唐志》、《宋志》俱列之儒家。然其中《歸心》等篇，深明因果，不出當時好佛之習。又兼論字畫音訓，并考正典故，品第文藝，曼衍旁涉，不專為一家之言。今特退之雜家，從其類焉。”

《顏氏家訓》是顏之推留給子孫后代的告誡，全文共20篇，包括以下部分：《序致》篇、《教子》篇、《兄弟》篇、《后娶》篇、《治家》篇、《風操》篇、《慕賢》篇、《勉學》篇、《文章》篇、《名實》篇、《涉務》篇、《省事》篇、《止足》篇、《誡兵》篇、《養生》篇、《歸心》篇、《書證》篇、《音辭》篇、《雜藝》篇、《終制》篇。這些篇目涉及了家庭倫理教育、士族子弟的品德智能教育、思想方法教育、養生之道、學術與雜藝知識等，是一部訓導士族子弟如何安身立命的著作，也是一部中國古代教育學的專著，是后人了解兩晉南北朝社會的小型百科全書。在封建社會，《顏氏家訓》受到了很多封建文人的極力推崇。宋代陳振孫《直齋書錄解題》中說：“古今家訓，以此為祖。”清人趙曦明在盧文弨刻本跋語中說：“當家置一編，奉為楷式。”

《序致》篇是全書的序言，介紹他撰寫本書的宗旨和目的。出身于士族家庭的顏之推，為了“吾家風教”的延續，特意寫作了此20篇文字，“以為汝曹后車耳”。《教子》篇談子女的教育問題，從正反兩個方面談論如何教育子女成人及成才。其中甚至涉及到了“胎教”這一現代人關注的問題。《兄弟》篇訓誡兄弟之間如何相處。認為兄弟關系是人倫中的重要一環，不能掉以輕心。《后娶》篇談男子后娶的危害，講述再婚之后應該如何對待非親生子女。《治家》篇談怎樣治理家庭，要求父親、兄長、丈夫起到帶頭作用，“父不慈則子不孝，兄不友則弟不恭，夫不義則婦不順矣”。儒家講究修身齊家治國平天下，家庭是社會的細胞，對于國家和天下而言是非常重要的組成部分。《治家》篇云：“吾家巫覡禱請，絕于言議；符書章醮亦無祈焉，并汝曹所見也。勿為妖妄之費。”《風操》篇談論士族的風度和節操問題，涉及到了士大夫所應遵循的禮儀規范，主要涉及避諱問題、稱謂問題和喪禮問題，該篇也談到了南北地區風俗習慣的差異。《慕賢》篇談仰慕禮敬賢人的問題，指出世人存在著“貴耳賤目，重遙輕近”的陋俗。《勉學》篇講述認真學習的重要性，勸勉子孫勤奮學習。他反對子弟棄學經商，也反對空疏無用的學風。《文章》篇講述作者的文章理論觀，屬于古代文學理論范疇。作者看重文章的政治功用，而把抒情類文學放在次要位置。提倡“典正”的文風，對當時的“浮艷”文風表示了不滿。《名實》篇講述名與實的關系，認為實是根本，名是外在形態，指出社會上存在著名實不符的現象，提倡名實相符。《涉務》篇要求兒孫要做于國于民有用的實事，不能夸夸其談，華而不實。《省事》篇是說做該做的事，省去不該做的事。做事的時候要把握一定的尺度，不能隨心所欲。一個人的能力有限，要有所為有所不為。《止足》篇講述人應該知足，不能貪得無厭。《誡兵》篇告誡士族子弟不應該參與軍事，強調顏氏家族多以文雅形象出現，強行進入軍事領域參與用兵者沒有好結果。《養生》篇談養生的問題，他認為“生不可不惜，不可茍惜。”《歸心》篇講述他對于佛教的態度，他認為佛教與儒教并不沖突，“內外兩教，本為一體”。作者駁斥了世人攻擊佛教的五種偏見，勸人應該信仰佛教。《書證》篇是顏之推對經史古籍所做的考證，如同今天的讀書札記，該篇對于古代漢語研究具有很高的學術價值。《音辭》篇討論語音問題，是研究中國語音史的珍貴資料。《雜藝》篇談論作者對書法、繪畫、射箭、占卜、算術、音樂、醫學、博弈、投壺等知識的看法。作者認為粗通一些技藝也有好處，但不用專精。《終制》篇是自己的遺囑，寫自己對去世之后喪禮的安排，他叮囑兒孫輩對自己進行薄葬。

三、 《顏氏家訓》的版本

《提要》曰：“又是書《隋志》不著錄，《唐志》、《宋志》俱作七卷，今本止二卷。錢曾《讀書敏求記》載有宋鈔淳熙七年（1180）嘉興沈揆本七卷。以閣本、蜀本及天臺謝氏所校五代和凝本參定，末附考證二十三條，別為一卷，且力斥流俗并為二卷之非。今沈本不可復見，無由知其分卷之舊，姑從明人刊本錄之。然其文既無異同，則卷帙分合，亦為細故，惟考證一卷佚之可惜耳。”在“今沈本不可復見”句后王利器《集解》案曰：“明萬歷間何鏜刊《漢魏叢書》，即用七卷本，清康熙間武林何允中覆刻之，稱為《廣漢魏叢書》，此非罕見之書，何云不可復見也！”《顏氏家訓》成書之后，歷代刻本甚多。清代趙曦明為之作注，盧文弨為之作補注，刻入《抱經堂叢書》中。1980年上海古籍出版社出版了王利器先生校注的《顏氏家訓集解》，1993年中華書局出版了該書的增補本，是《顏氏家訓》整理本中最為完善的本子。此后，多家出版社出版的多種譯注本，基本上都采用了《集解》的原文并參考了該書的注釋。

（作者單位：清華大學人文學院）