勞動分工的視角下新農村微觀經濟組織主體地位的強化

高靜

[摘要]新農村建設的長期性、復雜性和動態性決定了研究新農村建設研究內容的廣泛性、研究思路的創新性，本文在總結新農村建設存在問題的基礎上，揭示產生問題的成因。本文根據分工理論、交易費用理論分析了農村產業過程中，農民微觀經濟主體地位的確立，提出強化農村微觀經濟組織的主體地位能夠有效解決新農村建設中存在的問題，并構想了具體的改革措施和實施方案。

[關鍵詞]新農村建設；分工理論；農村微觀經濟組織

[中圖分類號]F121[文獻標識碼]A[文章編號]1005-6432（2012）49-0104-02

1新農村建設中存在的問題與成因

1.1惠農政策，實而不惠

惠農政策的初衷是補貼農業的生產領域，加大農業生產領域的基礎設施、生產作業條件的改善。“十一五”期間，中央財政用于“三農”的支出從3397億元增加到8183億元，“三農”支出占財政的比例由14.5%提高到17.5%，僅2010年，惠農補貼中央財政已經超過一萬億元，但最后落實到新農村建設領域的所剩無幾。以“糧食直補”為例，政策規定補償對象是農地所有者或者土地承包者，由于農地流轉多是在農戶間的非正式流轉，并沒有承包協議，因此，該部分資金只能補貼給原來的承包農戶，而這部分人已經脫離農業，導致補貼錯位。同時由于補貼方式和渠道不暢，資金被重重盤剝。

1.2強調區域經濟的整體發展，忽略農村主體間內部利益均衡

2002年黨的十六大提出“要大力發展縣域經濟”，這為加快縣域經濟發展提供了新的歷史機遇。在產業發展上，政府推出的“一縣一業”、“一鄉一產”、“一村一品”工程確實改善了縣域經濟的產業結構、帶動了縣域經濟的快速成長；在土地流轉上，積極創新流轉模式，對于土地生產效率的提高發揮了積極作用。然而考察農村內部，群體間的貧富差距更大了。如農業合作社存在的“大戶吃小戶”、土地出租中農民只能享受土地流轉前的農業地租，而無權分享土地集約、規劃化帶來的地租增量，土地轉出者和轉入者的福利水平雖然是一個帕累托改進，但是轉入者的福利水平改善幅度遠高于土地轉出者。新一輪的農村資源開發帶來了農村內部的貧富差距進一步加劇。

1.3“以工補農、以城帶鄉”的發展路徑，進一步吞噬農村資源

為了實現十七屆三中全會提出的實現農業現代化、實現農村繁榮穩定的目標，提出的“以工補農、以城帶鄉”的改革思路確實對農業的發展和城鄉統籌作出了積極的貢獻。考察工農業領域的屬性特征差異，農業進程的自然性決定了不能有效承接工業領域的技術優勢、規模優勢。以城帶鄉固然是改善城鄉二元對峙的有效途徑，而近年來城市資本大量的涌入農村、農業領域。資本追求利潤的屬性必然導致投資者對農業資源的過度利用，農業生態脆弱，造成了“農業產量在農村、農業利潤在城市”的局面，城市資本進一步吞噬農村資源。

1.4農民主體性作用發揮不夠，政府主導過多

新農村建設中，農民應該是主體，政府是主導。而在實際建設過程中，村層組織的長官意識嚴重，村干部對基層事務大包大攬，不尊重農民的意愿，新農村建設更多是依靠政府“推動型”建設。據陳文勝（2010）的調查：村民自治的愿望為例，農民參政議政的愿望強烈，但缺乏正確的引導渠道和參與機制。作為新農村建設主體的農民，反倒成了袖手旁觀者（張曉山，2007）。政府的主導性過多，除了抑制了農民主動性以外，也制約了市場資源和社會力量的參與。新農村建設的內生機制難以有效形成。

2基于分工理論的微觀主體體系構建及約束機制

2.1基于分工理論的農業產業體系形成機理

早在1776年，亞當·斯密（Adam Smith）在《國富論》中第一次提出了勞動分工的觀點，其基本邏輯是勞動分工帶來的專業化導致技術進步，技術進步導致報酬遞增，但分工水平受到市場的制約。農民是農村經濟體系的最小單位，由農民構成的農戶是農村經營的核心主體，也是農村組織體系的最小單位。由于技術的應用和經營模式的創新必然導致一部分人主動退出傳統農業的生產領域，再加上政府的有序引導（如民工培訓、遷居并村），多數人會轉向非農領域或者兼業狀態。農業組織和非農業組織在勞動的分工下產生了。

阿林·楊格（Allyn Young）（1928）動態的發展了斯密的分工理論，他指出：市場規模和勞動分工是相互促進的。分工后形成的農業組織和非農業組織各自產業內部資源產權的相對完整性（如農地承包經營權永久不變），促使農業領域內進行大量的專用性生產資源的投入，在不斷的競爭中，這部分農戶必然獲得最終的競爭優勢。由于產業的屬性不同，農業內又產生的“種糧大戶”、“葡萄園主”、“養殖大王”，以及與農業服務體系相關的“農資供銷企業”、“農產品超市”等進一步的分工又擴了農業的市場邊界。農業分工和市場范圍相互促進。再加上市場經濟的改革，農業經濟取得了長足進步和農村繁榮。

2.2分工最佳水平下的農村微觀組織均衡機制

分工和專業化是新興古典經濟學對經濟增長的闡釋，也是目前主流經濟學界的基本觀點。本來分工深化和市場擴大的經濟循環累積上升過程是理想的經濟增長模式，但由于交易費用的存在，分工深化過程中帶來專業化的好處將被增加的交易費用抵消。此時，人民會選擇分工。楊小凱證明了當分工的邊際效益等于邊際交易費用時，分工水平達到了最優。此時，考察參與分工的微觀主體，分工中的邊際收益即為分工為其帶來的邊際效益，分工產生的交易成本，也是生產過程中的邊際成本。當產業分工的邊際效益等于邊際成本時，微觀經濟主體也對應著邊際效益等于邊際成本，此時生產利潤達到最大化。由此可見，在產業分工達到最優水平時，微觀經濟主體也同時達到均衡，且是利潤最大化。以上表述見下圖。

為了促進改革的效率和保證農村的穩定性，必然要通過提高交易效率、降低交易費用的途徑保證分工后農業領域的高效率。影響交易效率的因素很多，其中制度是最主要的因素，諾斯認為有效率的組織需要在適度上做出安排和確立所有權，刺激將個人的努力獲得的收益率接近社會收益率。新農村建設中，良好的制度安排是農村改革的基本前提和必要保障。

3加強農村微觀經濟主體地位的構想

3.1嚴格農戶、非農戶的身份，嚴格城、鄉界限，保障農村領域投資的效率若要保證農村領域投資落實在農村，必須嚴格城與鄉的界限，嚴格農戶和非農戶的界限。城與鄉的界限一般可以地理區域為界，較易劃定。而對于農戶與非農戶的劃分，目前學術界、法律界尚未嚴格界定。2002年《農村土地承包法》確立農戶為家庭承包經營合同之唯一當事人，但未對“農戶”定義；2007年《物權法》中提到“土地承包經營權人”，但對其概念也避而不談。界定農戶的目的是保證農業的發展。本文暫且將其理論探討擱置，為研究需要可從以下幾個方面來界定專業農戶。專業農戶必須具備的基本條件：①家庭主要經濟收入來源于農業；②農戶的農業經營達到一定規模，家庭主要勞動力中必須有一個常年務農；③擁有農村戶籍，且常年在農村居住；需要說明的是：對于依靠農村資源（如土地、勞動力等）進行公司化經營管理“農場”不能認可為“專業農戶”。

3.2積極推進社會保障的配套改革，凸顯農村微觀組織的市場主體地位自2006年全面取消農業稅以來，農戶的市場意識極大的增強，但其市場主體地位仍停留在理論層面，尤其是隨著城鄉一體化的進程，農戶游走在城市與鄉村的邊緣，既沒有享受到城市分工帶來的利益，也未能全身心投入到農業領域的分工。究其原因，城鄉一體的養老、醫療改革尚未完善，農地尚在發揮著社會保障的功能，農戶只能選擇這種“候鳥”式的遷徙。農民變市民不僅僅是稱謂的改變，更重要的農民或農戶具備像企業一樣參與市場競爭的能力和擁有資產的完整產權，具備和企業平等交易的主體地位。

3.3基本的農戶家庭經營農業的方式不能輕易改變

誠然，土地的規模化經營的理論基礎是規模效益的存在，但規模報酬理論存在遞增、不變、遞減三個階段，目前戶均農地量少的現狀確實不利于農業的產業化經營和農業效率的提高，但是對于土地的規模化經營不能盲目大躍進。土地規模化經營后，必然要引入資本這一基本生產要素的投入，根據其來源不同大致將其分為惠農的財政資金和民間資本，財政資金投入的目標是確保農業的高效發展，而對于民間資本，作為一個基本的生產要素，必然追求最優的資本回報率，這將會導致非農主體對農村資源的掠奪和農民利益的侵犯。目前，各種形式的“公司+農戶+基地”、“企業+合作社+農戶”的經營模式在引進和實施過程中有必要成立國家的第三方審計機構，嚴格監督其經營過程，確保農民的利益和農業的發展不受侵害。

參考文獻：

[1]黨國英.“十二五”規劃時期農村改革的基本任務[J].中國農村經濟，2010（8）：14-23.

[2]蔣國河.社會工作在新農村建設中的需求、角色和功能[J].中國農村經濟，2010（5）.

[3]陳文勝.新農村建設進程中的現實困境——基于湖南省萬戶農戶調查[J].中國農村經濟，2010（5）：15-22.