時裝設計的知識產權保護策略研究

郭姝, 凱,龔子丹,曹冬巖

［摘 要］時裝設計作為文化創意產業的重要一環,知識產權保護是其發展的推動器。由于時裝設計的特點,對其進行知識產權保護必須基于促進時尚產業發展和保護原創設計人權利的利益平衡原則,并通過對不同層次的時裝設計品牌采取差異化的保護措施,充分發揮行業協會的作用,在提高設計師水平等方面推動時裝設計的發展。

［關鍵詞］時裝設計；知識產權；抄襲；利益均衡

［中圖分類號］D293.4 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-6432（2012）5-0122-03

1 對時裝設計進行知識產權保護的動因

在我國文化產業發展的大背景下,我國服裝產業逐步從傳統制造業向現代時尚產業轉變,加大對時尚設計的投入力度成為提升服裝產業與發展文化創意產業的關鍵一環。時裝是人類特有的勞動成果,它既是物質文明的結晶，又具有精神文明的含意,其蘊涵了設計師的靈感和獨創個性。優秀的時裝設計不僅是審美意義上的藝術品，也是為企業帶來高額利潤的知識形態成果。因此,對于時裝設計進行知識產權保護成為推動時裝設計產業健康發展的重要措施。

隨著信息技術的發展以及服裝產業的全球化趨勢,時裝設計的仿制和抄襲現象愈演愈烈。大的快時尚零售商比如H&M,Zara都將其核心的商業模式建立在復制出現在時裝秀上的設計元素的基礎上。在過去的貿易中,對于一個帽子或者是一款女裝的原創設計而言不能受到專利或者版權保護。而大公司需要給設計師支付高薪水,他們只能通過銷售設計師設計的服裝來回收投資,如果設計被復制,他們將遭受到實質的損失,反之,模仿者將在其中得到實質的利益。因此,知識產權的保護將保護原創者的創新,并對抗設計復制對其所造成的損害。

大的時裝設計公司都非常注重對自身設計的知識產權保護。1994年,法國法院判決拉夫?勞倫（Ralph Lauren）抄襲了伊夫?圣羅蘭（Yves Saint Laurent）風格鮮明的燕尾服并賠償后者38.3萬美元。而在1985年,伊夫?圣羅蘭（Yves Saint Laurent）也因為抄襲了設計師Jacques Esterel的西班牙斗牛士夾克而繳納罰款1.1萬美元。在國內,也發生了“中華杯”國際服裝設計大賽上設計師陶偉抄襲國外出版的設計專業書籍而被取消專業獎項等事件。對時裝設計的知識產權保護已成為世界各國的共識。歐盟于2001年12月通過的《共同體外觀設計法》,美國于2011年通過的《設計盜版禁止法》等均體現了世界各國對時裝設計的知識產權保護的趨向。

2 對時尚設計進行知識產權保護的基點

從知識產權法的一般原理分析,知識產權的目的無非是保護知識創造者的直接目標和保障知識產品的傳播和利用,保障知識和信息的擴散,從而促進科學發展和科學文化繁榮的社會公共利益目的兩個主要方面,這可以稱為知識產權法的二元價值目標。正如國外學者安圖伊奈特.威克咖所提出：“傳統上,知識產權保護平衡了兩類集團的利益：公眾獲得新的創造性思想與發明的利益,以及作者、發明者通過有限的壟斷權形式提供激勵或者從其思想與發明中獲得的收益。”對時尚設計的知識產權保護,必須結合時尚產業的特點,運用知識產權法的利益平衡原則,才能形成保護時尚設計的完善的知識產權保護框架。

2.1 保護原創時尚設計權利人的權利

時尚產業的產品一般被分為寬泛的種類,這可以建立一個時尚“金字塔”模型。最頂端的高級定制時裝即奢侈品牌比如喬治?阿瑪尼(Giorgio Armani)以及意大利品牌杜嘉班納(DOLCE&GABBANA)等。第二層是著名的成衣品牌,包括香蕉共和國（Banana Republic)等品牌以及一些奢侈品牌的副牌,比如喬治?阿瑪尼為年輕人設計的副牌安普里奧?阿瑪尼（Emporio Armani)等。而最底層是一些大眾品牌。可以看到的是,不同層次的設計創新強度也不盡相同。頂層的品牌顯然設計變化最快,時尚性最強,第二層稍次,而底層的服裝品牌的設計變化則最弱。

在這樣的模型中,雖然高端品牌和高端設計師的設計最具影響力,看上去最容易受到設計抄襲的影響,但由于這些品牌和設計師有足夠能力來保護自己的設計,如英國奢侈品牌巴寶莉（Burberry）的獨特性的格子花呢,路易威登手包上覆蓋的LV標志都已經進行了商標注冊,同時高級時裝往往旨在追求面料和廓形的完美,這需要足夠的資金投入來維持,如普拉達(Prada)的重磅鑲嵌蕾絲來自瑞士以刺繡聞名的小城圣加侖,全部蕾絲都是Forster Rohner刺繡公司為Prada的訂單限量供應；香奈兒(Chanel)斜紋軟呢外套的刺繡來自法國國寶級刺繡工坊Lesage,鑲縫的羽毛則來自羽飾工坊Lemarié,全球獨一無二。因此對其設計的抄襲不會對其目標受眾形成過大的影響。

相反,隨著時代的變化,一些有著自己獨特的構思和設計的新銳設計師開始活躍在時尚圈中。但由于其缺乏資金或者技術大量進行制造,在他們的設計被那些能夠將設計快速推向市場的大企業或者知名設計師盜用時,其將無法繼續進行創新。知名品牌巴黎世家（Balenciaga）的設計師尼古拉斯?蓋斯奎爾(Nicholas Ghesquiere)承認在2002年春夏系列中的拼接背心抄襲了已故華人設計師凱斯克?王(Kaisik Wong)的設計。位于巴基斯坦拉合爾的紡織品設計室Brimful Designs是一個1999年成立的小企業。在過去的6年中,該公司已經成功生產并推銷了一個以 Yahsir Waheed Designer Lawn 為名的細麻設計品牌。在2003年,其產品設計被第一次大規模地和有組織地盜版,這些非法盜版∕假冒設計以原產品的1/3的價格在不同商標下出售,從而導致該公司的市場占有額急速下降和品牌貶值,幾乎破產。因此,設計盜版對獨立設計師和中小企業產生的影響最大。

2.2 促進時裝設計產業的良性發展

時裝設計是一個很實用的事物,現在出現過的所有的服裝樣式的元素,在人類有“衣服”這一說法以來就已經基本確定下來了,而且已經流行了幾千年。時裝設計作品往往是設計師在對當季時裝潮流研究的基礎上,通過對同行作品的借鑒,對許多常用元素的靈活運用和整合。

時尚趨勢的循環性引發了一些學者提出了時裝設計產業中應保持較低層次的知識產權保護,缺乏知識產權保護不會阻礙創新的觀點。最典型的是被美國學者卡爾?勞斯蒂亞(Kal Raustilia)和克里斯托弗?斯普里格曼(Christopher Sprigman)所提出的“盜版悖論”(piracy paradox)。這個觀點認為,時尚是一種地位賦予型商品,隨著一個設計開始被傳播,它的地位賦予型價值將出現增長,但是一旦設計被廣泛傳播,這種時尚就會產生衰竭,人們將轉而尋求新的設計,也就是說復制和再造的設計將加速時尚的傳播過程。同時,時尚產業能夠推動消費者關注時尚趨勢變化的過程,每個季節內的特定的主題都可以自由被產業內的所有的設計師自由的采用。Christian Louboutin(克里斯提?魯布托),一個法國的高跟鞋設計師,其招標標識是紅底鞋,之后,布萊恩?艾特伍德?古奇(Brian Atwood Gucci),邁克?科爾(Michael Kors)等設計師都推出了這種鞋款。因此,仿制提供了更便宜的復制品并推動了時尚的傳播,而嚴格的知識產權保護將阻礙時尚的發展。

這種觀點也反映在法院在認定時尚設計抄襲方面的遲疑。2011年,克里斯提?魯布托(Christian Louboutin)以“抄襲”狀告伊夫?圣羅蘭(Yves Saint Laurent)使用紅底鞋設計的案件在時尚圈掀起了不小的波瀾,克里斯提?魯布托主張伊夫?圣?洛朗頻繁使用紅色鞋底會造成消費者對兩個品牌的混淆,造成錯誤購買,有欺騙的嫌疑,要求伊夫?圣羅蘭賠償100萬美元,并且立即停止生產類似產品。最終美國法院裁決：認為紅色鞋底雖然具有其特性所在,但“鑒于在時尚行業,顏色具有美觀裝飾功能”,不能視為獨家所有的“商標”,因此駁回了克里斯提?魯布托的起訴。類似地還有在20世紀90年代,伊夫?圣羅蘭(Yves Saint Laurent)和美國的一個設計師的官司,圣羅蘭狀告這位美國設計師說他把蝴蝶結安在了腰的背后,是抄襲自己的經典款式。在該案件中,法院最后判決的結果是圣羅蘭公司敗訴,原因是蝴蝶結是常用的設計元素。

因此,對時裝設計保護應不僅能夠維護原創設計師對其創意和創新的利益,同時也能夠有效地推動時尚潮流,為消費者提供更多的時尚選擇,帶動時裝設計產業的良性發展,從而達到利益平衡的理想博弈結果。

3 時裝設計知識產權保護的策略分析

3.1 修訂相關法律,對不同層次的時裝設計品牌采取差異化的保護措施

我國的時裝設計產業中也同樣存在著類似的“金字塔”層次。但按照目前的發展狀況來看,位于頂端的奢侈品品牌極度稀缺,處于金字塔第二層的是有著一定的設計力量和品牌形象的高端定制品牌和高級成衣品牌,大多數都是很少或者沒有設計師做支撐的低端的成衣服裝品牌。對于不同層次的時裝設計品牌顯然不能采用同等的保護措施,而要分清層次,采用差異化的保護方案。

目前在我國的法律制度中,時裝設計可以受到《著作權法》、《專利法》、《商標法》以及《反不正當競爭法等》法律的保護。但是,相當一部分品牌企業或者設計師不愿意尋求法律保護,一方面是由于時裝的潮流變化比較快,申請保護沒有太大意義,另一方面,申請保護的成本也阻礙了時裝設計的法律保護的需求。比如外觀設計專利的申請時間一般都在半年以上,且被駁回的可能性比較大。一些獨立設計師對此也頗為無奈。

因此,對于不同層次的時裝設計,應根據其面對的具體需求,通過修改相應的法律提供不同的保護模式。對于頂層的奢侈品牌,由于其有資金和實力的保護,可以主要通過商標法和反不正當競爭法進行保護,對于第二層的高端定制品牌和高級成衣品牌,則可以采取著作權法和商標法的保護,特別是對于一些設計師品牌,可以借鑒其他國家的法律規定提供更為靈活的保護方式和保護時間。比如歐盟的《共同體外觀設計法》即規定了兩種保護方式,時裝設計可以選擇在相關機構登記或者不登記,對于已經登記的時裝設計,法律提供了最長25年的保護期,而對于未登記的時裝設計,則提供3年的保護期,從而適應不同設計者的需求。美國在2011年通過的《設計盜版禁止法》則為時裝設計提供了類似版權的保護,保護期為3年。對于底層的時裝設計,則主要采用商標法保護。

3.2 充分發揮行業協會的作用,為設計師提供良好的保護環境

隨著我國時尚產業的發展,時裝設計作為其中的重要組成部分,將有力地提升我國服裝產業乃至時尚產業的競爭力。為了推動時裝設計的發展,相關行業協會可以通過自律性的規則為設計師提供良好的知識產權保護環境,這也是一個超法律的保護方式,雖然設計師也會定期的從以前的款式以及其他的設計師作品中尋找靈感,但如果太過于模仿其他設計師的作品時,它將面臨著失去聲譽的風險。這也是國外時裝設計產業發達國家的共通途徑。

在美國沒有出臺保護時裝設計的法律之前,控制設計盜用的主要措施是通過相關行業協會的自律。1932年美國時尚原創者公會建立,公會是服裝制造商的一個自愿組織,這些制造商之間同意只將商品銷售給同意購買原創設計的零售商,公會創立了設計登記系統,對于購買盜版商品的零售商出示“紅牌”并對其進行處罰,行業公會的成員將不銷售商品給被出示紅牌的商店。雖然1941年最高法院的判決認定這個協議違法,但是這種自律的形式在一定時間內對設計盜版起到了抑制作用。同樣,法國時尚設計師協會也起到了對時尚設計盜版的監督作用。

我國也有相關協會也在進行此方面的工作。比如東莞市服裝行業知識產權協會就通過定期舉辦各種知識產權講座等培養設計師的保護意識。特別是對于那些目前正在迅猛發展的設計師品牌,是最容易受到設計盜版侵害的,這些設計師受到資金等各方面的限制,無法充分的對自身的設計進行保護,行業協會應從資金等方面為其提供幫助。

3.3 以各種方式升設計師水平,推動時裝設計產業發展

設計是時裝的靈魂,我國時尚產業的發展將得益于設計師水平的整體提高。防止他人抄襲的最好方法是提升自身的競爭力,加快產品更新換代的速度。時尚趨勢在不斷的變化,時裝設計師只有不斷引領潮流,才能防止復制,推動創新。

雖然目前我國時裝設計產業已經取得了一定的發展,一些時裝設計師已經走出了中國,走向世界,謝峰作為設計師品牌“吉芬”的創始人,于2006年第一個在巴黎時裝周上舉辦品牌發布會,開創了中國自主品牌登陸巴黎時裝周的先河。但總體而言,我國時裝設計產業還處于比較低端的狀況,這也一定程度上導致了抄襲與仿制現象的大量存在。因此,應從各個角度來推動設計師水平的提升,一方面,政府機構應出臺各種扶持設計師的政策,杭州市從2003年起組織獲得“十佳設計師”稱號的設計師到法國、巴黎、意大利、米蘭參加培訓,組織服裝設計師、服裝技師參加國內各種形式的培訓來培養人才,通過引進國內、國際知名設計師來提升杭州女裝產業品牌,對杭州女裝全面與國際接軌特別是對杭州女裝設計理念和水平的提升發揮重要作用。同時,時裝設計師也可以通過各種渠道開拓知名度,降低由于仿制所產生的風險,目前的一些國際著名設計師也都開始與一些零售商合作,比如紐約著名的設計師艾薩克?麥茲拉西（Isaac Mizrahi)與Target有不斷發展的關系,香奈兒的設計師卡爾?拉格斐（karl lagerfeld）則為快時尚零售商H&M設計產品。通過這樣的方式,設計師可以將他們的設計理念不斷地傳播給社會公眾,也在一定程度上阻礙了低端復制的產生。

參考文獻:

［1］ Anne Lalonde,Cherry Solomo,Louis S,Ederer：Design Protection and the Fashion Industry，Fashion Week Or Fashion Weak ［EB/OL］.http://www.arnoldporter.com/resources/documents/Design%20Protection%20and%20the%20Fashion%20Industry.pdf.

［2］ 馮曉青.知識產權法的價值構造：知識產權法利益平衡機制研究［J］.中國法學，2007(11).

［3］ Kal Raustiala and Christopher Sprigman.The Piracy Paradox：Innovation and Intellectual Property in Fashion Design［J］.Viginia Law review,2006,92(12):1693.

［4］ 大牌抄襲成風,不為恥反為榮［EB/OL］.［2009-02-14］.http://fashion.iwxo.com/htmlnews/2009/02/14/4721.html.

［5］ Kim Kiroic.獨立設計師＝抄襲受害者？［EB/OL］.［2011-01-28］.http://www.efu.com.cn/data/2011/2011-01-28/354407.shtml.

［6］ Aisha Amjad.巴基斯坦紡織品設計商謀求限制［EB/OL］.http://www.wipo.int/sme/zh/case_studies/brimful_designs.html.

［7］ Margaret Hallet.Fashion Design：Thinking Across Boundaries［EB/OL］.www.wipo.int/edocs/mdocs/.../wipo_smes_ge_08_topic05.ppt.

［8］ Biana Borukhovich.Fashion Design：The work of art what is still unrecognized in the United States［J］.Wake Forest Intellectual Property Law Journal,2008—2009，9(3)：155-176.

［基金項目］本文受北京服裝學院大學生訓練計劃(UTRP)服裝設計中的知識產權保護項目(HD-110412)資助。

［作者簡介］郭姝,女,(1991—）北京服裝學院商學院；潘凱,龔子丹(1992—）,北京服裝學院服裝藝術與工程學院；曹冬巖,(1972—）,北京服裝學院商學院副教授,博士,研究方向：服裝產業政策、文化創意產業政策。