石油的詛咒：石油經濟與內戰爆發的原因

戚穎璞

［摘 要］自20世紀90年代起內戰頻發,多數集中于中東及非洲等自然資源密集地區,這對國家和社會造成了巨大的損失和傷害。相關研究表明,自然資源密集地區的經濟是內戰爆發的主要誘因,而獨特的經濟形態——石油經濟作為主要分析對象,通過個案利比亞戰爭分析石油經濟對內戰的影響。

［關鍵詞］石油經濟；利比亞；內戰

［中圖分類號］FD80［文獻標識碼］A［文章編號］1005-6432（2012）32-0071-03

1 引 言

近年來,國際將越來越多的目光投向內戰,尤其是學術界和政治決策者。Edward Miguel[注：Edward Miguel.Economic Shocks and Civil Conflict：An Instrumental Variables Approach.Journal of Political Economy，2004，112(4).]認為這種日益增長的關注與擔憂并非空穴來風,因為內戰是一種范圍極廣、影響深遠的人類災難。眾所周知,內戰會帶來惡性貧困、道德淪陷、法律失效等一系列社會失衡狀態,甚至具有波及性引發全球性問題——人道主義的界限、正義戰爭的權衡。大量研究表明,內戰會使國家經濟系統癱瘓,對貿易、自由商業活動造成破壞。

20世紀90年代是內戰的高發期,由于內戰多集中于自然資源豐富的中東、非洲,學術界大量學者開始研究自然資源與內戰的聯系,研究對象主要圍繞備受媒體與國家組織關注的“失敗國家”,成果頗豐。21世紀的內戰在全球努力以及各種因素制約下得到控制,然而,2011年2月17日利比亞“憤怒日”爆發的大規模示威抗議以及此后數月的國內戰爭又將國際的視線聚焦到“內戰”,以及利比亞——一個富裕的北非國家。利比亞內戰是由多方原因共同構成的,民生問題是內戰的直接導火索。然而利比亞內戰的民生問題又與突尼斯騷亂、埃及革命不盡相同：利比亞人均GDP要遠遠高于埃及、突尼斯兩國。作為非洲最發達國家之一的利比亞,發達的經濟理應帶來完備的基礎設施以及國民的安居樂業,而卡扎菲政權的分崩離析、國內肆意的戰火卻推翻了這一假設。研究發現,利比亞的富足經濟得益于特殊經濟——石油經濟。這樣的特殊經濟體隱下種種社會危機,導致了國內戰爭的爆發。

本文將結合學者關于“資源型內戰”的研究成果從理論上分析論證利比亞內戰爆發的石油經濟作用。并試圖觀察：利比亞內戰是否具有資源型內戰的共同特征？是否也有其特殊性？本文主要采用定性研究方法,并結合少量數據來進行說明,以期得出一般資源依賴型國家的內戰爆發的經濟原因,并為其他以石油經濟為主或者是資源依賴型國家的內戰原因提供參考。

2 概念界定

2.1 利比亞內戰

利比亞內戰是指發生在2011年持續時間長達八個月的戰亂,以內戰為導火索,國外勢力干預并支持反政府組織,最終推翻政權的一場北非戰爭。利比亞動亂源于總統卡扎菲的專制統治,利比亞國內貧富差距過大以及席卷中東地區的抗議浪潮,平民的示威游行演變為國內不同政見、不同部落、不同派別之間爭斗而引發的國內戰爭。但是根據國際定義：內戰是指發生在一國內部政府和一個或多個國內反對團體之間的、給每一方都造成重大死亡的暴力沖突[注：Marshall，Monty，Ted R.Gurr and Barbara Harff.2001.State Failure Problem Set.University of Maryland.],從利比亞戰爭主要參與人員的性質和傷亡人數的角度來看,利比亞動亂與其說是革命,不如說是一場國家內部戰爭。

2.2 石油經濟

狹義上來講,石油經濟是資源依賴型國家以石油為主導產業的經濟,石油開采及加工是拉動國家經濟發展的主要原料和產業。利比亞地處自然資源豐富的北非地區,是世界主要的石油生產國之一。由于本國大多數產業的落后,除石油和石化業及部分農牧業外,其他工業品、日用品及80%的食品基本依賴進口。由于利比亞本國工業發展薄弱對石油的需求量小,如下圖所示,利比亞的石油產量與國內消耗量差距較大,石油出口遠遠高于本國消耗,這為利比亞帶來巨大的經濟效益。從理論角度來看,石油經濟具有極大的激勵效應,經濟主體可以從石油開采、加工、出口中獲得極大的租金使用和利潤收益,據統計2010年石油收入占利比亞總GDP的59%。

1986—2006年利比亞石油產量與消費量[注：上圖數據來源：劉增潔.利比亞油氣資源現狀及政策回顧［J］. 國土資源情報，2007(9).]圖

3 石油經濟與利比亞內戰

利比亞所依賴的石油經濟是一種特殊的經濟形態,它不僅包括石油本身所附帶的“稀缺資源”屬性——這種稀缺資源導致的利益爭奪會成為激發內戰的導火索；而且還包括由于石油產業帶來的一系列不平等、貧困等社會經濟問題,甚至導致政府尋租等政治問題。這就使得分析石油經濟與內戰的聯系變得非常復雜,需要結合相關理論與其他個案進行探討。結合利比亞的特殊國情,筆者將石油經濟對內戰爆發的影響分為以下四個方面：

3.1 失業

利比亞內戰爆發主要在于國內民生問題,就業成為社會矛盾激化的導火索。實際上,就業矛盾在利比亞由來已久,高失業率一直伴隨著國家經濟富裕而存在。2007年為解決嚴重的就業問題,利比亞總理巴格達迪宣布從公共部門裁員40萬員工,在提供全額工資和貸款福利的前提下強制外國企業聘用,但由于技能、專業的不對稱,這項政策并未起到良好的成效,就業問題依然是社會的主要矛盾之一。近年來,全球金融危機的波及又使得利比亞青年人的就業問題尤為突出,青年勞動力的失業率急劇上升,加重了原本就十分嚴峻的社會矛盾。根據國際勞工組織的數據,目前已知的青年人失業率最高的地區是北非,約在24%,而國際貨幣基金組織(IMF)估算利比亞失業率為30%。

這種高失業率來源于利比亞高度依賴政府壟斷的石油經濟體系。在政府部門和大量國有石油產業的擠壓之下,外企與國內私營企業的規模備受限制,社會缺乏能夠提供大量就業機會的生產制造業和服務業,2009年國際金融危機給包括利比亞在內的眾多資源依賴型國家造成巨大沖擊,原有崗位遠遠不能滿足日益增長的國內勞動力需求,造成了大量待業和失業人員。《東方早報》曾報道,班加西的街頭到處充斥著玩電子游戲的失業年輕人且都是大學畢業,甚至包括博士(由于利比亞在卡扎菲政府四十二年的統治中憑借石油經濟收益積累起來的財富,向國民提供持續到大學的免費教育福利,國內640多萬人口普遍接受良好的教育,國民素質普遍較高)。在理想與現實、專制獨裁與開放自由的對比強烈沖擊之下,就業落差引發的一系列心理不平衡使這些在夾縫中生存的利比亞青年迸發出不可遏制的憤怒力量,泄憤成為他們反抗的目的之一。

實際上青年更易建立武裝(Collier 與 Hoeffler[注：Paul Collier，Anke Hoefflert.On economic causes of civil war.Oxford Economic Papers，1998，50∶563-573.],1998),尤其當他們在勞力市場上所獲得的收入不如他們所期待的那樣。相較于政治不滿(例如：武裝鎮壓、低入學率),經濟因素更易于導致內戰爆發。Keen[注：Keen，D..The Economic Functions of Violence in Civil Wars ［M］. London：Oxford University Press，1998.]曾在分析塞拉利昂內戰時指出,當存在嚴重排他的社會經濟時只有暴力才能滿足人的基本需求,而就業機會的長期短缺會導致年輕人為了財富和地位而起義。而利比亞畸形的人口結構也恰恰證明這一危險爆發的可能——利比亞600余萬的人口中有79%是處于15～35歲的青年人,經濟問題的發生會使得國家政權岌岌可危。

3.2 脆弱的經濟體系

第一,高度集權的利比亞經濟體系。20世紀80年代卡扎菲政府對全部民營企業實行國有化,雖然在90年代政府放寬政策允許私人部門的建立,但是計劃經濟殘余并未完全消除,至今還是利比亞經濟的主導。這種經濟的高度集權導致政府對經濟活動具有高度的限制和干預,部分干預內容甚至被納入法律當中。近年來,利比亞采用嚴緊的政策,強制出口代理制、禁止外商在國內從事商業活動。2007年美國傳統基金會與《華爾街日報》共同發布的《全球經濟自由度指數報告》中,利比亞名列155位,略高于朝鮮與古巴,成為“最受壓制”的經濟體之┮弧—這也充分說明了利比亞經濟的高度集權性。

第二,失衡的產業部門。Ronald Bruce St John[注：Ronald Bruce St John.The Changing Libyan Economy：Causes and Consequences.Middle East Journal，2008，62(1).]在分析利比亞歷年改革時指出,利比亞產業部門存在的失衡問題在長期的體制改革中并未得到有效緩解,并將在未來產生不可估計的后果。由于石油經濟是利比亞的主導產業,油氣部門為利比亞國民創造了超過90％的收入以及約95％的出口收入,這也使得利比亞成為世界上最缺乏多樣化經濟的國家之一。然而為國家創造大量財富的油氣部門只僅有全國3%的勞動力；45%的人員滯留在公共部門,且工作機會一直控制在以卡扎菲家族為首的貝尼?希拉爾部族手中,而私人部門僅為GDP創造了2%的財富。由此可見,利比亞的社會環境并不能提供相應的創業熱情和硬件設施,大企業國有化、國營油氣公司壟斷化依然阻礙著經濟的快速發展。

高度單一的產業部門使利比亞經濟呈現出一種“弱勢”姿態。即使卡扎菲統治下的強權政治和高額的人均GDP也不能掩蓋其國家經濟的脆弱性和由于過度依賴石油經濟以及近乎極端單一的經濟體制,利比亞無法像發展多樣化經濟的國家那樣有應對危機的彈性措施和適應能力。金融危機導致的油價大跌以及外國石油企業的部分撤資,對高度依賴石油出口的利比亞而言無疑是一個重創,甚至意味著整個國民經濟的崩潰。無法復蘇的經濟結構和伴隨而至的高失業、高通脹率與政治腐敗并存,成為了社會動蕩的導火索。

3.3 地區(部落)間矛盾

利比亞是一個由多個部落組成的復雜的國家體。在卡扎菲的獨裁統治時期,政府不僅沒有通過石油經濟對非本部族人民進行公允的補貼,反而以一種不公正的方式打壓各個地區的族群：東部石油豐富地區一直處于被壓制與忽視的地位,由于當地不能取得開采石油的合法性、技術設備,中央政府和外企毫無意外地壟斷了當地的石油開采。在東部昔蘭尼加的人看來,卡扎菲執政期間,就是西部掠奪東部石油“自肥的20年”：石油開采帶來了環境破壞和協商造成的摩擦和瓶頸,而政府卻拒絕為該地區提供更多利益和公共服務——在這個不算開明的利比亞社會中,一個地區收益不足,卻不得不承受開采成本；加之石油經濟會激勵人們的資本累計心理,當這種心理與實際造成落差時,便會成為東西地區之間不可調和的矛盾?；趯桨l展以及石油經濟收益的平等分配的意識,一旦東部地區認為內戰可以獲得更好的資源配置時,就會為此而斗爭,這大大增加了內戰爆發的可能性。

3.4 外部干預

在利比亞內戰中同樣不能忽略國外勢力的干預,不能不承認石油利益是驅動北約集團進行“人道主義”軍事干預的主要原因之一。Ross[注：Michael L.Ross.What Do We Know about Natural Resources and Civil War.Journal of Peace Research,2004,41(337)：337–356.]曾指出,石油資源會刺激國外政治力量干涉內戰,因為在內戰的過程中本國的利益也會得到增加。歐美國家的自然資源儲量普遍缺乏,歐洲國家60%以上的能源都需要外來進口。根據《全球數據庫》2009年官方貿易數據顯示,利比亞石油32%銷往意大利(約42.5萬桶/天),14%銷往德國(約17.8萬桶/天),10%銷往法國(約13.3萬桶/天),法國、瑞士、愛爾蘭和奧地利則從利比亞進口超過15%的原油。這種對外的石油經濟將南北發展聯系在一起,實際上歐美國家成為石油出口國的“人質”。對高度依賴進口石油的歐美國家而言,能源供應短缺會沉重打擊本國的經濟增長,造成財政經濟的困難。特別在金融危機的影響下,利比亞與各石油進口國的關系處于緊張狀態,歐美國家極度存在不安全感。

在卡扎菲執政時期,利比亞石油企業完全國有化,對國外進駐的石油企業則采用分成合同,勘探投資完全由承包商承擔,一旦油氣商業開發后,利比亞政府就進入分成,利益高達八成,這意味著巨額的利潤不會留給歐美石油公司。因此在利比亞戰爭爆發后,第一個對利比亞實施軍事行動的國家是法國,這主要由于法國石油企業在利比亞的利益——在利比亞經營的法國公司多達32家且主要投資于能源領域。據統計,法國的石油企業在利比亞有著數十億美元的投資,但長期處于卡扎菲政府對國外企業的壓榨之下。因此對法國而言,利比亞政府一旦把持統治地位,前者將付出沉重的政治和經濟代價。反之,若反政府武裝上臺,法國無疑將成為最大的受益者：為積極推動制裁利比亞不僅會提升其國際形象,還能使其在利比亞乃至整個地中海和非洲地區的利益得到更大保障。利比亞局勢的動蕩,為法國謀求經濟利益最大化提供了一個良好契機。而這一原因也成為北約多國采取行動的主要動機。此外,經濟危機也是觸發戰爭的重要變量,例如2009年美國金融危機波及全球后對諸多國家產生負作用之后,發展中國家內部矛盾被放大和激化同時發達國家以轉嫁危機謀求經濟利益為目的,戰爭成為解決眾多經濟問題的重要手段。對于美國來說,“石油戰爭”導致的油價飆升百利而無一害,不僅能解決國內的經濟問題,還能打壓全球競爭對手。

此外,為獲得國外勢力的支持,利比亞反對派領導人警告,不支持他們的國家可能在卡扎菲政權倒臺后不能再得益于利比亞豐富的石油,并且曾向國際承諾“回報”西方,重新談判石油分成合同。這無疑給予歐美國家巨大的經濟利誘,成為內戰爆發的重要原因之一。

4 結 論

通過分析可以發現：自然資源不僅從外部激發了內戰動機；而且可以從內部減弱政府能力,激化矛盾,將社會推向暴力沖突。利比亞戰爭很好地驗證了上述觀點：一方面,石油本身作為高收益的自然資源可以起到巨大的激勵作用,對國內反政府組織和國外干預勢力都存在高額的經濟驅動；另一方面,以石油為基礎的石油經濟催生了一系列社會問題,如失業、不平等,從而激發了內戰爆發。我們也必須注意到,石油作為發展工業的重要能源是石油國家致力于發展的優勢,尤其對于發展中國家而言,石油開采可以為本國帶來巨大收益。但是,石油也是一把“雙刃劍”,如果沒有合理的利用和良好的社會環境,石油極有可能為社會帶來“詛咒”,導致嚴峻的社會矛盾甚至戰爭。對于發展中的石油國家而言,良好的政府治理也成為石油經濟的重要支撐和關鍵。

分析石油經濟對內戰的影響可以為資源依賴國家實行民生政策提供參考建議,但這并不能有效緩解石油經濟與內戰的因果聯系。在全球化時代,隨著歐美國家對石油等自然資源的需求越來越大,內戰的經濟動機趨向復雜化,國內的社會矛盾極有可能在國外勢力的扶植下激化,進而演化成全球性問題。在中東以及非洲等石油資源密集地區,石油經濟往往在內戰的背后起著支配作用,甚至上升到政治層面——相信在可估計的未來,由石油經濟引發的內戰也將再次爆發。