訴訟與非訴訟程序銜接機(jī)制法制化初探

吳志偉

［摘 要］加強(qiáng)訴訟與非訴訟銜接機(jī)制建設(shè)是新時(shí)期解決人民內(nèi)部矛盾的必然選擇,是社會(huì)管理制度創(chuàng)新的必然要求。為充分發(fā)揮大調(diào)解的作用,必須要突破傳統(tǒng)人民調(diào)解的瓶頸,對(duì)具備形式要件的民事調(diào)解協(xié)議可以進(jìn)行司法確認(rèn),賦予民事調(diào)解協(xié)議法律確定力和強(qiáng)制執(zhí)行力。構(gòu)建民事調(diào)解司法確認(rèn)這一獨(dú)立的民事訴訟程序,將為多元化解決糾紛提供新的平臺(tái)。

［關(guān)鍵詞］民事調(diào)解、司法確認(rèn)、規(guī)則設(shè)計(jì)

［中圖分類(lèi)號(hào)］D92［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1005-6432（2012）31-0139-02

1 民事調(diào)解的司法概念厘清及外延

最高人民法院頒布的《若干意見(jiàn)》以及2010年制定的《人民調(diào)解法》對(duì)民事調(diào)解的范疇作了明確的規(guī)定,即是指經(jīng)行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議。對(duì)此筆者認(rèn)為民事調(diào)解的范疇過(guò)于狹窄,我們?cè)诔姓J(rèn)調(diào)解協(xié)議具有第三方積極參與的同時(shí),卻限定了第三方參與的主體資格,調(diào)解協(xié)議的形成并非是一種純粹的自力救濟(jì)行為,在很多情形下反而是外力的作用[注：趙旭東,“論和解協(xié)議效力的司法確認(rèn)”,《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第5期第50頁(yè)。]。換句話說(shuō)調(diào)解并非是一種封閉系統(tǒng),在征得雙方同意或者取得雙方當(dāng)事人信任之后,有第三方參與的調(diào)解就變成內(nèi)外信息融合的開(kāi)放性系統(tǒng),從這個(gè)角度而言,調(diào)解的第三方參與在充分考慮第三方公信力的基礎(chǔ)上應(yīng)該予以外延,以盡快達(dá)到化解糾紛的效果。有學(xué)者指出認(rèn)為對(duì)于可以進(jìn)行司法確認(rèn)的民事調(diào)解協(xié)議應(yīng)該突破《人民調(diào)解法》規(guī)定的調(diào)解協(xié)議范圍,不限于人民調(diào)解。只要具有調(diào)解職能的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、其他組織以及人民法院建立的調(diào)解員名冊(cè)中的調(diào)解員經(jīng)調(diào)解達(dá)成的民事調(diào)解協(xié)議都可以進(jìn)行司法確認(rèn)[注：羅東川,“關(guān)于民事訴訟法修改的若干建議”，《法律適用》2011年第7期第8頁(yè)。]。筆者贊同上述學(xué)者的觀點(diǎn),將民事調(diào)解第三方參與的范圍擴(kuò)大有利于多渠道的化解糾紛。另外對(duì)于僅僅是由當(dāng)事人之間單獨(dú)形成的和解或者調(diào)解協(xié)議不應(yīng)作為可以進(jìn)行司法確認(rèn)的民事調(diào)解的范疇,理由是這類(lèi)協(xié)議缺乏基本的法律審查和社會(huì)調(diào)解組織公信力,尤其是在涉及多方利益的情況下甚至?xí)嬖诖ㄔp騙之嫌。

2 民事調(diào)解司法確認(rèn)的法律價(jià)值分析

調(diào)解制度是20世紀(jì)20年代作為解決種種日益嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題的方法之一,系通過(guò)適應(yīng)不同的對(duì)象,采取個(gè)別立法的辦法逐步完備的[注：(日)三月章著：《日本民事訴訟法》,汪一帆譯,五南圖書(shū)出版公司1997年版,第6～7頁(yè)。]。我國(guó)的人民調(diào)解制度進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)在應(yīng)對(duì)所謂的“訴訟爆炸”現(xiàn)象中,人民調(diào)解制度發(fā)揮的作用日趨減弱,根本癥結(jié)就在于人民調(diào)解協(xié)議的效力未得到法律的明確,缺乏法律強(qiáng)制力的保障,調(diào)解協(xié)議往往成為一紙空文[注：徐昕,邁向社會(huì)和諧的糾紛解決,中國(guó)檢察出版社2008年版。]。且調(diào)解協(xié)議只在當(dāng)事人產(chǎn)生合意,對(duì)內(nèi)對(duì)外效力在法律上也存在諸多的爭(zhēng)議。

最高人民法院《若干意見(jiàn)》第二十條和第二十五條的規(guī)定,司法確認(rèn)是指經(jīng)行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議,經(jīng)調(diào)解組織和調(diào)解員簽字蓋章后,當(dāng)事人可以申請(qǐng)有管轄權(quán)的人民法院確認(rèn)其效力；人民法院審查后,決定是否確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力；確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力的決定送達(dá)后雙方當(dāng)事人后發(fā)生法律效力,一方當(dāng)事人拒絕履行,另一方當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。上述指導(dǎo)性文件中規(guī)定對(duì)民事調(diào)解進(jìn)行司法確認(rèn),突破了傳統(tǒng)民事法律對(duì)于契約合意相對(duì)性的約束,在引入了第三方價(jià)值引導(dǎo)之后,賦予民事調(diào)解充足的法律確定力和強(qiáng)制執(zhí)行力。

民事調(diào)解司法確認(rèn)程序的建立可以有效滿足不同群體對(duì)于法律的多元化的需求,多層次的法律需求,要求多元化的程序設(shè)計(jì)和運(yùn)作[注：章武生,“司法ADR之研究”,法學(xué)評(píng)論2003年第2期第143頁(yè)。]。同時(shí)也可以大大緩解法官的工作壓力,將許多爭(zhēng)議金額小、權(quán)利清晰的案件“阻擋”在法院之外；同時(shí)也可以有效地樹(shù)立法院公正廉潔的形象,有效地實(shí)現(xiàn)司法權(quán)威和民事調(diào)解合意性相結(jié)合；可以使貌似得到解決而實(shí)際上處于不確定狀態(tài)的矛盾糾紛通過(guò)司法確認(rèn)使之處于確定的法律狀態(tài)[注：姚小林,“司法確認(rèn)的訴調(diào)對(duì)接試驗(yàn)及其法制化”,廣東法學(xué)2010年第2期第13頁(yè)。]。同時(shí)通過(guò)司法確認(rèn)對(duì)事實(shí)法律狀態(tài)的確定,可以使當(dāng)事人增加對(duì)法律的敬畏之心,降低違約的可能性。

3 民事調(diào)解司法確認(rèn)程序的性質(zhì)認(rèn)定

民事調(diào)解司法確認(rèn)程序是典型的實(shí)踐先行,立法尚屬空白,對(duì)于民事調(diào)解司法確認(rèn)程序的性質(zhì)則有很大的爭(zhēng)議。《若干意見(jiàn)》第二十三條規(guī)定司法確認(rèn)案件“參照適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》有關(guān)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定”,《若干意見(jiàn)》只是最高人民法院的指導(dǎo)性文件,能否就此創(chuàng)設(shè)和認(rèn)定一種新的民事訴訟程序,在法理上很能自圓其說(shuō),爭(zhēng)議也頗大。筆者認(rèn)為,從司法確認(rèn)程序的概念和構(gòu)造來(lái)看,很難認(rèn)定是訴訟程序、非訴訟程序,以及特別程序,即應(yīng)是獨(dú)立的民事司法確認(rèn)程序,民事司法確認(rèn)程序的目的與所要解決的基本問(wèn)題是確認(rèn)申請(qǐng)人之間沒(méi)有爭(zhēng)議,且共同申請(qǐng)的民事調(diào)解協(xié)議的法律效力,并賦予合法民事調(diào)解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行力,而訴訟程序、非訴訟程序以及特別程序解決的基本問(wèn)題是民事權(quán)利爭(zhēng)議[注：廖中洪,《民事司法確認(rèn)程序若干問(wèn)題》,西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)2011年2月第13卷第1期第24頁(yè)。]。另外民事司法確認(rèn)程序采用的審查方式,審判與審查存在著天壤之別,筆者認(rèn)為民事司法確認(rèn)是一種獨(dú)立的民事司法程序。

4 民事調(diào)解司法確認(rèn)程序規(guī)則的設(shè)計(jì)

《若干意見(jiàn)》中明確提出的司法確認(rèn)制度司法確認(rèn)制度在法律實(shí)踐中的孱弱,有必要認(rèn)真反思民事調(diào)解司法確認(rèn)制度在我國(guó)法律體系中的地位,筆者認(rèn)為,結(jié)合《民事訴訟法》修改的契機(jī),在民事訴訟法中增加專(zhuān)門(mén)的一節(jié)即司法確認(rèn)程序。具體的規(guī)則設(shè)計(jì)如下：

4.1 關(guān)于可以進(jìn)行司法確認(rèn)的民事調(diào)解范疇,本文開(kāi)始就有所闡述,在這不再贅述

4.2 民事調(diào)解司法確認(rèn)管轄法院的確定

關(guān)于司法確認(rèn)的管轄,由主持調(diào)節(jié)的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、其他組織所在地的基層人民法院管轄。申請(qǐng)確認(rèn)人民法院在立案前委派有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、其他組織進(jìn)行調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議,由委派調(diào)解的人民法院管轄。

4.3 民事調(diào)解司法確認(rèn)的提起

民事調(diào)解是在具有社會(huì)公信力第三方參與和斡旋之下形成的契約,對(duì)雙方當(dāng)事人之間具有約束力。因此應(yīng)規(guī)定必須經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人同時(shí)申請(qǐng)?zhí)崞鸩拍軉?dòng)司法確認(rèn)程序,若只有一方當(dāng)事人申請(qǐng)?zhí)崞饎t不能啟動(dòng)司法確認(rèn)程序。同時(shí)為了更好地保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán),對(duì)于沒(méi)有經(jīng)過(guò)司法確認(rèn),一方當(dāng)事人請(qǐng)求履行調(diào)解協(xié)議,請(qǐng)求變更、撤銷(xiāo)調(diào)解協(xié)議或者請(qǐng)求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無(wú)效的,應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人向人民法院提起訴訟。

4.4 民事調(diào)解司法確認(rèn)的審查方式

民事調(diào)解司法確認(rèn)的審查方式應(yīng)是開(kāi)庭審查,開(kāi)庭審查可以使法官通過(guò)開(kāi)庭的形式有效深入了解案件事實(shí)、當(dāng)事人的真實(shí)態(tài)度,并形成對(duì)于案件事實(shí)的初步判斷,并在開(kāi)庭審查中要充分詢問(wèn)雙方當(dāng)事人對(duì)于調(diào)解協(xié)議的真實(shí)意愿。若不實(shí)行開(kāi)庭審查很難了解上述情況,畢竟通過(guò)司法確認(rèn)程序是使調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行力。若一方當(dāng)事人沒(méi)有到庭就按撤回確認(rèn)申請(qǐng)?zhí)幚怼?/p>

4.5 民事調(diào)解司法確認(rèn)的審查類(lèi)型

民事調(diào)解司法確認(rèn)的審查類(lèi)型是指人民法院對(duì)民事調(diào)解協(xié)議的審查應(yīng)當(dāng)采取實(shí)質(zhì)審查還是形式審查,或者兼具形式與實(shí)質(zhì)兩種性質(zhì)的審查。筆者認(rèn)為,對(duì)于民事調(diào)解司法確認(rèn)的審查應(yīng)當(dāng)采取實(shí)質(zhì)審查,理由是法院對(duì)于民事調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn),是一般民事調(diào)解協(xié)議由民事合同轉(zhuǎn)變成為具有法律強(qiáng)制執(zhí)行效力的文書(shū),成為法律強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù),這種轉(zhuǎn)變不僅要求法院主觀上要盡到謹(jǐn)慎義務(wù),還要充分認(rèn)識(shí)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)、雙方當(dāng)事人的真實(shí)想法以及是否存在其他爭(zhēng)議,只有堅(jiān)持實(shí)質(zhì)審查才能保證民事調(diào)解協(xié)議由一般民事合同轉(zhuǎn)變?yōu)榉晌臅?shū)不出現(xiàn)瑕疵,而且也可能存在雙方當(dāng)事人借用調(diào)解協(xié)議的方式,惡意串通規(guī)避法律或者是轉(zhuǎn)移債務(wù)的情形,采用形式審查很難避免案件實(shí)體瑕疵的出現(xiàn),起不到緩解案件數(shù)量的作用。

4.6 民事調(diào)解司法確認(rèn)程序法律文書(shū)的確定

法律文書(shū)的選擇首先考慮的因素是與程序性質(zhì)相一致,民事調(diào)解司法確認(rèn)程序是一種獨(dú)立的司法程序,是對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查,是對(duì)某種法律關(guān)系的確定。判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)都有其明確的適用范圍,與司法確認(rèn)的民事調(diào)解有著本質(zhì)的區(qū)別。筆者認(rèn)為,民事調(diào)解司法確認(rèn)程序法律文書(shū)應(yīng)使用決定書(shū)的形式,這與法院確認(rèn)性質(zhì)相吻合,也是《民事訴訟法》規(guī)定的法律文書(shū)之一,成為強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)也不會(huì)有無(wú)法律規(guī)定的障礙。

4.7 民事調(diào)解司法確認(rèn)程序案外人的異議處理

由于糾紛涉及問(wèn)題的復(fù)雜性,當(dāng)事人對(duì)于法律理解的片面等因素,申請(qǐng)司法確認(rèn)的民事調(diào)解可能涉及第三人的合法權(quán)益,因而對(duì)民事調(diào)解司法確認(rèn)同時(shí)也產(chǎn)生對(duì)涉及利益的第三人權(quán)益受損的救濟(jì)問(wèn)題。筆者建議,對(duì)于進(jìn)行司法確認(rèn)的民事調(diào)解應(yīng)通過(guò)報(bào)紙、法院網(wǎng)站等方式進(jìn)行信息公開(kāi),對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行及時(shí)告知,對(duì)可能涉及權(quán)益的第三人給予充分告知。

對(duì)于第三人在確認(rèn)過(guò)程中提出異議的,立即終止司法確認(rèn)程序并告知申請(qǐng)人、異議人另行起訴,即通過(guò)訴訟的方式而不是確認(rèn)的方式解決爭(zhēng)議[注：廖中洪,《民事司法確認(rèn)程序若干問(wèn)題》,西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)2011年2月第13卷第1期第28頁(yè)。]。對(duì)于司法確認(rèn)生效后提出異議的處理,第三人對(duì)司法確認(rèn)的決定提出異議實(shí)質(zhì)上是對(duì)調(diào)解協(xié)議本身的案件事實(shí)、權(quán)利義務(wù)存在爭(zhēng)議,就應(yīng)當(dāng)采取訴訟的方式來(lái)解決爭(zhēng)議。

民事調(diào)解司法確認(rèn)程序是社會(huì)管理創(chuàng)新的重要體現(xiàn),是法院在能動(dòng)司法理念指引下的有益嘗試,是訴訟與非訴機(jī)制相互銜接的新的方式,建構(gòu)合理科學(xué)的民事調(diào)解司法確認(rèn)程序,促進(jìn)各種糾紛解決機(jī)制相互配合、相互協(xié)調(diào),為保障經(jīng)濟(jì)方式轉(zhuǎn)變和化解社會(huì)矛盾提供強(qiáng)有力的制度保障。