判決書在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法課程中的教學(xué)設(shè)計(jì)

康添雄，周江

摘 要：由于司法制度的結(jié)構(gòu)特征及歷史原因，判決書在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)日常教學(xué)中并未受到應(yīng)有的重視。在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度逐步建立、司法充分公開(kāi)和判決書質(zhì)量不斷提升的背景下，將判決書引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法日常課堂教學(xué)則具有重要意義。通過(guò)文本閱讀、情景再現(xiàn)和證據(jù)收集印證、形成判斷和法律適用等環(huán)節(jié)，從而實(shí)現(xiàn)判決書在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法課程中具體的教學(xué)設(shè)計(jì)。為切實(shí)保障這一教學(xué)設(shè)計(jì)的實(shí)現(xiàn)，還需要教學(xué)單位在課時(shí)、激勵(lì)機(jī)制和硬件設(shè)施等教學(xué)輔助條件上進(jìn)行配套。

關(guān)鍵詞：判決書；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；教學(xué)設(shè)計(jì)

中圖分類號(hào)：G642.0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2012.03.19

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)課堂教學(xué)存在的問(wèn)題

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)在本科法學(xué)課程設(shè)置中，屬于核心課程的必修課。就現(xiàn)階段教學(xué)效果而言，該課程存在一個(gè)亟需解決的難題：學(xué)生無(wú)法通由課堂教學(xué)將法學(xué)理論及法律條文的法言法語(yǔ)還原為生活情景。學(xué)生即使能夠較好地誦記法條，也無(wú)法較為準(zhǔn)確的把握和處理現(xiàn)實(shí)情景中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛和相應(yīng)法律關(guān)系。根據(jù)律師事務(wù)所、企事業(yè)等用人單位反饋的情況，目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)的本科生甚至研究生畢業(yè)后就職，即便經(jīng)過(guò)崗前培訓(xùn)，也有相當(dāng)一部分的畢業(yè)生不能較快進(jìn)入職場(chǎng)角色。雖然我們倡導(dǎo)大學(xué)教育重在綜合素質(zhì)的提升，但是專業(yè)能力也應(yīng)當(dāng)獲得同樣多的重視。韋伯在反思德國(guó)以學(xué)術(shù)為中心的洪堡式的大學(xué)體制及其理念時(shí)，對(duì)以實(shí)用主義為目的的美國(guó)學(xué)院教育甚為推崇，美國(guó)學(xué)院教育“主要目的不在于提供科學(xué)和學(xué)識(shí)的訓(xùn)練，而在于通過(guò)在社會(huì)中獲得自己的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)個(gè)性，在于公民的培養(yǎng)，在于服務(wù)于美國(guó)政治和社會(huì)基礎(chǔ)的世界觀的培養(yǎng)。”［1］

韋伯所謂的社會(huì)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，也就是專業(yè)能力了。基于本科教育的定位，我們也不強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)能力的培養(yǎng)。因此，專業(yè)能力的提升就遇到了事實(shí)情景還原和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的“瓶頸”。

為解決上述難題，部分政法院校對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)課程引入實(shí)務(wù)教學(xué)、實(shí)踐觀摩等環(huán)節(jié)，試圖通過(guò)直接參與實(shí)踐活動(dòng)來(lái)讓學(xué)習(xí)者獲得真實(shí)情景的直觀感受，并就此形成事實(shí)判斷和法律適用的能力。在教學(xué)過(guò)程中引入實(shí)務(wù)教學(xué)、實(shí)踐觀摩等環(huán)節(jié)，就出發(fā)點(diǎn)而言，其意愿無(wú)疑是良好的。雖然在教學(xué)形式上增加所謂的“實(shí)務(wù)”、“實(shí)踐”或“觀摩”似乎可以豐富教學(xué)手段，但就實(shí)際情況而言，并未達(dá)到課程設(shè)計(jì)者最初預(yù)期的效果。一方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)課程時(shí)間本來(lái)就較為有限，加入實(shí)務(wù)和實(shí)踐觀摩環(huán)節(jié)之后，理論課堂面授的時(shí)間大為壓縮，學(xué)生更難以在短時(shí)間內(nèi)形成完整有效的知識(shí)體系。大學(xué)生在校期間就應(yīng)當(dāng)以理論學(xué)習(xí)為主，形成一定的法律思維能力和技巧，為畢業(yè)之后從事實(shí)務(wù)工作奠定認(rèn)知性基礎(chǔ)；另一方面，由于目前教學(xué)班均非實(shí)行小班教學(xué)，在課程教學(xué)過(guò)程中組織實(shí)務(wù)和實(shí)踐觀摩，無(wú)疑增加了觀摩單位和教學(xué)人員在組織工作上的負(fù)擔(dān)以及不安全因素；而且，從法庭觀摩或?qū)＠陬^審理觀摩的實(shí)際效果上看，由于在審案件相關(guān)資料不能公開(kāi)，觀摩過(guò)程僅能接觸到口頭內(nèi)容，學(xué)生實(shí)際上很難從整體把握案件，甚至在庭審結(jié)束之后都無(wú)法歸納訴訟當(dāng)事人雙方爭(zhēng)點(diǎn)。

針對(duì)上述教學(xué)過(guò)程中出現(xiàn)的難題，以及相關(guān)解決方案表現(xiàn)出來(lái)的不適應(yīng)，有必要做重新檢視。近年來(lái)我們開(kāi)展了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)”相關(guān)的國(guó)家級(jí)、省級(jí)等不同層次教改項(xiàng)目和質(zhì)量工程，根據(jù)我們的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)教學(xué)內(nèi)容本身進(jìn)行反省和改革是有效提升教學(xué)質(zhì)量的基本途徑。教學(xué)效果中出現(xiàn)的學(xué)生缺乏將法言法語(yǔ)還原為生活情景并進(jìn)而適用法律的問(wèn)題，實(shí)際上也可以從教學(xué)內(nèi)容本身的改革獲得較好解決。而在教學(xué)內(nèi)容改革的各項(xiàng)措施中，在課堂教學(xué)中引入判決書作為閱讀和訓(xùn)練的基本文本則是其中關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。

二、教學(xué)設(shè)計(jì)引入判決書的可能

在以往及目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法課程教學(xué)中，甚至在整個(gè)法學(xué)專業(yè)教學(xué)過(guò)程中，判決書的使用并未獲得應(yīng)有重視。即便是在部分設(shè)置案例教學(xué)的課程中，法學(xué)教師仍然以經(jīng)過(guò)概括和提煉的案例為教學(xué)基本素材，基本不提供未經(jīng)裁剪的判決書全文，亦不提供或無(wú)法提供判決書出處和判決號(hào)。如果學(xué)生試圖進(jìn)一步檢索和學(xué)習(xí)，也無(wú)從下手。判決書在教學(xué)中沒(méi)有獲得足夠的重視，其基本原因有以下幾項(xiàng)：

（一）司法體制因素

我國(guó)并非判例法國(guó)家，一法院判決并不能對(duì)其他法院判決產(chǎn)生拘束力，法院判決統(tǒng)一遵循法律法規(guī)或司法解釋。司法制度的結(jié)構(gòu)特征，直接致使法學(xué)教育更為重視法律法規(guī)文本的閱讀和分析，而不重視或忽視判決書作為文本閱讀的基本材料。在課堂教學(xué)中，教師在為學(xué)生搭建法律制度及體系的框架中，以法條分析和講解為主要內(nèi)容。這一教學(xué)觀念和思維模式，直接反應(yīng)在早期司法部組織的律師資格考試以及后來(lái)的司法考試內(nèi)容之中：或者直接考察法條的記憶，或者考察法條本身的理解，較少以案例形式進(jìn)行場(chǎng)景再現(xiàn)和法律適用。

（二）司法判決公開(kāi)及傳播力度不足

在互聯(lián)網(wǎng)尚未興起以前，判決書的傳播途徑往往僅限于案例集形式的圖書，而此類圖書的信息量和傳播能力有限。除此以外，如果教學(xué)人員擬獲得司法案例第一手資料，包括判決書、訴狀、代理詞及相關(guān)案件證據(jù)資料，都必須到法院檔案室實(shí)地調(diào)研和采集數(shù)據(jù)。對(duì)一般教學(xué)人員來(lái)講，這一過(guò)程成本較高，而且所能收集的案例信息非常有限。

（三）判決文書的質(zhì)量

在上個(gè)世紀(jì)，由于法學(xué)教育尚未普遍展開(kāi)，法律職業(yè)共同體也尚未形成，司法判決書的受眾更多地只是當(dāng)事人，裁判文書尚未成為面向社會(huì)的司法產(chǎn)品。判決書只是簡(jiǎn)單的記載法院查明的事實(shí)，并就該事實(shí)直接適用相應(yīng)法律法規(guī)。即缺乏對(duì)證據(jù)的細(xì)致質(zhì)證采信過(guò)程，也沒(méi)有法律適用的論證和推理過(guò)程。因此，從教學(xué)質(zhì)量角度而言，此類判決文書并不具備作為法學(xué)教育的基礎(chǔ)研習(xí)文本的可能。

基于上述原因，在包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在內(nèi)的法學(xué)課堂教學(xué)中，判決書并沒(méi)有成為教學(xué)的重要環(huán)節(jié)或構(gòu)成要素。但應(yīng)當(dāng)看到，近年來(lái)這些因素已經(jīng)逐漸發(fā)生變化。就司法體制因素而言，從總體上講仍然遵照成文法的體系，但是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，最高人民法院從2008年開(kāi)始，逐漸通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例建立“知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)制度”，其目的在于“進(jìn)一步發(fā)揮最高人民法院審判案例的示范和指引作用。”［2］

在判決文書的社會(huì)功能逐漸被重視和挖掘的同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，使判決書的廣泛傳播具有了現(xiàn)實(shí)性可能。2006年最高人民法院開(kāi)通了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)，截至2011年4月，該網(wǎng)站已經(jīng)公開(kāi)刊登全國(guó)各級(jí)法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)生效裁判文書41 696份［3］。

與之相應(yīng)的是，多個(gè)地方高級(jí)法院開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，公開(kāi)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)生效裁判文書。在裁判文書尤其是判決書質(zhì)量方面，由于從1993年起各級(jí)法院先后設(shè)立專門化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭，并及時(shí)配備優(yōu)質(zhì)審判資源，無(wú)論是在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)分析、法理推演還是法律適用，較之以往判決以及其他民事判決書均有較大的質(zhì)量提升。值得進(jìn)一步注意的是，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的專業(yè)性強(qiáng)和疑難問(wèn)題的繁多，直接面向生活的知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決書提供了一手樣本。甚至可以從分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的意義上講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法實(shí)務(wù)走在了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)教育和法學(xué)研究的前面。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書在現(xiàn)階段已經(jīng)具備各種條件，可成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法課堂教育應(yīng)當(dāng)重視的閱讀和訓(xùn)練文本。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決書教學(xué)目的實(shí)現(xiàn)過(guò)程

在教學(xué)過(guò)程中引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決書，那么就有了如何使用的問(wèn)題。本著提升學(xué)生專業(yè)能力、培養(yǎng)其還原事實(shí)情景和法律適用能力的目標(biāo)，我們認(rèn)為判決書的課堂教學(xué)使用應(yīng)當(dāng)遵循以下幾個(gè)基本原則和方法：

（一）文本閱讀

知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決書文本的閱讀是上述教學(xué)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的第一個(gè)步驟，也是基本前提。這里的“文本”指的是未經(jīng)任何裁剪的判決書文本，包括一審民事判決書和可能存在的二審判決書。文本的獲得要求教師課前進(jìn)行充分的準(zhǔn)備工作，首先確立教學(xué)的知識(shí)內(nèi)容和主題，并據(jù)此收集相關(guān)判決書。根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，判決書收集的渠道已經(jīng)不再限于實(shí)地調(diào)研、到法院檔案部門采集信息，可以通過(guò)各級(jí)法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)站、案例數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索、下載。除了收集工作之外，教師還應(yīng)當(dāng)在課前通過(guò)電子郵件或網(wǎng)絡(luò)共享的途徑，將擬作教學(xué)使用的裁判文書發(fā)給學(xué)生。為了盡可能充分利用課堂教學(xué)時(shí)間，減少文本閱讀占用的課堂時(shí)間，可要求學(xué)生提前閱讀判決書，并按照擬定的教學(xué)內(nèi)容和主題初步歸納案件爭(zhēng)點(diǎn)和知識(shí)點(diǎn)。

在閱讀過(guò)程中，除了案件實(shí)體內(nèi)容之外，還要指導(dǎo)學(xué)生理解和掌握判決書的語(yǔ)言，即“消極修辭和積極修辭”。語(yǔ)言學(xué)家陳望道認(rèn)為，修辭手法有兩大分野，即消極修辭與積極修辭。“第一，注意在消極方面，使當(dāng)時(shí)想要表達(dá)的表達(dá)得極明白，沒(méi)有絲毫的模糊，也沒(méi)有絲毫的歧解。這種修辭大體是抽象的、概念的。”“第二，注意在積極的方面，要它有力，要它動(dòng)人。同一切藝術(shù)的手法相仿，不止用心在概念明白地表出。大體是具體的、體驗(yàn)的。”［4］

在法律研究者看來(lái)，判決書也具有“消極修辭”和“積極修辭”的分野。一份判決書始終要同時(shí)考慮兩類受眾，即作為“普遍聽(tīng)眾”的法律職業(yè)群體和作為“特殊聽(tīng)眾”的非法律職業(yè)群體（包括當(dāng)事人和社會(huì)公眾）［5］。

法律職業(yè)群體大多長(zhǎng)期從事教育和司法實(shí)踐，一方面具有實(shí)體法和程序法的知識(shí)儲(chǔ)備，另一方面具有理性、冷靜和客觀的思維品格。而非法律職業(yè)受眾，一般不具備上述法律知識(shí)和法理推演能力，其關(guān)心的可能僅僅是判決結(jié)果。研習(xí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的法科學(xué)生，恰好處于法律職業(yè)群體與非法律職業(yè)群體之間的中間角色，正努力從后者轉(zhuǎn)變?yōu)榍罢摺Ｕ驗(yàn)樾杓骖檭深愂鼙姸哂须p重修辭手法，因此，判決書對(duì)研習(xí)者而言是極佳的法律和法學(xué)入門學(xué)習(xí)文本。

（二）情景再現(xiàn)和證據(jù)印證

所謂的“情景再現(xiàn)和證據(jù)印證”，是指教師應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)學(xué)生依照判決書對(duì)訴訟雙方提供的證據(jù)組的記載，努力搜尋對(duì)應(yīng)證據(jù)材料以再現(xiàn)法院所認(rèn)定的事實(shí)。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和案例數(shù)據(jù)庫(kù)獲得判決書，有快捷方便的優(yōu)點(diǎn)，但就案件整體性而言，顯然不如實(shí)地調(diào)研獲得的包括各類證據(jù)資料在內(nèi)的卷宗文本。法院卷宗通常收錄了訴訟雙方的所有原始文件，包括訴狀、證據(jù)目錄、證據(jù)文本、答辯狀、代理詞、庭審筆錄等等。閱讀卷宗是全程把握案例的最佳方式，實(shí)際上很多律師事務(wù)所對(duì)律師新手的培訓(xùn)都是從閱讀卷宗開(kāi)始，其中培訓(xùn)的基本技巧就包含了分析證據(jù)、比對(duì)證據(jù)并形成法律判斷。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法課堂教學(xué)中，要求教師以卷宗進(jìn)行案例教學(xué)顯然難以實(shí)現(xiàn)，那么就要通過(guò)其他的途徑彌補(bǔ)相關(guān)證據(jù)和輔助材料不足的難題。而恰恰在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，搜尋判決書所記載的相關(guān)證據(jù)則是一件較為容易但仍然需要加以訓(xùn)練的技巧。在相關(guān)的證據(jù)中最為重要的便是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體或?qū)ο螅椭鳈?quán)而言，就是主張權(quán)利的作品與被控侵權(quán)作品；就專利權(quán)而言，就是技術(shù)方案和設(shè)計(jì)方案；就商標(biāo)權(quán)而言，就是經(jīng)過(guò)注冊(cè)的商業(yè)識(shí)別性標(biāo)志。而專利權(quán)相關(guān)的專利文獻(xiàn)、商標(biāo)權(quán)的權(quán)利信息均可以通過(guò)官方的專利數(shù)據(jù)庫(kù)和商標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)查詢獲得。因此，在使用判決書進(jìn)行教學(xué)過(guò)程中，教師還可以要求學(xué)生進(jìn)行必要的檢索查詢，以此印證判決書記載的證據(jù)，從而較準(zhǔn)確地再現(xiàn)案件事實(shí)。事實(shí)上，學(xué)生收集證據(jù)和分析證據(jù)的能力，通由這一過(guò)程完全能夠獲得充分訓(xùn)練。

（三）形成判斷和法律適用

形成判斷以適用相應(yīng)的法律規(guī)范，是法科學(xué)生另一項(xiàng)必須具備的能力。基于功能的緣故，判決書必然呈現(xiàn)訴訟雙方或多方當(dāng)事人的價(jià)值觀，以及法官的價(jià)值判斷。學(xué)生在閱讀判決書和解析案件時(shí)，會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地形成價(jià)值判斷和事實(shí)判斷。為鍛煉學(xué)生自我判斷能力，教師一定要保持處于價(jià)值中立的位置。教師在引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行文本閱讀和分析時(shí)，一定要將價(jià)值判斷的決定權(quán)留給學(xué)生自己，而不是法官或教師自己。按照韋伯的看法，教師在大學(xué)之中的權(quán)利，只有追求事實(shí)及其因果關(guān)系，并確立邏輯上的事實(shí)，而價(jià)值判斷的權(quán)利屬于學(xué)生［6］。

雖然司法判決書被認(rèn)為是為了糾紛處置的公共產(chǎn)品，但是在課堂教學(xué)過(guò)程中，完全可將其視為價(jià)值或立場(chǎng)自由選擇的學(xué)習(xí)文本，不必拘泥于判決結(jié)論。“司法判決書的最主要的功能仍然是社會(huì)的，是要為糾紛之解決提供一個(gè)合理化的證明以及在可能的情況下為后來(lái)的類似案例處理提供一種導(dǎo)引。司法判決之撰寫不是為了爭(zhēng)奇斗巧，不是為了展示法官的才學(xué)，不是一種純理智的推演。”［7］

在法律適用上，還需要訓(xùn)練學(xué)生尋找判斷結(jié)論之后的應(yīng)適用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范。找法的能力，其中還包括尋找類似案例的能力，在案例指導(dǎo)制度逐漸受到重視的背景下，裁判者面對(duì)疑難新知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件層出不窮的局面，為了減少自身的錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)和審判成本，很可能傾向于尋找案情相似的先前案例。從大背景而言，這也反應(yīng)了成文法國(guó)家在具體司法實(shí)踐過(guò)程中，逐步吸收和消化判例法制度的優(yōu)點(diǎn)。學(xué)生在研讀分析判決書時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意到這一背景。

（四）角色模擬作為拓展訓(xùn)練

就判決書提供的事實(shí)和法律信息，進(jìn)行角色模擬，是充分使用判決書的一項(xiàng)拓展性訓(xùn)練。現(xiàn)行法學(xué)教育中時(shí)常舉辦“模擬法庭”作為第二課堂，取得了較好的效果，但畢竟是屬于第二課堂，無(wú)法成為日常教學(xué)的組成部分。因此，在課堂教學(xué)中直接引入訴訟角色模擬或扮演，是一種更能使學(xué)生受益的訓(xùn)練模式。具體而言，可對(duì)授課班級(jí)進(jìn)行分組，分配訴訟角色和利益立場(chǎng)；進(jìn)而要求學(xué)生就其立場(chǎng)撰寫相關(guān)代理詞，闡釋立場(chǎng)和法律依據(jù)。為了節(jié)約課堂教學(xué)寶貴的實(shí)踐，撰寫文書環(huán)節(jié)可要求學(xué)生在課堂教學(xué)之前事先準(zhǔn)備。在模擬的過(guò)程中，有一項(xiàng)基本原則需要要求學(xué)生遵守，即所有立場(chǎng)的闡釋，必須依照判決書記載的證據(jù)，不得隨意杜撰或修改證據(jù)。當(dāng)然，當(dāng)進(jìn)行開(kāi)放性的討論時(shí)，可對(duì)證據(jù)和判定結(jié)果的其他可能性進(jìn)行假設(shè)。

四、保障條件

將知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決書引入課堂教學(xué)環(huán)節(jié)，是教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行改革的重要舉措，除了需要教師具備充分的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)儲(chǔ)備之外，還需要教學(xué)輔助條件的配備，這包括但不限于以下幾項(xiàng)：

（一）課時(shí)配備

知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決書的引入，必然要求學(xué)生做大量的文本閱讀和證據(jù)收集、檢索工作，學(xué)生需要的學(xué)習(xí)時(shí)間會(huì)相應(yīng)增加。除了要求在課堂以外完成大部分預(yù)備工作之外，課堂教學(xué)的時(shí)間也會(huì)相應(yīng)增加。西南政法大學(xué)在本科知識(shí)產(chǎn)權(quán)法課程上安排的課時(shí)為51節(jié)，但針對(duì)這部分普通法學(xué)本科生，由于課時(shí)的限制，我們并未充分開(kāi)展引入判決書教學(xué)的措施。而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門化班中，我們則將這一措施作為教改的重要方向和方法。這是因?yàn)樵谡n程課時(shí)設(shè)置方面，該專門化班有充足的課時(shí)配備。但教學(xué)中引入判決書作為綜合文本的閱讀、剖析，從根本上講應(yīng)當(dāng)是整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教學(xué)的未來(lái)方向。因此，重新設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)課時(shí)分配應(yīng)當(dāng)是亟待解決的保障條件之一。

（二）激勵(lì)機(jī)制

教學(xué)引入判決書作為閱讀的綜合文本，發(fā)揮主導(dǎo)和主體作用的不是教師，而是學(xué)生。學(xué)生在這一教學(xué)過(guò)程中雖然處于被引導(dǎo)對(duì)象的位置，但參與并完成閱讀和剖析的主體仍然是學(xué)生。那么，教學(xué)輔助條件的配備就必須有激勵(lì)學(xué)生參與教學(xué)的激勵(lì)措施。最為重要的激勵(lì)措施便是將學(xué)生閱讀和解析判決書、證據(jù)收集、文書撰寫等情況納入形成性成績(jī)，即平時(shí)成績(jī)的考察范圍。

（三）網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)庫(kù)等配套保障

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教學(xué)引入判決書，要求學(xué)生均有網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)習(xí)設(shè)備。學(xué)校除了基本互聯(lián)網(wǎng)之外，還需要配備各類數(shù)據(jù)庫(kù)，包括專利分析數(shù)據(jù)庫(kù)、注冊(cè)商標(biāo)查詢數(shù)據(jù)庫(kù)、案例數(shù)據(jù)庫(kù)等。就專利法教學(xué)而言，基本的專利文獻(xiàn)查詢，包括涉案申請(qǐng)專利公開(kāi)文本、專利授權(quán)文本（專利說(shuō)明書、權(quán)利要求書、各類附圖）的獲取都必須依賴專利數(shù)據(jù)庫(kù)的支持；除此以外，進(jìn)行具體行業(yè)專利技術(shù)分析，制作各類專利地圖、技術(shù)分布圖、技術(shù)數(shù)據(jù)表，也都需要用到專業(yè)專利分析數(shù)據(jù)庫(kù)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局雖然提供了免費(fèi)的公開(kāi)查詢系統(tǒng)，但是在實(shí)際使用過(guò)程中，該數(shù)據(jù)庫(kù)僅僅允許專利文本的逐頁(yè)查詢，存在信息獲取方面極大的局限性。為克服這一難題，西南政法大學(xué)在圖書館數(shù)字系統(tǒng)中配套了“專利信息數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)”，向?qū)I(yè)科技公司購(gòu)買專利數(shù)據(jù)庫(kù)，其功能包括專利分類檢索、法律狀態(tài)查詢、統(tǒng)計(jì)分析、數(shù)據(jù)管理等，從根本上解決了專利法教學(xué)的上述需要。并與判決書一道，為案例教學(xué)提供了有力的材料支持。

五、結(jié)論

判決書進(jìn)課堂，可以很肯定地講，這將是未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教學(xué)，乃至可能是中國(guó)法學(xué)教育發(fā)展戰(zhàn)略的新趨勢(shì)，也是一種教學(xué)改革中出現(xiàn)的新方法。其原因不單源于英美法系先進(jìn)判例教學(xué)方式的啟迪，更植根于我們的教學(xué)實(shí)踐，可大幅度地提升法科學(xué)生運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法解決生活問(wèn)題的實(shí)際能力和思維技巧。隨著最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度的形成和完善，判決書作為法學(xué)教育基礎(chǔ)文本的重要性將會(huì)獲得更多的認(rèn)知和認(rèn)可。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬克斯?韋伯蔽げ論大學(xué)［M］彼锎釗，譯蹦暇：江蘇人民出版社,2006:37－38

［2］奚曉明弊罡呷嗣穹ㄔ褐識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)（第一輯）［M］北本：中國(guó)法制出版社，2010

［3］新華網(wǎng).“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)”已公開(kāi)41696份知識(shí)產(chǎn)權(quán)生效裁判文書［EB/OL］.(2011-04-22)［2012-02-02］.http://news.cntv.cn/20110422/106080.shtml.

［4］陳望道斃藪茄Х⒎玻跰］鄙蝦＃荷蝦＝逃出版社，1997：45

［5］孫光寧迸芯鍪樾醋髦械南極修辭與積極修辭［J］狽ㄖ樸肷緇岱⒄梗2011，（3）：62-71

［6］李雪濤毖術(shù)的尊嚴(yán)與功用［J］倍潦椋2011，（8）：3-11

［7］蘇力迸芯鍪櫚謀澈螅跩］狽ㄑа芯,2001,(3)：3-18

A Written Judgment in the Teaching Design of Intellectual Property Law Course:

Scene Representation and the Practical Training of Legal Application

KANG Tian瞲iong , ZHOU Jiang

(Southwest University of Political and Law, Chongqing 401120, China)

Abstract:Because of the judicial system structure and historical reasons, the writing judgment in intellectual property law teaching has not been given due attention. The guidance system of intellectual property case has been gradually established in the supreme peoples court, judicatory fully open to public and the quality of the written judgement has been constantly improved. So in such circumstances, it is significant to introduce the written judgment into classroom teaching of intellectual property law. Through text reading, scene representation, evidence collection and verification, the written judgement and legal application can be clarified, and specific teaching designs of the the written judgment can be applied in the intellectual property law course. To guarantee the teaching designs and its goal, auxiliary teaching conditions also need to be improved, such as class hour, the incentive mechanism and relevant facilities.

Key Words:a written judgment; intellectual property law; teaching designs

おけ疚腦鶉偽嗉：許明月