“和諧家庭”,什么是“和諧”?

韓雪梅

引子：“和諧家庭”的評選，原本是為了體現新的時代特征，但所公示的評價標準，卻在公布近五年之后，由于媒體的報道評論而引起了輿論的關注和熱議。

為創建良好的家庭環境，促進社會穩定持續發展，上世紀50年代，全國婦聯倡導并發起了“爭創五好家庭”活動。1982年的標準是：政治思想好、生產工作好；家庭和睦、尊敬老人好；教育子女、計劃生育好；移風易俗、勤儉持家好；鄰里團結、文明禮貌好。1996年，“五好家庭”更名為“五好文明家庭”，評價標準為：愛國守法，熱心公益好；學習進取，愛崗敬業好；男女平等，尊老愛幼好；移風易俗，少生優育好；勤儉持家，保護環境好。可以看出，這些評價標準的變化，折射了時代的變遷。其后，為響應“和諧社會”的建設，北京市婦聯于2007年將延用了半個世紀的“五好家庭”更名為“和諧家庭”，并與北京市社科院聯合調研制定了一套評價指標體系，由家庭內部和諧、家庭與社會和諧、家庭與自然和諧三大部分組成，分為城區版和郊區版。“和諧家庭”每兩年評選一次，每次評選200個家庭。

城區版的“和諧家庭”的標準有5個基本原則和27個指標體系。5個基本原則未量化，包括“遵紀守法、遵守公德；家庭和睦、鄰里團結；愛崗敬業、誠實守信；勤儉持家、節能環保；熱愛科學、熱心公益”。其中任何一項不達標者不得參與評選。而27項城區版標準則每項都有具體的標準描述和對應分值，滿分共100分。標準包括家庭成員之間的和睦相處、無暴力行為；家庭成員關心時事、低碳環保，有較強的法律意識和安全防范意識，有社區意識，家庭中至少有1人為社區志愿者或社區義工，家庭主要成員經常上網，家庭藏書量300冊以上, 訂閱報刊不少于1份；經常有旅游、聚餐、購物等家庭活動；每月用水量不超過8噸；少開車、洗臉洗菜的廢水拖地或沖廁所等等。“和諧家庭”的評選原本是為了體現新的時代特征，但部分評價標準，卻在公布近五年之后，由于媒體的報道評論而引起了輿論的普遍關注和爭議。

關注焦點主要集中在以下幾個方面：

第一方面是部分指標過于物質化。

如家庭主要成員經常上網、家庭藏書量300冊以上，經常有旅游、聚餐、購物等家庭活動，少開車等。單從這些指標本身來看，自然是文明、進步、和諧的標志。但是，從實際情況來看，其中包括的許多條件與“前提”，卻并非家家均能擁有。按照這樣的指標體系，北京市524.9萬戶家庭，將有相當一部分被擋在了評選大門之外。因此，這樣的評選難以反映出應有的社會性、群眾性和普遍性。

以“經常旅游”為例，眾所周知，旅游對普通家庭來說是一種奢侈品，有也只能是偶爾為之，難以做到“經常”，是否經常旅游、聚餐、購物與家庭經濟能力的關聯性明顯大于與家庭和諧的關聯性，而家庭經濟能力大小是否與家庭和諧有必然關系也值得商榷。那么經濟實力弱的一些和諧家庭因為不能經常旅游購物在評選過程中是不是就會失利，從而失去評選資格？以物質標準將經濟條件較差的家庭擋在評選范圍之外，就等于向社會暗示，“窮人”是不講文明、不要和諧、不想進步的。這樣的結果，容易人為制造貧富矛盾，也容易激發更多的非理性“仇富”心理。此外，此類標準不但有摒棄窮人之意，還有暗中拉動消費之嫌。

第二方面，“和諧”原本是相對感性的內在標準，通過外在的條條框框難以衡量。

公共問題專家舒可心認為，和諧強調的是人與人、人與自然之間的和諧，和諧應該是一種動態穩定狀態，既有爭論、有協商，也有妥協，拿一些固定指標評選“和諧家庭”沒有意義，把和諧與這些量化的指標放在一起，是對“和諧”一詞的誤讀。“一個家庭和諧、和睦、幸福，如此量化的去衡量評選，在操作上也會出現困難，而過分細致的了解一個家庭的這些生活情況，也是對個體家庭隱私的一種不尊重”。

今天的時代，價值更加多元化，家庭構成也更加多樣化。“和諧”本是如人飲水，冷暖自知。每個人對“幸福”的理解各異，因為它源于人們內心深處的感受。和諧家庭也是如此，一個家庭是否和諧，只有自己家人知道。用外在的指標很難量化一個家庭的和諧指數。

第三方面是指標的標準虛化，不易操作。

比如，提倡提起布袋子，盡量少用塑料袋，減少白色污染；洗菜洗臉的廢水拖地或沖廁所；盡量多乘坐公交車和地鐵，少開車。這些評比標準的初衷是好的——提高市民的環保意識、節約意識。但既然作為評選，就需要依據符合程度，將候選家庭區分出來，假如沒有量化標準，沒有考核程序，這些標準顯然是“虛”的。此外，一些指標的“經常”和“多”無法衡量——何為經常，何為多，難以與數值對應。

第四方面是有些指標雖有標準，但執行起來是上對政策下有對策，易成面子工程。

在和諧家庭評價指標中列出對保護資源、節能低碳的考核指標，可以說是一種與時俱進的態度，但家庭是否經常“將洗菜水沖廁所”，擺個樣子很容易，是否長期堅持很難確定。藏書量標準倒是比較容易確定，但現代社會資訊渠道多樣，藏書與看書脫節現象普遍存在，看書不藏書，藏書不看書的現象也不鮮見，以藏書來衡量看書或督促看書也略顯偏頗。家庭“訂閱報刊不少于1份”，做起來也不難，但在大多數報刊內容均已上網的情況下，這樣的要求似乎有些牽強，更容易讓人聯想到報刊訂閱的攤派。

值得稱贊的是，對于沸沸揚揚的評論和質疑，北京市婦聯給予了及時回應。回應稱，相關標準是為了“把復雜的、模糊的和諧家庭概念變為可以度量、計算和比較的數據，以便為制定和諧家庭建設提供定量化的依據。”在和諧家庭指標中，區分了物質和精神這兩個層面，在注重“衣、食、住、行”等物質指標的同時，也注重“德、情、意、智”等精神指標。并聲稱創建條件無關乎“貧富問題”。“經常上網”主要是倡導“學習型家庭”，鼓勵大家上網學知識，這一指標在2007年前后是有積極效果的。藏書量也只是鼓勵家庭讀書藏書。旅游、購物等僅僅是參考條件，是鼓勵通過逛公園、購物、做飯等集體活動，讓家庭成員之間多一些直接接觸和交流溝通，而不是打個電話就了事。在回應中，北京市婦聯還澄清，和諧家庭是“創建”不是“評選”目前，北京市已開展3屆和諧家庭創建活動，共有900個家庭獲得“和諧家庭”稱號。獲得“和諧家庭”稱號的家庭會得到獎狀和一塊金色的金屬小牌子，沒有任何獎金。同時，相關回應也認為，家庭具有個性化、私密化的特性。因此，為“和諧家庭”提供統一的標準是不可能的。2007年出臺“和諧家庭評價指標體系”只是為創建和諧幸福的家庭提供一個風向標。換句話說，人們想營造和諧的家庭可以朝這個方向努力。同時，根據現實情況與社會公眾的意見，這一指標體系將在今年進行修訂完善。

可以理解北京市有關組織這樣做的良苦用心，也理解想讓這項評選更具時代特色和社會特征的努力。根據經濟社會發展需要，與時俱進，對“五好家庭”的名稱及評價標準、體系、程序等進行一定的修正和完善，本身是好事。關鍵是，評價標準不能脫離經濟社會發展實際，更不能人為地設定門檻，將一部分人群排除在評選范圍之外。從北京市制定的“和諧家庭”評價指標體系來看，從表面上看，與時俱進了，新潮了，似乎跟上了時代發展的步伐。實質上，已改變了創建的初衷，異化了創建的目標，激化了創建的矛盾，使創建本身變成了一種“不和諧”。

此外，從某種意義上說“和諧”創建的最終目的是引領和促進更多家庭的和諧，因此恐怕主要還不是依靠“標準”的細化和完善。完善和諧與幸福，是當事人自己的主觀感受，這可以源于某些指標性特征，但卻只可作為參考建議。創造家庭幸福和諧屬公民個人行為，可有不同的內容和形式。真正的和諧，是家庭成員之間關系融洽、為人處事文明禮貌、對他人要懂得尊重、對社會有愛心、對法律有敬畏、對社會道德有敬重、對物質追求保持平常心。真正的和諧幸福，須靠家庭成員長久用心經營。如果將外在標準、物質條件凌駕于其他條件之上，就不可能真正體會到溫馨、溫情、和美、融洽對家庭和諧的重要，也不可能建立真正的“和諧家庭”。

之所有出現這么多質疑聲音，另一個原因是評價標準制訂出臺的程序問題。作為涉及千家萬戶、希望引領社會風氣的“和諧家庭”評價標準，其制訂過程也需要科學化與民主化。標準不是坐在辦公室里“拍拍腦袋”就能定出來的，需要深入到家庭、群眾之中進入充分調查、仔細研究、認真分析才能提出來。同時，家庭問題恐怕人人都有發言權，因此即使是經過專家調研、匯總制訂出來的評價體系，也應當通過多種渠道公示并征求意見。而不是在公示并實行五年之后，由媒體的偶然報道才引起社會的關注和議論。

與此同時，主辦者也還需時刻清醒“和諧家庭”是“創建”而非“評比”。隨著工業化與城市化的不斷發展，社會越來越多地由“熟人社會”向“半熟社會”轉變，民眾的隱私觀念也越來越強，許多家庭并不希望將自己的家庭狀況、活動情況、成員關系等公之于眾并接受點評。因此，“和諧家庭”的有效創建，更需要圍繞科學“和諧觀”的不斷闡釋，需要長期的、潤物細無聲的各種傳播和滲透，而不僅僅是一套外在指標體系的不斷細化。或許社區或群眾組織應該重新設計一些跟上時代的光榮標簽，比如環保家庭、公益家庭等等，鼓勵更多的居民投入到社區的公共事務中來。