如何導向福利的均衡?

蔣平 林李楠

［摘要］近年來，隨著競技體育的市場化改革，我國體育事業在國家、市場和社會的多元力量的推動下得到了長足的進步。但是由于國家、市場和社會在運動員的福利供給上存在偏好的一致性，導致了運動項目之間，地區之間運動員福利供給的兩極分化和雙重再生產，造成了體育項目之間和地區之間發展的結構性失衡。因此重新定位和協調國家與市場的關系，在運動員福利供給上通過制定體育領域的公共政策，促進優秀運動員的合理流動和體育事業在項目結構和地區之間的均衡發展十分必要。

［關鍵詞］國家；市場；福利引導；合理流動

［中圖分類號］Ｆ０６１．４；Ｇ８０－０５［文獻標識碼］Ａ ［文章編號］１６７２－２４２６（２０１２）０３－００６３－０４

無論是傳統的計劃經濟還是當前正處于轉軌與過渡階段的市場經濟，個體和地區的福利滿足水平都與資源配置直接相關。改革開放后，尤其是市場經濟體制確立、體育產業興起之后，作為直接影響區域體育福利水平的宏觀結構變遷因素，國家和市場手段直接影響了優秀運動員的流動。而體育領域的公共政策是上述手段相互協調、作用的直觀體現。基于本課題前期的實證調查研究與理論探索成果，本文將主要基于福利配置的核心問題，對如何促進優秀運動員合理流動進行政策探討。

一、漸進式改革中的“國家”與“市場”：偏好一致性是問題的總根源

在前計劃經濟體制國家中，中國以其漸進式的改革而逐步確立中國特色。漸進式改革以傳統計劃經濟體制中薄弱的環節作為突破口，實行由易到難、逐步過渡的戰略，從而構成了一次前所未有的復雜的社會變遷。中國經濟體制改革的這種特殊性質決定了它所選擇的獨特的道路，因而在具體方式上就表現出與眾不同的特點。其一即基本避開“體制內”存量利益的徹底改革（如大型國企、產權制度等），而著重在體制外發展增量利益；這也導致了其第二個特色，即大范圍的“雙軌制”；其三是改革從小范圍的試驗開始，成功后再逐步推廣。應該說，這種漸進式的改革有其不必言說的必要性，但從本質上來看，國家與各級政府自始至終都是作為轉軌經濟直接或間接掌控者的角色出現的。

對國家主導的再分配與市場調節兩個核心制度的研究，一直是３０年來國內外社會學界對以中國為代表的社會主義國家轉型研究的重要內容，這也成為近年來國內轉型社會學研究同樣力圖有所作為的重要研究領域。其中，康奈爾大學社會學系教授倪志偉（Ｖｉｃｔｏｒ Ｎｅｅ）率先在１９８９年發表的論文中提出并分別證實了三個主要命題。這三個命題分別是：（１）市場權力命題（ｍａｒｋｅｔ ｐｏｗｅｒ）。（２）市場刺激命題（ｍａｒｋｅｔ ｉｎｃｅｎｔｉｖｅｓ）。（３）市場機會命題（ｍａｒｋｅｔ ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｔｉｅｓ）。這三個命題概而言之，即“轉型將促使政治資本回報降低，人力資本回報提高”。這構成了當時“市場轉型論”的主要論點。倪志偉提出市場轉型論后，一些學者的經驗研究所得出的結論與其假設相左，其中最有影響的幾種觀點是：羅納塔斯的權力轉換理論（也譯作權力變型論Ａｒｏｓ Ｒｏｎａ－Ｔａｓ １９９４）、邊燕杰和羅根的權力維續論（Ｂｉａｎ Ｙａｎｊｉｅ ＆ Ｊｏｈｎ Ｌｏｇａｎ １９９６；Ｌｉｎ Ｎａｎ １９９５）、白威廉和麥誼生的政治市場觀點（Ｗｉｌｌｉａｍ Ｌ．Ｐａｒｉｓｈ ＆ Ｅｔｈａｎ Ｍｉｃｈｅｌｓｏｎ １９９６）、魏昂德的政府亦即廠商的觀點（Ａｎｄｒｅｗ Ｗａｌｄｅｒ １９９５）和林南的地方社會主義（Ｌｉｎ Ｎａｎ １９９５）的論點。相比倪志偉，這些研究都無一例外地強調了計劃經濟時代的再分配權力并沒有被市場取代，甚至持續保持優勢。他們更加注意路徑依賴的影響，原有制度的持續存在和發生作用保證了政治權力對資源的控制和分配，使得政治權力得到維續。而倪志偉顯然過于注重經濟領域的變化而忽略了政治方面的延續性。

轉型期國家在市場經濟中的作用，實際上在中國體育事業發展中也有獨特的體現。目前，我國優秀運動員的福利資源由市場和政府兩個方面來完成。理想的資源分配方式是市場和政府角色的互補，體育系統內部的市場化改革，促成行業內運作機制分化，從而不同項目之間形成不同程度的國家調節與市場化。市場化比較順利的部分，運動員的職業生涯主要受到市場經濟杠桿的調配作用；而在市場化改革不暢或者市場力量不足的部分，國家計劃為主的資源配置方式起作用。但是，事實上市場和政府在福利資源分配偏好上有著驚人的一致，最優的項目組合（網球、羽毛球、乒乓球），得到了國家和資本的雙重青睞，國家的政策實惠和實際支持，加之國內外資本、民間游資等一起聚集在這些項目中，給個人和公司、國家等帶來源源不斷的利益。因為身體傷害小，回報高，運動員及其家庭人力資本投資（請教練、租場地、訓練裝備、營養等）也高，從而提升了這些體育項目的優勢地位。而最差的項目組合（摔跤、帆船帆板、皮劃艇、手球、賽艇、柔道、舉重）是國家支持程度一般，市場回報一般，個人投入較低，身體傷害較重，國家、市場和個人都沒有興趣的項目，除了必要的國家經費支持外，已經逐漸被遺忘在角落，成了名副其實的清水衙門（陶雙賓，２０１０）。

與項目失衡相似的是地區間體育福利水平的嚴重失衡。已有的研究標明，體育從業人員的福利供給水平在國內不同地區總體上呈有規律分布：東南沿海高于西部內陸地區，都市化水平高的一線城市高于二三線城市。這種差異的形成與各個地區的經濟發展水平、體育事業市場化、商業化的運作程度，及相關政策供給和落實的情況有著密切的關系。東南沿海地區相對中西部地區來說，經濟發展水平高，體育事業的市場化程度高，福利政策相對完善并能得到有效的落實。較高經濟發展水平及多渠道的融資渠道為優秀運動員的福利供給提供了資金上的保障，同時一線城市在都市化和國際化的過程中，相關福利法規和政策的制定和實施更加規范化，確保了優秀運動員的福利預期。與東南沿海一線城市相比，西北內陸二三線城市總體經濟發展水平較低，體育市場化程度不高，運動員的福利來源過度依賴國家和地方政府的財政投入，單一的融資渠道影響了運動員的福利水平和福利預期。這種區間的福利差距必然導致優秀體育人才從福利低的地方向福利高的地方流動。可以預見，在國家有關政策不改變的前提之下，隨著地區間經濟水平和市場化程度的持續拉大，地區間的福利水平差異會更加顯著，必然會加劇區域體育福利水平的失衡。

由于國家和市場在福利資源配置中的不同，導致了體育項目群之間和國內不同省份之間的分化，在某種程度上已經初步驗證了轉型社會學研究的相應論斷，即：中國的市場經濟是在國家對市場的強干預、強參與的情況下發育起來的，不同于西方的自由市場經濟體系。國家參與并強干預市場經濟發展，直接助推了一個分化結構的誕生（陶雙賓，２０１０）。體育福利地區間、項目間的不均衡分布已經嚴重影響了我國體育事業的宏觀布局和可持續發展。當下，在繼續深入市場化改革作為共識的前提下，反思、調整國家在體育福利資源配置中的角色、限度和范圍就顯得尤為必要。并且在聚焦國家體育福利政策的調整的問題上，應著眼于地區之間，項目之間的福利均衡，從而促進體育人才的合理流動。

二、優秀運動員的流動與流失：福利失衡的效應

福利水平的地域差異直接導致了優秀運動員的地區間流動（徐延輝，秦海霞，２００６）。目前，我國優秀運動員的地區間流動呈以下趨勢，主要體現出從經濟不發達地區流向發達地區；由優勢地區流向非優勢地區；大多流動是屬于短期，而非永久性；流動過程體現出計劃和市場的雙重調節這些基本特征（董進霞，２００３）。有關研究亦顯示，我國六個地區的體育福利供給水平的變化趨勢與優秀運動員的地區間流動趨勢完全一致。或可以說，受制于經濟發展水平與政府政策供給與落實情況的運動員福利預期與福利水平成為運動員流動的直接動力。因此轉型時期的優秀運動員的合理流動的相應對策，應著重于調整優秀運動員的福利政策和福利改善。

這種地區不均衡的體育發展模式對于體育人才的輸出地和輸入地都有著不良的影響。中西部地區作為體育人才的輸出地，每年為東部地區輸入大量的優秀運動員，不僅提高了東部地區的體育成績和競技體育的可觀賞性，也為有效地提高了運動員資產的合理使用，增加了運動員參與比賽的機會，調動了運動員訓練、比賽的積極性。但是，由于我國體育人才市場的不規范，體育人才轉會制度的不健全，體育成績產權不清晰，導致體育輸出地的投入和產出嚴重失衡，體育人才輸出地的利益受損，基礎體育工作者的工作積極性受挫，體育后備人才不足和梯隊建設斷檔。同時更為嚴重的是，由于運動員的流動渠道受多種因素制約，不能合理有效地利用體育資源，阻礙體育人才的合理流動，很多優秀運動員的職業生涯在注冊單位和管理單位的相互博弈中被犧牲，運動員利益得不到保障。

在這一點上，遼寧作為傳統體育大省和體育人才的輸出地，成為體育福利地區間不均衡的受害者。遼寧籍的運動員最近幾年大量外流，大量教練員攜其隊員集體“出走”，而且外流運動員的數量成倍增長，年齡越來越年輕化。大量優秀體育人才的流失和遼寧自身較東部各省低很多的體育福利有著直接的關系：增加的比賽機會，數十倍的工資、獎金和福利差距大大提升了運動員流動的意愿（秦海霞，２００６），對遼寧省的體育成績和體育人才培養形成了巨大的沖擊。

人才流動對流入地同樣具有雙重影響。東部作為體育人才的輸入地，雖然可以利用資金優勢，短時間內大幅度提高體育成績，尤其是金牌的數量。但是，這種短期的極具功利性的投機行為，并沒有從根本上改善東部地區的體育發展。因為競技體育要以大眾體育為根基，只有大眾體育的蓬勃發展才能產生競技體育的后備人才，所以發展大眾體育、培育地區優勢項目、建立自己的體育人才基地的長期投資行為才是理性行為。人才引進只能作為引進地區發展某些項目的補充措施，每個地區都不能依賴人才引進實現競技體育的大幅提升。東部大量引進中西部體育人才不僅減弱了引進地區體育事業發展的動力，對引進地區體育事業的長期發展產生不利影響，導致全國范圍內基層各類體育人才隊伍建設明顯滯后。

項目間福利資源配置不均衡的體育發展模式，造成了體育項目之間在資金、設備、訓練場地、團隊配備和人才儲備等方面的兩極分化，國家和市場福利投入偏好的一致性再生產了不同項目之間福利供給的兩極分化。一方面，社會化、市場化很高，市場工資（薪酬和廣告收入）高，福利好的體育項目，人才過剩，使體育人才退役后轉業和再就業，尤其是利用個人優勢自主擇業造成了惡性的競爭。比如我國的乒乓球，作為國球一直以來受到國家在資金和政策上的關照。由于民間普及率高，身體傷害小，市場回報高，優秀運動員福利高（國家化、公務員化），自謀職業率高。但是由于個人投入高，優秀人才過剩，很多運動員沒有機會參加比賽，嚴重浪費人才。而社會化、市場化低、福利差的冷門項目則人才缺少，比如，中國女足，主力隊員如畢妍、韓端等月收入不足２０００元，甚至有運動員寧愿街頭練攤，也不去踢球。再有舉重等身體傷害大，國家和市場關注度不高的運動項目，運動員（部門、項目和市場）福利低，加之運動員文化水平不高，身體傷害嚴重，限制了運動員的再就業的能力。舉重冠軍鄒春蘭，才力等退役后的發展瓶頸已經為我國優秀運動員的福利在項目間調整，在福利結構上的調整提出挑戰。國家在項目福利資源的提供上應該向冷門項目群傾斜，在運動員福利結構上，從與比賽成績掛鉤的獎金制度和就業安排制度向普惠式的福利保障制度轉變，并且著眼于運動員的全面發展和傷病養護，以避免由于福利失衡所引發的運動員的非正常流動和流失對中國體育帶來的不良影響。

三、“舉國體制”的下一步：如何重新定位體育事業中的“國家”與“市場”

從社會變遷的角度看，這種嚴重失衡的體育福利供給模式，并非是一夜之間形成的，它是中國３０年來社會轉型，漸進式的經濟政治體制改革的縮影。

市場機制引入之前，我國的體育福利資源的配置完全由各級政府的體育主管部門，國家觀念指導和行政體制運作成為推動體育自上而下發展的基本方式。尤其是在趕超戰略的指引下，絕大部分的體育資源（包括運動員福利）都流向了能夠為國家帶來榮耀和提高國家知名度、地位的競技體育上，使得群眾體育大大滯后，國民體質水平提升緩慢。

直至２０世紀９０年代初，隨著我國社會主義市場經濟體制的確立，市場機制作為體育事業改革動力機制被引入，加速了體育事業的商業化、社會化和職業化的進程，并取得了較好的經濟效益和社會效益。與計劃體制時代相比，市場經濟的發展使福利進一步劃分為制度化福利（社會福利，來源于國民收入的再分配）、機構化福利（部門或者單位福利，也來源于再分配）、市場化福利（個人通過市場交換達成的需要滿足，屬于直接分配）。這樣，運動員的福利配置渠道也經歷了一個從傳統到現代、從計劃配置到市場調節的持續轉型，并帶動了福利供給的效率、質量。對于運動員來說，原有個人需要的滿足（即福利）主要是國家和本單位計劃配置的，強調平均主義，隨等級不同差異不大，配置效率較低，且其功能主要是為了換取運動員對單位的奉獻與忠誠。市場化配置的出現，使運動員可以獲得更高額度的、更高效率的福利資源。運動員向單位外流動、拍攝廣告等，都是謀求更好福利的外在表現。在市場化的沖擊下，為了維護自身利益，保障隊伍的穩定性，計劃色彩鮮明的單位內部也借鑒了市場化的做法，開始強調福利的差異性、激勵性和高效性。

在國家和市場的雙重作用下，引發了地區之間、體育項目之間的福利差異。也是不同地區、不同項目的運動員的收入產生了分化，導致了運動員的理性行動——個人投入意愿傾向于高福利、高市場回報的項目，或投靠或轉向福利、收入高的地區，從而再生產了地區和項目間福利的極端化。所以，地區間、項目間的福利極端化是長期制度改革、多重制度積累而成的，和所有自上而下的漸進式改革面臨的困境相同的是：強大的制度基礎、制度慣性和長期以來的路徑依賴的、代表著盤根錯節的利益的社會群體的纏繞，使得體育事業的改革在取得長足進步的同時，同樣面臨著新的有待破解的制度壁壘和發展瓶頸。我國足球運動的產業化、職業化的２０年發展歷程足可以為此做一個注腳。但是，我們有理由相信，隨著我國經濟體制和政治體制的進一步改革，很多基礎性制度壁壘將被沖破，體育事業的改革也會更加深入，福利分配的地區間、項目間的兩極分化以及由此引起的不公平將會被有效地遏止。故而，當下如何進一步厘清國家與市場、國家與社會相互的邊界、權限，尤其是代表國家的政府——這場改革的發動者，他們在深化體育改革中重新定位自己的角色顯得尤為必要。

因此，針對當前我國體育福利分配存在的問題——區域、項目體育福利水平失衡的極端化，調整我國優秀運動員的福利政策極為必要。我國區域和項目體育福利水平失衡的極端化，政府所扮演的角色起到了推波助瀾的作用，而非調節和緩沖的作用，因此應該著力轉化政府角色。

第一，變政府主導為市場主導與政府配合。實踐證明，政府作為資源配置的主體往往是低效率的，并且會產生大量的尋租和腐敗行為。市場經濟原則上要求分散決策，生產者和消費者均為自己的行為負責，資源配置主要通過人們的自愿交易過程來實現。人們在追求自身利益最大化的同時，自然地使社會福利得到增進。然而，市場也存在失靈的領域，如市場難以生產公共物品、市場難以自動形成保障其運行的法律制度、市場機制單純追求效率難以照顧到社會公平等，因此，在發展市場經濟的同時，仍然需要政府在相應的領域發揮作用。

在面對優秀運動員地區間的流動問題上，應發揮市場在資源配置上的優勢作用，通過體育人才市場的交易行為，運動員有機會在適合自己發展的俱樂部發展個人事業，獲得與其人力資本相適應的市場收益，并通過提高自己的知名度而獲得社會收益。同時，通過市場交易行為，使人才儲備豐富的體育大省變成全國乃至全世界的人才輸出基地，實現地區間體育資源的優化組合和多贏共生的局面。政府的職責在于規范體育人才市場，建立合理有序的人才流動機制，以保證體育人才市場各方尤其是注冊單位、管理單位和運動員的利益，實現社會公正。而不是直接代替市場或通過制度壁壘阻撓和干涉或包辦體育人才的地區間分布，形成地區之間、部門之間的摩擦和沖突。

在項目的投入上，也應該通過市場多渠道的吸引民間資本對體育項目的資金投入，政府的職責在于改變政府與市場偏好的一致性，并保證體育的公益性。國家退出市場化、社會化好的優勢項目，由市場來運作，在市場化不足的冷門項目上提供政策的傾斜和資金的保障，尤其對那些傷害大、社會關注度低、市場回報低的冷門項目的從業人員的福利——薪金水平、繼續教育機會、傷病養護和再就業等方面多加投入。這樣既可以節約國家的財政支出，又可以把有限的資金用在必要的但市場和個人關注度和投資熱情都不高的項目的發展上，以彌補市場失靈。

第二，從全能政府轉向有限政府。政府包辦體育事業，對于生產力發展水平較低，產業結構較為單一的新中國來說，有利于在較短的時間內集聚起有限的資源、舉全社會之力發展體育運動。政府獨家投入、行政手段調控、管辦結合的管理方式忽視體育的經濟功能，并且社會力量難以介入，不可能也沒能力滿足社會對體育的多層次需求。因此，變全能政府為有限政府意味著重新界定政府在體育福利中的位置與角色。具體措施就是，在中央和地方政府之間，要充分放權，權力中心下移。在政府和社會團體之間，要充分賦權，權力外化。通過放權與賦權，發動地方和社會的積極性。把國家對體育事業從具體的管理、經營轉向宏觀調控。

第三，改變以奧運會為最高目標的優勢項目戰略為以民眾強身健體，以人為本的體育發展戰略。所謂以奧運會為最高目標的優勢項目戰略是：以在奧運會上的成績為基本依據，兼顧考慮項目的影響、普及程度、社會基礎，競賽效益等多重因素，對運動項目實行分類管理；在政策、財力、人才、外事、競賽等方面予以區別對待。這種優勢項目戰略導致了不同項目之間運動員福利的巨大差異，并引發了個別項目群過熱和過冷的極端化趨勢，對我國體育項目的均衡發展不利。并且，對于那些壟斷優秀體育人才的地區和部門來說，會獲得超壟斷利益，并加固這樣的利益格局。在這個意義上，國家作為全國戰略的制定者，其目標的設定應該立足公平和公正，引導地區之間、項目之間體育福利的均衡。在項目的投入上，應該與市場互補而非一致，在運動員的福利上應該一視同仁，而非補有余而損不足。劉翔、郭晶晶、張怡寧等奧運冠軍等高市場回報、高福利待遇與金字塔底層的鄒春蘭們的境遇反映了這種戰略的問題所在。并且今后在淡化舉國體制和金牌戰略的同時，國家體育的投入應該惠及民眾，確立以強身健體、以人為本的體育發展目標，改變金牌戰略下的畸形的體育訓練和體育發展方式。

參考文獻：

［１］邊燕杰，盧漢龍，孫立平．市場轉型與社會分層：美國社會學者分析中國［Ｍ］．北京：生活．讀書．新知三聯書店，２００２．

［２］鄒師．遼寧體育現象及特征研究［Ｍ］．北京：北京體育學院出版社，２００５．

［３］徐延輝，秦海霞．遼寧省運動員流動現象的經濟社會學分析［Ｊ］．上海體育學院學報，２００６，（１）．

［４］陶雙賓，林李楠．國家、市場與資源配置?押體育項目的群分化與比較研究［Ｊ］．體育科學，２０１０，（２）．

責任編輯張小莉