再論文化產業政策的邊際內置譜系內置

王列生

摘要：就政府對文化產業制度的支撐而言，產業政策體系及其邊際內譜系擬置無疑是基本功能結構的承重所在，一切文化產業涉身者都必須將自己的命運綁縛于擬置之中，所以于政府和產業涉身者都是無法逃避的制度依托。本文著重討論財政支持政策、內外貿易政策和人力資源政策，以“再論”予以邊際內完形，實現譜系完形的學理設定目標。

關鍵詞：文化產業政策；邊際內置；譜系內置；貿易政策

中圖分類號：G124

就政府對文化產業制度的支撐而言，產業政策體系及其邊際內譜系擬置無疑是基本功能結構的承重所在，一切文化產業涉身者都必須將自己的命運綁縛于擬置之中，所以于政府和產業涉身者都是無法逃避的制度依托。對這一重要議題，筆者曾經撰寫《論文化產業政策的邊際內譜系擬置》一文， ①討論過產業準入政策、企業治理政策、社會成本政策、價格調節政策和銀行信貸政策等五大構件，但未及討論財政支持政策、內外貿易政策和人力資源政策，因而沒能實現譜系完形的學理設定目標，故爾以“再論”予以邊際內完形。

一、在政府主導的文化產業政策體系中尋求財政支持政策

在所謂全球認可的“新西蘭模式”里，之所以出現“就改革而言，《政府部門法》和《公共財政法》已經獲得令人欣慰的贊譽，尤其來自那些資深管理者以及政治家” ②的積極局面，其中重要原因之一就在于政府治理結構中，財政資金與市場資本的清晰剝離，以及剝離之后對財政資金效率和公共服務效率的更具目標性。在小政府大社會和預算緊縮的效率追求道路上，不僅全面福利訴求的那種“政府以及其它權威機構選擇其提供條件的責任，這些條件就是能夠使人民走向富裕生活以及促使其獲得更加有益的休閑方式” ③開始受到財政理性的有條件遏制，而且“公共財政管理的產物（包括現金投資、債務結構、預算以及其他）皆與社會協商有關”④ 的投資指向和債務取向都必須遠離于市場利益競爭的在場游戲之外。一句話，定義的邊際閉合使得財政政策與市場政策成為相對獨立的政策循環空間，因而在我們的所議中也就與文化產業政策處在完全不同的政府功能序列。

但是，在社會生存的動態性演化過程中，人們發現對出臺政策的主體—政府而言，實際上很難做到邊際閉合的不同政策體系之間完全密不透風，而且在穿透客體性問題堅甲和尋求政府功能極大值的過程中，彼此之間嚴格條件限制下的主動性功能鏈接，往往會產生意想不到的政策實施績效。具體到中國語境，則事態還有其另外一面，那就是在國有企業占據市場份額較大比值的情況下，政府不可能也不應該遵循市場資本主義傳統信條的“非干預主義”，因而公共財政與市場資本之間也就不可能做到嚴格意義上的邊際閉合，甚至不排除在特定情況下財政資金在投向市場后成為某一時域市場資本的激活力量乃至主導力量，一個典型的案例，就是2009年政府實施的四萬億一攬子救市計劃中，直接財政投入就是其中的主體部分，其積極效果和敏銳反應令世界為之驚嘆，這與“新加坡模式”的“當政府認為市場處于警戒狀態時就會提供投資資本” ⑤的情況無疑有過之而無不及。考慮到這一重要制度背景參考因素，在我們思考中國文化產業政策的體系建構時，就不僅不要被“完全市場化”命題束縛手腳，而且要有目的在兩個閉合邊際中尋找功能鏈接的制度接口，從而在政府主導的文化產業政策體系中盡可能尋求財政支持政策。

（一）改變政府支出結構 增加文化采購比重

在目前的體制條件下，這種尋求的第一個可能性空間，是改變政府支出結構，大規模增加文化采購比重，通過政府文化采購，一方面提高公共文化服務的范圍、水平和供給能力；另一方面形成對文化產業的財政性消費拉動，而且這種財政性消費拉動對更加普遍意義的市場消費拉動具有巨大的導向作用和激活力量。狹義的政府文化采購，意味著對文化產業生產成果的現金給付，其所采取的諸如“目前的部級評估形式詳細地列出了公共消費支出的細目分類” ⑥以及這些分類的具體實施，會成為文化產業市場擴容的買方牽引，所以它被納入所謂“社會模式”并在與美國的“個體模式”分異中確立其“歐洲必須繼續堅持這種社會模式，使之成為世界各國的典范”⑦ 。廣義的政府文化采購，意味著年度文化總支出，雖然這些支出大多數都是非現金給付而且亦非直接以文化產業為采購對象，但是總量年度遞增終會孕育培養政府的文化消費能力和文化采購需求，進而也就會轉換為間接性文化產業指向的政府文化采購拉動，轉換為公共文化消費的可持續性和政府文化采購的后勁，如“大型國際活動及其與之相適應的城市策略，在過去的一段時間里已經成為規劃調整的影響要素”⑧ ，也具有廣義政府文化采購的蘊含。總之，無論是狹義政府文化采購還是廣義政府文化采購，對中國語境而言，政府作為的空間仍然無比廣闊，因而也就意味著對文化產業的采購性財政拉動將會起到無可限量的產業拉動作用。

（二）文化產業引導基金注入

這種尋求的第二個可能性空間，是積極市場干預條件下適度規模文化產業引導基金的注入性輸血，一方面規模控制立足于確保政府轉換角色，致力于文化產業的直接操盤，另一方面又必須對文化產業振興所需要的金融資本、產業資本、社會資本和風險資本等具有資本吸附功能。事實上，這一注入性輸血過程中，文化產業引導基金的吸附力主要有兩個向度：其一，盡可能減少各種資金、人才和項目進入文化產業領域的起步風險，算是政府對新興產業振興的一種風險轉移，從而起到減輕進入者風險預測難度的緩沖作用，并且使更多的投資者由此淡化其過度迷戀于“微觀經濟尺度在產業或者市場中提供一種有價值的對關鍵行為的反思”⑨ ；其二，盡可能給那些流轉中的資金、人才和項目建立一個有誘引作用的風向標，算是政府給市場一種產業傾斜的信息提示或者立場表達，從而使那些敏感的投資者迅速窺視到某種趨利性產業發展潛力和政府對這種潛力的政策激勵；對特定地區的區域經濟發展而言，類似的信息提示或者立場表達就變得尤其重要。經濟學家所謂“當下區域經濟發展的分析，很大程度上根據兩種理論建構：‘產業聚集以及‘制度創新” ⑩。其實兩個方面都為產業引導基金預留了功能實現空間。問題在于，文化產業引導基金的市場注入，必須嚴格按照市場游戲規則進行，現行各相關省市將其掌控于宣傳文化部門之手并成立支配權的文化產業辦公室的做法，將不僅起不到風向標的作用和產業起步的風險緩沖功能，而且會給市場準入和產業秩序建構帶來一系列糾纏不清的負面后果。

（三）尋求稅收優惠 獲得財政補貼

這種尋求的第三個可能性空間，是成本政策討論中已經涉及的稅收優惠和尚待此處進一步給予討論的直接財政補貼。就稅收優惠而言，除了降低成本并使文化產品增強其市場競爭的價格優勢外，通常所謂“休稅期—幾年內對投資行為的臨時性減稅—在發展中國家而非發達國家做法相同”! ，其實還包含另外一層意思，那就是吸引外資并使所在區域迅速形成產業聚集效應，從而達到培植稅源和增強征稅后勁的中長期利益目標。毫無疑問，這樣的財政政策一旦在發展文化產業過程中有效實施，那么無論對產業發展還是對稅源補充后的財政能力擴張，其功效將一定會比其它產業領域更加明顯。就直接財政補貼而言，面向文化產業振興的積極財政政策，一方面會給文化產業以較大比率的貼息額度，從而促使金融資本向文化產業領域順利轉移；另一方面會給績效突出的文化企業以較大幅度的政府獎勵，從而激勵更多的文化生產企業通過一切手段提高生產力和利潤率，還有一方面會給轉制改企的文化生產經營單位以較大規模的遺留問題現金支付，包括債務清償、工齡與養老金補償以及住房公積金追繳等等，從而為大批國有轉制的文化生產單位迅速形成市場競爭力提供財政范圍的補貼性支持，而這也是中國國情背景下發展文化產業的特殊政策支持模式。

二、促文化產業與國際接軌

文化產業與文化市場雖有各自不同指涉邊界，但這兩者的邊界卻是彼此相連甚至還時有疊合，諸如貿易問題，就充分體現其疊合問題空間及其相關問題域。如果文化產業專家只是一味關注生產環節的諸如“實際上，它主要是（特殊情況除外）通過投資過程，投資相對穩定的工廠 、設備、基礎設施、勞動力和土地，由此新的商品得以產生并獲取剩余價值” @，那就等于在生產企業門口自行堵塞通往剩余價值的兌付之路，是內傾視野微觀經濟學知識域技術理性放大的線性思考方法。正因為如此，也就迫使文化產業專家還必須不斷地顧及文化市場，顧及到文化產品一旦進入流通環節后究竟會有哪些完全不同的市場反映結果，而這些顧及最終也就必然反映到文化產業政策體系中對內對外貿易政策的市場保障功能，既包括市場理性中自由市場控制理念的“依靠市場規則維護社會和諧，在社會和諧中協調個體消費行為，乃至將社會和諧觀與宇宙自然觀相統一”# ，亦包括消費理性中消費者權利主體的“消費者調節：經濟生活中生產者及其不對稱信息”$ ，總之都必須依靠政府給定出具有統轄意義的市場政策，并在市場政策框架下具體給定有助于文化產業振興的內外貿易政策內容編序。

之所以內貿政策仍然具有獨立編序意義，是因為就中國的現實國情而言，文化市場并未實現全面對外開放，所以也就無法納入全球統一市場的一體化貿易框架，傳統貿易壁壘的那種“許多北方工業化國家在關稅保護下發展，一些貧窮國家，尤其是東亞新興工業國家，過去也是遵從其榜樣，逐漸懂得運用貿易政策和產業政策” %，對新興的文化產業以及世界文化市場而言其情形更是如此，這就決定了內生文化市場需求的主導地位以及文化產業市場導向的主要目標，因而也就決定了邊際內文化貿易政策對新興文化產業市場拓展的必要性。而外貿政策的凸顯，則是因為全球化浪潮及世界文化市場競爭格局的不可阻擋。既然發達國家普遍呈現為“視聽貿易爭端正變得愈來愈重要，對這些國家來說，國內抑或國外都存在‘G8富裕國家的魔圈” ^，那么發展中國家尤其是后發性文化產業國家，文化產業所面臨的國際貿易障礙就一定會更加有過之而無不及，并且迫使其不得不跟進性地出現“在發展中國家經濟與社會環境的不同區域，全球化導致一系列的轉變” &，當然也就包括文化產業政策的適時轉變以及對外貿易中跨越壁壘的有效轉型，唯其如此，后發性文化產業國家才有可能在重新排序中參與全球文化產業分工和全球文化市場的份額分配。一段時間以來，中國文化產業一直飽受走不出去的痛苦，由此也就出現政府與市場具有合力效果的所謂“走出去戰略”的吶喊，而這種吶喊之所以不能出現強有力的國際文化產業競爭中“中國制造”的出場景觀，除了經濟競爭力、文化影響力和文化產品跨文化優勢等基本面仍然過于孱弱外，還有一個重要理由，就是外向文化貿易政策乃至文化進出口制度建構等還不足以支撐這種激烈的競爭，政策功能缺位在中國文化產業的國際接軌中無疑是滯阻因素之一。

（一）完善產權貿易政策

消解這些滯阻因素，重要取向之一應該著力于產權貿易政策的完善，正如產權經濟學家平喬維奇所說的那樣，“排他性激勵著擁有財產的人將之用于帶來最高價值的用途；可轉讓性促使資源從低生產力所有者向高生產力所有者轉移；而所有權的立憲保證把經濟財富的積累與政治權力的積累分離開來” *，這種分離在市場經濟演化深度和延展廣度到了一定指數以后，就不僅顯示出立憲保證的根本制約意義，而且強烈呼喚操作程序中的政策容量與政策規范。尤其當產業運作與資本運作綁縛到一起的時候，例如將產權持有的股份結構與資本市場中這些股份的股權市盈率緊密聯系到一起之后，相應的股權交易政策對新興的文化產業而言就變得迫在眉睫，否則無論是融資還是資產盤活都變得束手無策。就中國文化產業目前的產權治理情況而言，版權或者廣義知識產權的政策建構已相對穩定，但股權或者有形物權（文化產品所有權的另一面）等的政策方案卻仍然十分薄弱，而國際文化產業學家態勢分析的所謂“這種基本上一邊倒的貿易，在歐洲導致巨大的文化‘美國化的哀嘆。但事實上已經實現的是貿易利益，而非文化本身” (，恰恰給我們的啟示就在于，產權貿易競爭將會在國際舞臺上給中國文化產業以極大的挑戰，盡快完善產權交易政策無疑是對這種挑戰的積極應對。

（二）完善進出口服務政策

重要取向之二應該著力于進出口服務政策的完善。所謂進出口服務：一方面指涉促進性的政府配套政策，為文化產業的國際市場拓展提供制度性保障支持，就仿佛韓國式的“韓國海外信息服務中心（它在政府信息部的領導之下），在埃及或者蒙古，以收費或無償的方式，向傳輸網絡提供電視劇” )，以政府資助的政策方式拓展海外文化市場；另一方面指涉監管性的政府配額政策，為國內文化市場的均衡性與國際文化產業分工的合理性提供WTO規則允許的政府保護，就仿佛英國式反思的“政府政策顯然直接抑或間接地影響著藝術市場，出口限制以及某些稅收刺激直接影響著出口，而稅收刺激則具有一種間接的貿易消解的效力，尤其當它鼓勵國內保護或者涉及博物館展覽時會如此” _，強調政府在市場開放與產業保護之間尋求平衡并顯示出對貿易保護主義的隱憂。對于像中國這樣的后發性文化產業國家而言，文化產業還處于幼稚產業階段，如何利用WTO規則的有利條件而規避其不利條件，制定出較為完善的文化產品進出口貿易政策，對于中國文化產業有效參予國際產業分工意義十分重大，這除了自由競爭本身的壓力所致外，還包括那種文化貿易中未必完全善意的諸如“我們知道，從不同的歷史觀點看，中國既可以被分類于美國的朋友并且相信在美國的想象中還將會發展，亦可以成為抵抗其領導地位的敵人” +，事態之復雜或者挑戰之尖銳由此可見一斑。

（三）完善關稅調節杠桿政策

重要取向之三應該著力于關稅調節杠桿政策的完善，當務之急是要在國家關稅政策總體框架中列編文化貿易關稅的專項編序，而不是掛靠其它編序進行類推性政策換算，因為這種類推性換算與文化貿易的實際調節需要和杠桿有效性，往往存在比較大的距離。在中國文化的前產業化時期，狹義文化交流之外的文化貿易既不具有戰略意義亦不具有產業意義，即使有也大多局限于民間性的個案狀態，或者只不過存在于輝煌從前的中國古典貿易時代，諸如新加坡學者2006年在休斯敦告訴美國人的所謂“‘王朝中國與東南亞的關系很大程度上建立在‘軟實力的基礎上……正是中國的經濟實力及其文化優勢，使得這些國家進入其勢力范圍，這是他們關系馴化的吸引力所在” 1，表明中國古典貿易時代里海外貿易很大程度上依賴著文化貿易以及這些貿易所帶來的文化影響力，同時也表明現代中國貿易中這種文化貿易規模及其影響力在海外學者看來已經不復存在。既然文化貿易規模沒有形成，類推性政策換算的操作有效性當然很大，但問題是，隨著中國文化產業化時代的到來，尤其隨著國際文化產業競爭中中國文化貿易參與的迅驟提速，文化貿易規模擴張以及文化產品進出口關系的日趨復雜化必然很快成為現實，于是類推性政策換算就將失去普遍功能和廣泛操作中的尺度意義，獨立而且完善的文化貿易關稅政策編序以及相應調節性工具的功能化與體系化，就成為文化產業政策體系中的重要建構內容，其重要性絲毫不遜色于投入產出經濟分析所關注的“如果沒有對貿易處置和稅差的解讀，任何呈現出來的國家統計數據都是不完備的，這種呈現既包含國內亦包含國際”2。

三、制定有效的人力資源政策 在文化產業領域實現規范功能

對經典的政府治理理論而言，作為公共政策的人力資源治理范圍基本上限制在“體制內”，這是降低政府成本和提高政府效率的重要維度。至于市場和產業所涉及到的人力資源諸問題，其治理功能更大程度上有賴于市場和產業運行的自衍系統與自穩結構，即使政府在謀劃就業率和社會人力資源總體開發計劃之際，也并不意味著對自衍系統與自穩結構的直接功能干預。諸如“公共行政部門正日漸努力調整其人力資源管理策略”3 ，或者所謂“人力資源規劃是人力資源需要的預測以及對人員預期缺額的規劃性配額” 4，因其體制內邊際封閉而與市場背景的產業人力資源問題不相交涉，所以仍然是官僚制政府治理結構的設計或者遺存，盡管在技術方案層面與市場人力資源政策面之間具有可換算性，但畢竟其政策覆蓋的基本面在于“就像韋伯所指出的那樣，官僚制涉及整體行為的清晰層級切分，這種切分在官方被認為是內在職責，不同控制系統和約束力并體現在制度設計之中” 5。隨著官僚制在公民社會建構中日漸受到合法性質疑，同時也隨著服務型政府轉型取向日漸受到世界許多國家的青睞，大服務觀念下政府市場模式的“自由市場的優點在于它有能力協調買賣雙方各自的決定，進而提出一個市場能接受的價格。這樣的邏輯也可以應用于公共部門，但條件是公共部門的行為必須充分地市場化”6，使得政府的社會治理擴容并更大范圍地將公共行政政策與市場監管政策進行功能整合，由此也就導致政府對產業領域的人力資源議題具有政策干預的合法性和有效性，并且這種功能兼容背景下的干預與計劃經濟時代的直接權力替代之間存在著本質差異。

正因為如此，無論是中央政府還是地方政府，無論是制定總體性戰略發展規劃還是制定具體化產業振興規劃，都會把積極的人力資源政策納入其戰略安排之中，而且人力資源政策的科學性以及功能有效性與否，將會直接影響到區域經濟發展水平或者特定產業的發展速度，原因之一在于“從政策角度看，動搖這種理論構架的關鍵證據是，在某一給定地區其合格工人的重要性會增加至有形工資和溢價工資的漲價，這將不僅提高該地區自身的生產力，而且也會提高少數合格工人的生產能力” 7。進一步的問題還在于，具體到文化產業，則人力資源在產業中的要素比重更大，因而適配性人力資源政策是否到位也就變得更加重要，情形就仿佛“每一部電影產品都帶來特定生產企業及獨立簽約人的聚集，除了天才，每一個人都有其一技之長”8 所述，組合的每一個細節或者單元，都將會在聚集過程中對人力資源政策有一系列規范化訴求，否則就會出現市場混亂并因此而制約產業的順利發展。總之，針對中國文化產業振興來說，人力資源政策不僅急待政府給予規范，而且這種規范的有效程度直接制約產業振興的命運，因為市場背景的廣義人力資源政策并不能獲得向文化產業直接移植的適配性和有效性。

要想在文化產業領域實現規范功能，首先就要在人力資源開發層面形成激勵機制完備的人才聚集政策，也就是說，這些政策既包括政府人力資源管理部門已經出臺的一系列基本政策，同時也包括適應文化產業特殊訴求的對這些政策的突破，進而在規范與突破相整合的基礎上形成鼓勵文化產業人才聚集的新的政策規范。這些新的政策規范一方面充分體現為激勵性的“一些制度因為個體績效獎勵個體，而另一些因為集體的績效獎勵雇員團體或團隊，還有一些制度在組織或個體商業團體中所有的雇員之間分享激勵報酬” 9，另一方面則充分體現為競爭性的“公開標準以及良好的進入可能性，鼓勵新的競爭者在他們認為合適的時機能夠容易進入市場” 0，所有諸如此類的體現歸結到一點，就是在文化產業域保持一種制度支撐的高創意人才吸附機制，通過人才吸附機制的政策可持續性，保障文化產業穩定增長的可持續性。

其次則要在人力資源管理層面形成公平的薪酬計量與績效評估的行業統一指標體系，因為文化產業作為高風險、高附加值同時也伴之高創意的產業門類，勞動關系的彈性限度遠遠大于其契約穩態，而薪酬計量結構中的彈性系數和績效額的個體性特征，其動態變量特征較之其它產業域更加突出，從而導致非規范性、反市場性甚至暗箱操作現象在正負兩個向度都極容易發生。毫無疑問，在文化產業鏈的任何一個環節，其人力資源管理中簡單套用薪酬計量的諸如“資歷工資（包括依據生活費用的薪酬調整）、績效和技能工資以及收益共享計劃” -，或者直接移植績效評估技術方案中的“使用量度表，尤其是將取值范圍定在1～5，并以此作為績效評估手段” =，都難以達到科學性與公平性相統一的薪酬政策效果，由此也就決定了制定更加具有針對性并有效覆蓋文化產業復雜情況的薪酬政策，就成為人力資源政策聚焦文化產業過程中繞不過去的一條路。

再次還要在人力資源培訓層面形成長效機制和社會供給體系，這意味著不僅要通過刺激政策引導文化企業不斷提高員工培訓的積極性，使其“聚焦于新的人力資源政策，企業必須幫助人們變得成熟和充滿自信以駕馭新的環境……并且企業必須意識到，重新審視人力資本以及強調團隊合作，是在應對經濟全球化挑戰面前開拓工廠及增加工人的最佳路徑” Q，而且政府要增加其財政投入為新興產業提供穩定的產業后備軍和人才供應鏈，例如在高等教育和職業技術教育中加大文化產業高層次人才和高素質從業者的培養力度，從而在國家產業戰略和民族人才工程高度“既效力于當前情況的高度重視亦著力于長遠變化的潛在發展軌跡” W，由此就不僅使文化產業振興規劃從一開始就可以獲得人力資源要素的核心競爭力，而且還能確保在國際文化產業競爭中不斷獲得對這一核心競爭力的推動力量。

注釋：

①原文見《江漢大學學報：人文科學版》2010年6期 .

②Jonathan Boston, John Martin, June Pallot and Pat Walsh, Public Management: The New Zealand Model, Oxford University Press 2002, P.278.

③Cultural Policy in Finland: A Study Prepared Under the Auspieces of the Finish National Commission for Unesco, Unesco Paris 1972, P.73.

④阿曼·卡恩：《公共部門財政管理理論》，孫開譯，上海人民出版社2008年版，P.96.

⑤Heather Congdon Fors and Ola Olsson, Endogenous Institutional Change after Independence, in Heather Congdon Fors(ed), Essays in Institutional and Development Economics, Kompendiet-G?teborg 2006, P.5.

⑥尼古拉斯·巴爾：《福利國家經濟學》，鄭秉文譯，中國勞動社會保障出版社2003年版，P.175.

⑦Robert Walker, European and American Welfare Values: Case Studies in Cash Benefits Reform, in Wim Van Oorschot, Michaei Opielka and Brigit Pfau-Effinger(ed), Culture and Welfare State: Values and Social Policy in Comparative Perspective, Edward Elgar Publishing Limited 2008, P.118.

⑧F.Javier Monclüs, International Exhibition and Planning. Hosting Large-scale Events as Place Promotion and as Catalysts of Urban Regeneration, in Javier Monclüs and Manuel Guardid(ed), Culture, Urbanism and Planning, Ashgate Publishing Limited 2006, P.215.

⑨H.Lee Matin, Techonomics: The Theory of Industrial Evolution, CRC Press 2007, P.27.

⑩Johanna Fahy, Majella Giblin and Roy Green, Regional Innovation Systems and Public Policy: Irelands Medical Technology Cluster, in Jorge Martinez-Vazquez and Francois Vaillancourt(ed), Public Policy for Regional Development, Routledge 2008, P.68.

!Timothy Goodspeed, Jorge Martinez-Vazquez and Li Zhang, The Role of Public Services and Taxes in Attracting ‘Foreign Direct Investment, in Jorge Martinez-Vazquez and Francois Vaillancourt(ed), Public Policy for Regional Development, Routledge 2008, P.138.

@Mark Banks, The Politics of Cultural Work, Palgrave Macmillan 2007, P.125.

#Bruna Ingrao, Free Market, in Richard Arena and Christian Longhi(ed), Markets and Organization, Springer 1998, P.63.

$Dominique Torre, Consumer Sovereignty, in Richard Arena and Christian Longhi(ed), Markets and Organization, Springer 1998, P.31.

%Amitava Krishna Dutt, Globalization, Trade Liberalization and Conflict: A Southern Perspective, in B.N.Ghosh and Halil M.Guven(ed), Globalization and the Third World: A Study of Negative Consequences, Palgrave Macmillan 2006, P.248.

^Sylvia Harvey, Trading Culture in the Era of the Cultural Industries, in Sylvia Harvey(ed), Trading Culture: Global Traffic and Local Cultures in Film and Television, John Libbey Publishing 2006, P.2.

&Partha Gangopadhyay and Shyam Nath, Globalization, Sub-national Governments and Urban Crises in the Developing World, in B.N.Ghosh and Halil M.Guven(ed), Globalization and the Third World: A Study of Negative Consequence, Palgrave Macmillan 2006, P.84.

*斯韋托扎爾·平喬維奇：《產權經濟學——一種關于比較體制的理論》，蔣琳琦譯，經濟科學出版社1999年版，P.31.

(Geoffrey Nowell-Smith, Trade Wars, Culture Wars, in Sylvia Harvey(ed), Trading Culture: Global Traffic and Local Cultures in Film and Television, John Libbey Publishing 1998,P.14.

)Doobo Shim, The Growth of Korean Cultural Industries and the Korean Wave, in Chua Beng Huat and Koichi Iwabuchi(ed), East Asian Pop Culture: Analysing the Korean Wave, Hong Kong University Press 2008, P.29.

_Clare Mc Andrew and Trinity College Dublin, Art Trade and Government Policy, in Sara Selwood(ed), The UK Cultural Sector: Profile and Policy Issues, Policy Studies Institute 2001, P.249.

+Jean A.Garrison, Making China Policy: From Nixon to G.W.Bush, Lynne Rienner Publishers, Inc. 2005, P.11.

1David C.Kang, China Rising: Peace, Power and Order in East Asia, Columbia University Press 2007, P.3.

2Thijs Ten Raa, The Economics of Input-Output Analysis, Cambridge University Press 2005, P.72.

3Jonathan Boston, John Martin, June Pallot and Pat Walsh, Public Management: The New Zealand Model, Oxford University Press 1996, P.204.

4Grover Starling, Managing the Public Sector, Harcourt 2002, P.432.

5Robert K.Merton, Bureaucratic Structure and Personality, in Jay M.Shafritz and Albert C.Hyde(ed), Classics of Public Administration, Harcourt 1997, P.100.

6B·蓋伊·彼得斯：《政府未來的治理模式》，吳愛民譯，中國人民大學出版社2001年版，P.140.

7Varvara Rakova and Francois(?p97) Vaillancourt, Human Capital Externalities and Regional Development: Evidence for Canada-2000, in Jorge Martinez-Vazquez and Francois(?) Vaillancourt(ed), Public Policy for Regional Development, Routledge 2008, P.111.

8Jeremy Rifkin, When Markets Give Way to Network……Everythings is a Service, in John Hartley(ed), Greative Industries, Blackwell Publishing Ltd 2005, P.363.

9德里克·托林頓等：《人力資源管理》，邵劍兵譯，經濟管理出版社2008年版，P.537.

0Marco Weiss, Efficient Organizational Design: Balancing Incentives and Power, Palgrave Macmillan 2007, P.220.

-Evan M.Merman, James S.Bowman, Jonathan P.West and Montgomery Van Wart, Human Resource Management in Public Service: Paradoxes, Processes and Problems, Sage Publications, Inc. 2006, P.167.

=Patricia Keehley, Steven Medlin, Sue MacBride and Laura Longmire, Benchmarking for Best Practices in the Public Sector: Achieving Performance Breakthroughs in Federal State and Local Agencies, Jossey-Bass Publication, Inc.1997 P.173.

QRosabeth Moss Kanter, Restoring People to the Heart of the Organization of the Future, in Frances Hesselbein, Marshall Goldsmith and Richard Beckhard(ed), The Organization of the Future, Jossey-Bass Publishers, 1997, P.142.

WScott Lash and Celia Lury, Global Culture Industry: The Mediation of Things, Polity Press 2007, P.16.

（編輯：王露）