對交強險費率結構的幾點建議

【摘要】本文通過深入分析我國當前交強險費率結構所存在的不合理之處，提出了通過適當增加費率因子、調整費用賠償限額、防止重復性的獎勵或懲罰等方面來完善費率結構并提出了可操作性的建議，對完善我國交強險的費率結構有積極性的意義。

【關鍵詞】費率結構賠償限額費率因子

機動車交通事故責任強制保險（簡稱交強險）是我國第一部法定強制保險，從2006年7月1日正式實施以來，在保證交通事故中受害人最大可能地獲得及時的基本保障方面起到了積極的作用，為創建和諧社會發揮了巨大的作用。

費率因子和浮動機制是確定車輛保費和費率的主要因素，對于汽車強制保險的費率厘定，目前世界上絕大多數的國家基本上都是通過兩個步驟完成，第一個步驟是根據車輛的風險程度的不同（先驗費率因子）計算出各類型車輛的基礎費率，第二個步驟是根據歷史經驗事故次數再對算出的基礎費率進行相應地調整。根據汽車強制保險實施歷史和國情的不同，不同國家在這兩個具體步驟的操作上關注程度不一，從而有著較為明顯的差異，有些國家對車輛的風險分類考慮較為細致，因此先驗費率因子較多，相對而言對費率浮動機制方面考慮的較少，費率浮動系數顯得數量較少且相對簡單。而有些國家對車輛的風險分類考慮較為簡單，因此先驗費率因子較少，相對而言在費率浮動機制方面考慮的較多，費率浮動系數數量較多，較為復雜。盡管各國對先驗因子和費率浮動機制方面關注程度不一，但是都是要盡可能的達到保險費率與風險成正例的目的，使得投保人的保費負擔盡量公平合理。

與大多數國家相同，我國交強險的費率厘定也是通過這兩個步驟完成的。我國交強險的費率厘定上采用了兩個費率因子，分別為車輛類型因子和使用性質因子，根據這兩個因子同時結合座位數/噸位數將所有車輛的風險類別劃分為42個，42個風險類別分別對應不同的交強險基礎保費，也就是新車初次投保交強險時的標準保費。

與商業車險不同，我國的交強險實行獨立核算，經營的原則是不虧不贏，因此自誕生之日起就引起了廣泛的社會關注，2008年在社會公眾對交強險提出了質疑，認為保費高、賠償限額低，經營中存在暴利。為平息公眾的質疑，中國保監會調高了交強險的賠償限額，同時調低了大部分車輛類型的保費。伴隨著賠償限額和保費的調整，交強險的經營效益開始惡化，逐步淪為虧損業務，各財險公司對交強險的態度也發生了巨大的變化，由開始的歡迎承保逐漸變化為有選擇的承保，并且對其中的部分嚴重虧損業務以各種理由變相地不予承保。交強險業務從盈利到虧損，除了賠償限額和保費調整方面的原因外，在費率結構方面也存在著一些不盡合理之處，以下從幾方面進行分析，同時提出個人的幾點建議。

一、我國交強險在費率公平性方面還有待進一步改進和提高

從交強險費率結構方面來看，在費率水平準確反映被保險車輛的風險水平上還需要待進一步改進和提高，主要表現有:

（一）交強險實行全國統一的保費模式，無地區差異，因此客觀上存在地區之間的費率不公平

自2006年7月1日交強險正式實施后近6年的經營情況來看，不同地區之間的賠付率相差極大，從保監會公布的數據看，交強險在東部沿海和中部、南部經濟發達省份地區的賠付率較高，而在北部和西部省份地區賠付率則相對較低，賠付率最低的青海和西藏地區與賠付率最高的江浙、廣東地區，賠付率相比相差兩倍以上，由于全國各省份的交強險保費完全相同，這就意味著北部和西部地區用本地區的交強險的保費補貼了東部沿海和中部、南部經濟發達省份地區。

雖然交強險業務在最初實施時曾明確說明：各地區可根據本地區交強險業務經營的情況，實現地區差異化的交強險費率。但是自正式實施至今已5年有余，實施地區差異化交強險費率仍然是只聞其聲不見其人，其中的原因非常復雜，不一而論。

（二）不同車輛類別之間的費率不合理

交強險業務在實施初期，由于缺乏相應數據支持，費率制定不盡科學合理，曾引起了“暴利說”的質疑。2008年保監會在巨大的社會壓力之下，調高了賠償限額，調低了大多數車輛的費率，從調整后三年多的實際情況看，目前交強險不同車輛類別之間的費率仍存在不盡合理之處且日益突出，具體表現為營業性車輛交強險賠付率較高，而非營業性和家庭自用交強險賠付率較低，這表明不同車輛類別之間的保險費率存在明顯的不合理之處，實質上是風險較低的車輛在交強險保費上變相補貼了風險較高的車輛。保險正常運行的前提是不同風險狀況的被保險人繳納的保險費與其風險水平成比例，而目前我國的交強險保費恰恰在這方面存在不足，調整不同車輛類別之間的保費是當務之急。

（三）賠償限額分布不合理

目前交強險實行分項限額賠償制，賠償金劃分為死亡傷殘賠償金、醫療費用賠償金、財產損失賠償金三大類，各類賠償金之間不能相互使用。具體為：被保險機動車在道路交通事故中有責任的：死亡傷殘賠償限額110000元人民幣；醫療費用賠償限額10000元人民幣；財產損失賠償限額2000元人民幣。被保險機動車在道路交通事故中無責任的：死亡傷殘賠償限額11000元人民幣；醫療費用賠償限額1000元人民幣；財產損失賠償限額100元人民幣。

由于交強險的醫療費用類賠償金限額僅為1萬元。而在有的交通事故中，受害方花費了高昂的醫療費用后，最終未造成傷殘后果，反而得不到交強險的完全賠償。如果同時被保險機動車未購買商業第三者責任保險，就會造成受害方無法拿到實際發生的醫療費用賠償的情況發生，由此產生的矛盾日漸突出。鑒于此，部分法院開始對交強險的分項賠償限額提出質疑，2008年9月5日，北京市昌平法院在總結相關案件后，專門向中國保監會發出司法建議，建議取消交強險賠償金分類限額。

但是中國保險行業協會的回復并未得到司法部門的認可，部分法院開始對交強險的分項賠償限額說不， 2011年10月成都中院就曾終審駁回保險公司的上訴，理由是保監會自行制定的《交強險保險條款》并非部門規章，且與《道路交通安全法》相沖突，不能作為依據。目前法院不認可交強險分項限額賠償的案例越來越多，甚至部分地區法院系統以與全國人大頒布的《道路交通安全法》第七十六條相違背的理由正式發文明確對交強險分項限額賠償的規定不予認可。《機動車交通事故責任強制保險條例》是由國務院于2006年頒布實施的，其中第23條規定了交強險責任限額劃分為死亡傷殘賠償限額、醫療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及無責任賠償限額。而《道路交通安全法》是由全國人大2005年頒布實施的，從法理上來說，全國人大頒布的法律的效力要高于國務院頒布的條例，因此法院的行為可以理解，但是客觀上卻使交強險處于一個非常尷尬的處境，因此從維護交強險的法律地位方面來說，迫切需要對相關內容進行調整。

（四）費率浮動辦法不合理

目前我國交強險的費率浮動采取隨車因素，即續保時的交強險保費根據該車在上一保險年度是否發生有責保險事故來確定浮動比例。在交強險業務開始實施的初期，由于當時家庭自用車輛相對較少，單位車輛（營業和非營業）較多，駕駛人員相對固定，費率浮動僅采取隨車因素是完全合理的。但是隨著我國經濟的發展，汽車大量進入家庭，私家車的擁有量越來越大，同時部分家庭開始更換新車或購買第二臺私家車，家庭自用車輛的數量已經超過營業和非營業車的數量，因此交強險費率浮動仍然只采取隨車因素就顯得有些未與時共進了。對于更換新車或購買第二臺車輛的家庭來說，不管之前連續幾年未發生保險事故，新車的交強險都要按照基準費率執行，同時我國現行的交強險費率浮動辦法在基礎保費差異方面考慮較少，因此費率浮動的結果就顯得不夠公平合理。

現行交強險費率浮動辦法中還存在另一個問題，即沒有充分運用車輛的損失經驗，下浮限制條件較上浮要多，在確定費率下浮比例時，根據過去三年的損失經驗來進行確定(如連續三年及以上保險年度未發生保險事故才能享受30%的費率下浮) ，而在確定費率上浮比例時，僅根據過去一年的損失經驗來進行確定，對消費者來說存在著一定的不公平，同時從精算原理方面來說，也有欠妥之處。合理的做法應該是以家庭為單位，對家庭自用車輛的費率浮動增加隨人因素，同時對費率上浮和下浮，都根據過去3年的損失經驗來進行確定，盡可能的提高浮動結果的公平合理性。

三、完善交強險費率結構的幾點建議

綜上所述，現行我國交強險在費率結構方面存在著不夠公平合理地問題，費率水平與風險水平不成正比，因此對完善交強險費率結構提出以下幾點個人建議：

（一）適當增加費率因子

強制保險在我國還是一個新生事物，因此在實行初期我國交強險費率厘定只考慮使用車輛類型和車輛使用性質兩個較為簡單的費率因子是情有可原的，隨著時間的發展，應充分結合世界上其他國家或地區汽車強制保險和我國商業汽車保險的經驗，充分利用被保險車輛的各種有效風險信息，增加交強險的費率因子。

現行交強險費率最明顯的一個缺點就是沒有地區差異性的體現，而事實上，不同地區的地理特點、交通密度、氣候條件以及人的性格特點和駕駛習慣方面都存在很大的差異，因此被保險車輛的風險水平必然不會完全相同。從世界上其他國家汽車強制保險的發展經驗來看，地區之間也存在十分顯著的差異。以美國馬塞諸塞州為例，2007 年全州個人汽車強制保險業務被劃分成了33 個區域，不同區域之間的費率相差最大達到3倍以上。我國幅員遼闊，各地區地理、氣候、交通密度之間的差異要遠遠大于美國馬塞諸塞州，因此在交強險的費率厘定中，增加地區因素對公平投保人的保費負擔具有重要意義。

（二）將交強險醫療費用賠償限額調整為死亡傷殘賠償限額的50%，或者打通死亡傷殘和醫療費用賠償限額，同時剔除交強險中的財產損失賠償部分

從目前世界各國實施的汽車強制保險的歷史來看，機動車強制保險的保障重心始終是因人身損害而產生的醫療、收入損失等基本、急需的費用，而且保障的受害人范圍不斷擴大，保障程度不斷提高。基本上來說，歐美國家的汽車保險賠償包括人身和財產損失部分，這與其汽車強制保險發展歷史長，社會法制體系較為完備有直接關系。而在20世紀中后期開始建立機動車強制保險制度的日本、我國臺灣地區等多數亞洲國家和地區，以及其他一些發展中國家均未將財產損失納入強制保險的保障范圍。

從本文之前的分析看，交強險醫療費用分項賠償限額較低，不能充分保障在交通事故中受害人的醫療費用補償，是造成我國法院系統不認可交強險分項賠償限額的根本原因，而如果單純取消醫療費用分項賠償限額，就需要提高交強險的基準保費。同時由于交強險財產損失賠償的存在，客觀上降低了商業第三者責任險的投保率。因此綜合考慮，建議借鑒日本和我國臺灣地區的經驗，將醫療費用賠償限額調整為死亡傷殘賠償限額的50%，或者打通死亡傷殘和醫療費用賠償限額，以徹底解決交強險面對的尷尬法律境地。同時剔除交強險中的財產損失賠償，以此手段促進商業第三者責任險投保率的提高，由于商業第三者責任險的賠償不分人身和財產損失，因此一方面可在更大范圍內提高對交通事故中受害人的賠償保障范圍，同時另一方面也可以提高保險公司商業車險的保費規模和利潤率，彌補和平衡交強險提高醫療費用賠償限額后帶來的虧損。

（三）避免重復性的獎勵或懲罰

從國外汽車強制保險發展的歷史經驗過程看， 在費率厘定中可能會存在重復性的獎勵或懲罰。近些年國外在避免重復性的獎勵或懲罰方面進行了實踐應用，譬如，美國馬塞諸塞州2007 年將個人汽車駕駛員分為“有經驗的”(獲得駕駛執照6 年以上) 和“缺乏經驗的”(獲得駕駛執照6 年以下) 兩類，“有經驗的”駕駛員的強制保險基礎費率較低，而“缺乏經驗的”駕駛員的強制保險基礎費率相對較高。而在費率浮動方面，發生相同事故次數或違章次數時，那么“有經驗的”駕駛員的費率上浮要大于“缺乏經驗的”駕駛員。這種浮動辦法雖然還沒有徹底解決費率厘定中存在的重復性獎勵或懲罰問題，但在一定程度上減輕了該問題的嚴重性。交強險作為強制保險，應最大程度的體現出公平性和平穩性，因此在制定交強險的費率浮動辦法時，應該采用先進的精算技術，盡可能避免重復性的獎勵或懲罰，不僅公平投保人之間的保費負擔，同時還要注意費率浮動結果的平穩性，將被保險車輛各年的保費水平變化控制在一定范圍之內，防止保費發生大起大落的情況。

作者簡介：邵曉生（1971-），男，陽光財產保險股份有限公司陜西省分公司，研究方向：車輛保險。

（責任編輯：陳岑）