危機(jī)干預(yù)減壓團(tuán)體的研究進(jìn)展及展望

葉虹 張英萍

［摘要］減壓團(tuán)體是近年來在國外興起的一種危機(jī)干預(yù)途徑。本文從減壓團(tuán)體的概念界定、理論背景、干預(yù)模式方面著手，梳理了國內(nèi)外減壓團(tuán)體的理論研究進(jìn)展，分析了目前國內(nèi)外減壓團(tuán)體的實踐研究狀況。針對青少年因應(yīng)危機(jī)時的心理特點(diǎn)，減壓團(tuán)體在校園危機(jī)干預(yù)中呈現(xiàn)出了較強(qiáng)的適用性，給學(xué)校心理危機(jī)干預(yù)提供了新的途徑和選擇。

［關(guān)鍵詞］減壓團(tuán)體；校園危機(jī)干預(yù)；青少年心理

［中圖分類號］G44［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1671-2684（2012）03-0010-04

危機(jī)會對我們的生活、心理產(chǎn)生極大沖擊，甚至失去因應(yīng)原有生活的能力。Jame和Gilliland (2005) 提出在重大事件后，我們的身心會出現(xiàn)一段時間的不平衡 (disequilibrium) 狀態(tài)，有時甚至?xí)霈F(xiàn)暫時性的心理解組 (disorganization) 現(xiàn)象，這就是所謂的“危機(jī)”(crisis)。危機(jī)事件的發(fā)生不是一個與外界隔絕的孤立狀態(tài)，并且不會只影響一個人而已。凡是目睹此事件的當(dāng)事人、親戚、朋友、同事，或其他涉及此危機(jī)事件的個體都有可能受到影響。危機(jī)事件本身是危難的序幕，要是不懂得處理危機(jī)，則可能會帶來更慘痛的傷害。因此，及時進(jìn)行心理危機(jī)干預(yù)，是減少心理創(chuàng)傷不可或缺的一環(huán)。

一、減壓團(tuán)體的理論研究進(jìn)展

（一）概念界定

Mitchell (1983) 首次提出“緊急事件應(yīng)急晤談” (Critical Incident Stress Debriefing,簡稱CISD) 的概念。Foa、 Keane 和Friedman (2000) 認(rèn)為人們在經(jīng)歷重大危機(jī)事件后，能有單次、半結(jié)構(gòu)式的危機(jī)處理模式介入，可以減少和預(yù)防危機(jī)事件后心理后遺癥的產(chǎn)生。Davis (1992) 和 Mitchell (1986) 在此概念的基礎(chǔ)上發(fā)展提出“減壓團(tuán)體” (Debriefing Group) 的概念，指出減壓團(tuán)體是幫助其他參與者處理因創(chuàng)傷事件而產(chǎn)生的生理或心理癥狀的一種特定技術(shù)。這些與危機(jī)事件相關(guān)的參與者在這一過程中再次體驗該事件的歷程，回憶該危機(jī)事件帶來的影響。2008年，臺灣學(xué)者賴念華和黃龍杰在實踐基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出減壓團(tuán)體是一個結(jié)構(gòu)性的團(tuán)體過程，主要運(yùn)用危機(jī)介入概念、心理教育的原則及技巧，一步一步地帶領(lǐng)團(tuán)體成員應(yīng)對危機(jī)，發(fā)展危機(jī)處理能力。因此，它是一個心理健康教育的模式，而不是心理治療。減壓團(tuán)體的目的不是咨詢，而是讓參與減壓團(tuán)體的成員有機(jī)會抒發(fā)自己在此危機(jī)事件之后的想法與情緒，同時聆聽到別人經(jīng)歷該事件后會出現(xiàn)的反應(yīng)與癥狀。在此過程中，領(lǐng)導(dǎo)者以“正常化” (normalize) 的技巧來協(xié)助成員接受自己可能會有的反應(yīng)，并使成員認(rèn)識到在危機(jī)事件之后，他們可能會出現(xiàn)的癥狀，以作準(zhǔn)備。

（二）理論緣起

減壓團(tuán)體這種危機(jī)介入模式的建立并非先有一套復(fù)雜嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摚歉鶕?jù)應(yīng)急救援的需要產(chǎn)生的。二次世界大戰(zhàn)時，美軍歷史學(xué)家Marshall將軍于1944提出“創(chuàng)傷后心理降低壓力法”，倡導(dǎo)軍事行動后就地盡快舉行團(tuán)體會報，當(dāng)時的主要目的是收集資料，但是Marshall發(fā)現(xiàn)這一活動有“重整士氣”的作用，很受士兵歡迎，能減緩士兵的焦慮情緒。受此啟發(fā)，Lindy、Grace 和Green (1981) 提出“創(chuàng)傷膜 (trauma membrane)”的概念，認(rèn)為遭遇相同災(zāi)難的人會有種相互牽連的情感，透過團(tuán)體內(nèi)正向的支持與互動，能修正成員的壓力反應(yīng)，帶領(lǐng)他們走向復(fù)原的方向。

從理論發(fā)展過程來看，減壓團(tuán)體得以發(fā)展的另一基礎(chǔ)是關(guān)于情緒危機(jī)的理論。Lindemann (1944) 指出，一個人在強(qiáng)烈的悲痛面前，不應(yīng)該過度沉湎于內(nèi)心的痛苦，而是應(yīng)該讓自己發(fā)泄情感，比如哭喊、正視現(xiàn)實，否則容易產(chǎn)生適應(yīng)不良的后果。Caplan (1964) 在Lindemann觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出情緒危機(jī)模型，認(rèn)為個體面臨重大精神壓力時，往往會產(chǎn)生緊張、焦慮、抑郁和悲觀的情緒，即壓力、緊張等情緒的調(diào)試與危機(jī)有緊密關(guān)系。以往對危機(jī)的研究發(fā)現(xiàn)，不只是危機(jī)受害者，凡是在危機(jī)情境中的任何人都可能會出現(xiàn)危機(jī)癥狀。因此，該取向?qū)€人在特殊情境下的反應(yīng)視為一種過程而非疾病，此時若有專業(yè)協(xié)助將有助于個體嘗試更好的解決方式。危機(jī)處理的重點(diǎn)在于提供暫時性的支持，協(xié)助當(dāng)事人恢復(fù)控制感。

此外，行為認(rèn)知治療對減壓團(tuán)體的理論發(fā)展也有特別貢獻(xiàn)(曾毓芬，2005)。首先，系統(tǒng)脫敏法主張面對而非逃避；其次，減壓團(tuán)體主張重整與創(chuàng)傷記憶相關(guān)的認(rèn)知機(jī)制；另外，減壓團(tuán)體是一種心理教育模式，許多認(rèn)知行為治療都含有此要素。這些均可被視為減壓團(tuán)體的理論基礎(chǔ)。

（三）減壓團(tuán)體的模式

Mitchell提出的CISD模式包含介紹、事實、想法、反應(yīng)、癥狀、教育及重新出發(fā)七個階段。1995年，美國國際紅十字會 (American National Red Cross, 簡稱ARC) 在其基礎(chǔ)上發(fā)展提出減壓團(tuán)體包含以下五個階段：開場白/場面構(gòu)成、把事件攤開來談、感受和反應(yīng)階段、應(yīng)變對策階段及重新出發(fā)階段。

臺灣學(xué)者黃龍杰和賴念華 (2008) 在實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合ARC提出的減壓團(tuán)體干預(yù)模式和CISD 干預(yù)模式，針對青少年的心理危機(jī)特點(diǎn)，提出“6+1階段減壓團(tuán)體”的干預(yù)模式①。他們認(rèn)為減壓團(tuán)體是領(lǐng)導(dǎo)者通過語言引導(dǎo)，采用結(jié)構(gòu)化的步驟，降低青少年在危機(jī)事件中的創(chuàng)傷性沖擊，協(xié)助其順利度過危機(jī)事件的方法。通過減壓團(tuán)體，校園危機(jī)中的青少年可以在情緒、認(rèn)知層面抒發(fā)自己的感受和想法，并進(jìn)而帶動其未來的行動。“6+1階段減壓團(tuán)體”包括七個結(jié)構(gòu)化階段：介紹團(tuán)體、陳述事件、澄清想法、表達(dá)感受、接納癥狀、教導(dǎo)應(yīng)對、計劃未來。

第一，介紹團(tuán)體。由領(lǐng)導(dǎo)者介紹自己及助手；說明減壓團(tuán)體的目的及過程；建立基本的保密、平等等規(guī)則。

第二，陳述事件。參與者陳述和分享在危機(jī)事件中的經(jīng)歷，他看到、聽到或聞到什么，當(dāng)時的反應(yīng)如何。這個階段的主要目的是讓參與者描述事實，側(cè)重于參與者的認(rèn)知，鼓勵每個參與者說出他們所知道的事實。

第三，澄清想法。參與者陳述在危機(jī)事件中的想法。對于每個參與者所表達(dá)的想法及觀點(diǎn)，領(lǐng)導(dǎo)者都要給予認(rèn)可與肯定。

第四，表達(dá)感受。此階段的主要目的是引導(dǎo)每個參與者分享這個事件對他們造成的情緒沖擊及反應(yīng)。

第五，接納癥狀。當(dāng)參與者的情緒反應(yīng)開始沉淀下來時，領(lǐng)導(dǎo)者開始詢問他們在該危機(jī)事件后所出現(xiàn)的生理、認(rèn)知、情緒及行為方面的癥狀。領(lǐng)導(dǎo)者會請有相同癥狀的人舉手讓彼此知道，這有助于參與者接納自己的癥狀，是幫助其正常化癥狀的一種方式。

第六，教導(dǎo)應(yīng)對。這個階段最重要的任務(wù)是教導(dǎo)參與者正常化自己在危機(jī)后出現(xiàn)的癥狀。領(lǐng)導(dǎo)者可以預(yù)先整理相關(guān)癥狀來教導(dǎo)參與者，也可以通過團(tuán)體成員相互討論分享，得出在此緊急事件中的危機(jī)應(yīng)對方式，以及處理壓力的方法。

第七，計劃未來。在此階段，領(lǐng)導(dǎo)者引導(dǎo)參與者找到正面的意義，可以是新的學(xué)習(xí)，或?qū)ψ约旱男蕾p之處。在結(jié)束之前，領(lǐng)導(dǎo)者也可以邀請成員討論接下來的計劃。減壓團(tuán)體工作完成之后，提供信息讓校方了解哪些參與成員可能需要進(jìn)一步的輔導(dǎo)與追蹤，哪些需要轉(zhuǎn)介等。

二、減壓團(tuán)體的實踐研究進(jìn)展

（一）國外減壓團(tuán)體的應(yīng)用研究

1．減壓團(tuán)體在心理危機(jī)相關(guān)領(lǐng)域的實踐研究

在國外，減壓團(tuán)體被應(yīng)用于存在心理危機(jī)的受創(chuàng)傷者或與危機(jī)干預(yù)有關(guān)的人員中，如目睹暴力情境的兒童、消防隊員、醫(yī)療服務(wù)人員、法律事務(wù)人員，甚至FBI等。

一些學(xué)者論述了減壓團(tuán)體在危機(jī)干預(yù)中的適用性。Ziegler 和 Weidner (2006) 認(rèn)為“減壓團(tuán)體”干預(yù)模式適用于那些目睹暴力情境的兒童，但是“父母評估”因素會影響其干預(yù)效果。Jeannette 和Scoboria (2008) 對來自加拿大安大略省的142名消防人員所偏愛的心理干預(yù)模式作了調(diào)查。研究者給消防隊員提供五種不同程度的創(chuàng)傷情境，采取減壓團(tuán)體、個體減壓、非正式團(tuán)體討論和無干預(yù)四種危機(jī)干預(yù)模式。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著危機(jī)情境嚴(yán)重性的增加，個體對非正式團(tuán)體討論干預(yù)模式的喜歡程度也會增加；而在中低嚴(yán)重程度的危機(jī)情境中，受試者更加傾向于個體減壓的干預(yù)模式。此外，Halpern、Gurevich、Schwartz 和Brazeau (2009) 也將減壓團(tuán)體運(yùn)用于醫(yī)療服務(wù)人員的危機(jī)干預(yù)中，致力于形成一個納入醫(yī)療急救人員文化背景的減壓團(tuán)體干預(yù)模式。

也有一些學(xué)者就減壓團(tuán)體在某些特殊領(lǐng)域，如法律和安全機(jī)構(gòu)的應(yīng)用提出了建議和發(fā)展方向。如Malcolm、Seaton、Perera、Sheehan 和Van Hasselt (2005) 就減壓團(tuán)體在法律領(lǐng)域的應(yīng)用提出了自己的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為減壓團(tuán)體在法律應(yīng)用領(lǐng)域的發(fā)展方向主要集中在三個方面：減壓團(tuán)體的應(yīng)用現(xiàn)狀；減壓團(tuán)體干預(yù)模式的效度研究；減壓團(tuán)體在多元、特定的群體中運(yùn)用時所產(chǎn)生的問題。此外，Newbold、 Lohr 和 Gist (2008) 研究了減壓團(tuán)體在FBI領(lǐng)域的危機(jī)干預(yù)中的應(yīng)用，并就所遇到的困境提出了相關(guān)的建議。

2．減壓團(tuán)體在校園危機(jī)干預(yù)中的實踐研究

一些研究者將減壓團(tuán)體應(yīng)用于校園危機(jī)干預(yù)中。Miller (2001) 首先對學(xué)校里發(fā)生的危機(jī)事件進(jìn)行了歸類。對因這些沖突事件而產(chǎn)生的緊張、痛苦、挫折等情感反應(yīng)，以及減壓團(tuán)體如何有效因應(yīng)這些情感反應(yīng)作了探討，并對在學(xué)校設(shè)置減壓團(tuán)體干預(yù)模式時的注意事項作了研究。此后，Adamson和 Peacock (2007) 對228名學(xué)校的心理學(xué)工作者進(jìn)行了一項涉及危機(jī)干預(yù)團(tuán)體和計劃的調(diào)查。研究發(fā)現(xiàn)：雖然大部分學(xué)校有危機(jī)干預(yù)的計劃和團(tuán)隊，且在校園危機(jī)干預(yù)模式中有個體、團(tuán)體心理服務(wù)和減壓團(tuán)體三類，但是在學(xué)校危機(jī)干預(yù)中，標(biāo)準(zhǔn)減壓團(tuán)體的使用機(jī)率還是比較少，且危機(jī)干預(yù)者所受的危機(jī)干預(yù)訓(xùn)練中，減壓團(tuán)體的訓(xùn)練相對較少。但是，Szumilas、Wei 和Kutcher (2010) 的研究卻發(fā)現(xiàn)：減壓團(tuán)體是比較常用的校園危機(jī)干預(yù)模式；且這種方式對學(xué)校中的創(chuàng)傷心理急救及認(rèn)知行為的干預(yù)，達(dá)到了預(yù)期的效果。

3．減壓團(tuán)體有效性的研究

對此基本上存在兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為減壓團(tuán)體不適用于成人或一般民眾。Hughes (2006)的研究發(fā)現(xiàn)減壓團(tuán)體不適用于一般社區(qū)民眾的危機(jī)干預(yù)。Addis 和 Stephens(2008)的研究則發(fā)現(xiàn)，減壓團(tuán)體并不能減輕警員、軍官的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）癥狀，反而可能會加重其PTSD癥狀。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為減壓團(tuán)體對危機(jī)人群尤其是兒童和青少年有積極的效用。Pender和Prichard (2009) 從計劃、表現(xiàn)及進(jìn)程三個方面對減壓團(tuán)體的有效性進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)其具有較好的減壓效果。同時，他們對減壓團(tuán)體發(fā)揮有效性的機(jī)制進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)團(tuán)體成員的自我效能感，以及相信周圍人和他們有相同經(jīng)歷，是影響當(dāng)事人從創(chuàng)傷中復(fù)原的兩個重要因素。此外，他們認(rèn)為在減壓團(tuán)體中使用緊急事件問卷，有助于揭示受試者在減壓團(tuán)體中的心路歷程。Keene、Hall和Rushton (2010) 發(fā)現(xiàn)減壓團(tuán)體干預(yù)模式在兒童管理個人悲傷情緒方面是有效的。

此外，有一些研究從減壓團(tuán)體的對象、時間等不同角度來研究減壓團(tuán)體的效用性。如Wei、Magdalena和Stan (2010) 對在校園中使用減壓團(tuán)體、緊急事件管理和個體減壓這些干預(yù)模式的有效性及安全性的研究發(fā)現(xiàn)：校園危機(jī)事件后，學(xué)校比較傾向于使用減壓團(tuán)體干預(yù)模式，只有少數(shù)研究表明在學(xué)校中使用減壓團(tuán)體、緊急事件壓力管理或心理干預(yù)模式是有效的，而大多數(shù)的研究都表明減壓團(tuán)體對成人來說是無效的。但沒有足夠的證據(jù)表明這些方式是無效、甚至是有害的；從減壓團(tuán)體介入的時間來看，多數(shù)研究均支持在心理創(chuàng)傷發(fā)生后立即采用減壓團(tuán)體的輔導(dǎo)效果比較好。Chang (2009) 評估了實施減壓團(tuán)體的時間對PTSD癥狀的影響，發(fā)現(xiàn)在創(chuàng)傷后立即采用減壓團(tuán)體，比延遲一段時間實施更利于降低PTSD的創(chuàng)傷癥狀。Campfield和Hills (2001) 對77名遭受搶劫事件的平民員工運(yùn)用減壓團(tuán)體進(jìn)行危機(jī)干預(yù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在危機(jī)事件后馬上進(jìn)行干預(yù)，比在危機(jī)事件發(fā)生一段時間后再進(jìn)行干預(yù)，危機(jī)癥狀出現(xiàn)的數(shù)量及嚴(yán)重性要少、要輕。

（二）國內(nèi)減壓團(tuán)體研究的發(fā)展

盡管減壓團(tuán)體在心理危機(jī)干預(yù)中的應(yīng)用已有近20年的歷程，但是在國內(nèi)的發(fā)展還處于引介階段，實踐領(lǐng)域的應(yīng)用也才剛剛開始。從目前的研究來看，臺灣地區(qū)對“減壓團(tuán)體”的應(yīng)用已有不少成果，而我國大陸則是從2008年汶川地震后才出現(xiàn)減壓團(tuán)體方面的研究。

臺灣曾毓芬 (2005) 采用自編的“校園危機(jī)事件中應(yīng)用分享支持團(tuán)體”的調(diào)查問卷以及訪談大綱為研究工具，對學(xué)校成員受校園危機(jī)事件的沖擊程度及因應(yīng)方式進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1) 在危機(jī)的因應(yīng)方式上，學(xué)校成員大多會找人談?wù)摯耸拢覍ο笠酝樽疃唷⒔處煷沃?2) 在減壓團(tuán)體輔導(dǎo)過程中，大多數(shù)成員表示自己參與程度較高，在團(tuán)體結(jié)束時，有多半以上的成員肯定該團(tuán)體的輔導(dǎo)效果；(3) 減壓團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)者一致認(rèn)為，減壓團(tuán)體模式十分適合應(yīng)用于校園危機(jī)事件的處理。賴念華 (2010) 運(yùn)用減壓團(tuán)體于大學(xué)校園的生命教育，發(fā)現(xiàn)減壓團(tuán)體輔導(dǎo)有助于學(xué)生疏解情緒壓力，真實體驗每個歷程，使生命教育真正融入生命中。

在汶川地震后，我國大陸的李莎莎，耿柳娜 (2008) 利用減壓團(tuán)體對地震后PTSD患者進(jìn)行危機(jī)干預(yù)，取得了良好的效果。張雯 (2008) 將修改后的繪畫心理輔導(dǎo)方案，推廣應(yīng)用于五·一二震災(zāi)后危機(jī)干預(yù)實踐中，針對不同群體進(jìn)行災(zāi)后心理危機(jī)干預(yù)，收到了預(yù)期的效果。但是對減壓團(tuán)體的系統(tǒng)研究和本土化研究還十分缺乏。

三、減壓團(tuán)體在校園危機(jī)干預(yù)中的困境及展望

（一）減壓團(tuán)體在校園危機(jī)干預(yù)中的困境

雖然已有許多實踐研究證實了減壓團(tuán)體在校園危機(jī)干預(yù)中的有效性，但是減壓團(tuán)體目前在我國校園危機(jī)中的應(yīng)用仍存在一定困難。首先，一些學(xué)校對校園危機(jī)事件還采用一種諱莫如深的態(tài)度，責(zé)任歸屬是重點(diǎn)關(guān)注問題，而對危機(jī)事件后的積極心理危機(jī)干預(yù)則考慮較少；其次，減壓團(tuán)體目前尚屬引介階段，我國大多數(shù)學(xué)校心理輔導(dǎo)人員對減壓團(tuán)體及其應(yīng)用方式還缺乏足夠的了解；再次，從現(xiàn)實層面來看，目前我國中小學(xué)甚至高校都還缺乏一套完善的學(xué)校心理危機(jī)干預(yù)體系，即使有相應(yīng)的應(yīng)對模式，也無法得到很好的訓(xùn)練；最后，減壓團(tuán)體對團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)者的要求較高，典型的減壓團(tuán)體是由兩位受過CISD訓(xùn)練的心理衛(wèi)生工作者共同帶領(lǐng)，但是在災(zāi)難事件之后人力資源往往不足，因此常會變成單個心理衛(wèi)生工作者獨(dú)挑大梁，這些都是導(dǎo)致減壓團(tuán)體在校園內(nèi)難以推廣的困境。

（二）減壓團(tuán)體在校園危機(jī)干預(yù)中的展望

雖然減壓團(tuán)體在校園危機(jī)干預(yù)中的運(yùn)用存在困境，但是從青少年應(yīng)對危機(jī)的方式，以及校園這一特殊領(lǐng)域來看，減壓團(tuán)體在未來校園危機(jī)干預(yù)中被推廣運(yùn)用具有很大的可能性。

青少年在面對危機(jī)事件時有其獨(dú)特的表現(xiàn)方式：(1) 無固定危機(jī)反應(yīng)模式，經(jīng)常會以攻擊、笑鬧等行為方式來表達(dá)，使成人無法分辨其行為背后隱藏的真實意義；(2) 面對危機(jī)的反應(yīng)易受同伴影響，會因看到同伴悲傷而覺得悲傷；同時，青少年的經(jīng)驗和知識相對缺乏，容易把生活中的危機(jī)嚴(yán)重化，過分估計事件的不良后果；此外，青少年時期是個體自我認(rèn)同的關(guān)鍵期，對危機(jī)后出現(xiàn)的生理、心理癥狀的誤解，將會直接導(dǎo)致自我認(rèn)同危機(jī)。

減壓團(tuán)體提供了創(chuàng)傷后壓力反應(yīng)的介紹，讓青少年對危機(jī)后出現(xiàn)的生理、心理癥狀有一定的了解與認(rèn)識，將自己的危機(jī)反應(yīng)正常化，為正確認(rèn)識危機(jī)事件及其反應(yīng)提供了可能。而減壓團(tuán)體采用團(tuán)體分享的方式，能協(xié)助青少年兒童疏解在危機(jī)事件后產(chǎn)生的情緒，重構(gòu)認(rèn)知，同時使他們能夠相互學(xué)習(xí)應(yīng)對危機(jī)事件的經(jīng)驗和技巧，促進(jìn)健康成長。由此可見，減壓團(tuán)體在危機(jī)干預(yù)中對兒童和青少年的適用性較強(qiáng)。

另外，在校園中推廣減壓團(tuán)體比在其他職業(yè)領(lǐng)域更簡單容易：

(1) 校園是系統(tǒng)傳授知識的地方，有利于師生對減壓團(tuán)體有一個比較系統(tǒng)全面的認(rèn)識，推廣更容易；

(2) 校園中的心理輔導(dǎo)人員比較愿意接受減壓團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)者的訓(xùn)練，使得團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)者的培養(yǎng)成為可能；同時，他們受教育的程度相對較高，更愿意自我表露，參與水平較高；

(3)學(xué)校是非營利單位，因此不會過分計較時間和成本，愿意讓成員盡量參與；

(4) 減壓團(tuán)體的干預(yù)模式簡單實用，操作性強(qiáng)。這些都使其在校園中廣泛推廣成為可能。

基金項目：浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“兒童心理危機(jī)干預(yù)策略和應(yīng)急機(jī)制研究”(09CGJY009YB).

注：①臺灣賴念華和黃龍杰 (2008) 提出的6+1階段減壓團(tuán)體干預(yù)模式有兩種，一是語言減壓團(tuán)體，二是藝術(shù)減壓團(tuán)體。研究者認(rèn)為，其語言減壓團(tuán)體結(jié)構(gòu)性更強(qiáng)，更能反映減壓團(tuán)體的基本干預(yù)步驟，因此以此為例。

參考文獻(xiàn)：

[1]Adamson, A. D. & Peacock, G. G.. Crisis Response in the Public Schools: A survey of School Psychologists Experiences and Perceptions[J]. Psychology in the schools, 2007,44(8):749-764.

[2]Addis, N. & Stephens, C.. An evaluation of A Police Debriefing Programme: outcomes for police officers five years after a police shooting[J].International Journal of Police Science & Management, 2008,10(4):361-373.

[3]Campfield, K. M. & Hills, A. M.. Effect of Timing of Critical Incident Stress Debriefing (CISD) on Posttraumatic Sympotoms[J]. Journal of Traumatic Stress, 2001,14(2):327-340.

[4]Caplan, G. (Ed).. Principles of preventive psychiatry[M]. New York: Basic Books. 1964.

[5]Foa, E. B., Keane, T. M., & Friedman, M. J.. Guidelines for Treatment of PTSD[J]. Journal of Traumatic Stress, 2000,13(4):539-588.

（作者單位：浙江師范大學(xué)兒童文化研究院，金華，321004）

編輯/于 洪楊 怡 終校/何 妍