網絡媒體對城管形象的構建

季興帥

摘要：近年來，隨著政府對城市管理力度的加大，媒體關于對城管執法發生的沖突性新聞報道增加。本文采用了內容分析法，用樣本數據進行實證，分析網絡媒體對于城管形象的污名化再現，網絡媒體對城管進行負面報道的原因，并探討了如何改善城管的媒體形象。

關鍵詞：城管；網絡媒體；構建

中圖分類號：G210文獻標識碼：A文章編號：1672-8122（2012）02-0092-02

近年來，隨著政府對城市管理力度的加大，城管執法與部分群眾之間的矛盾卻有所加深，城市管理是一項普通而又繁重的工作，一些網絡、電視、報紙不時出現城管執法不當，發生沖突事件的報道，有損城管隊伍的形象，城管的社會地位得不到公眾和媒體的普遍認可。

一、研究方法

本文采用了內容分析法，對華商網的全部新聞以“城管”為關鍵詞進行標題檢索，分析網絡媒體對相關議題的報道數量和立場傾向。考慮到資料的易得性與統一性，本研究選擇2011年《華商網》作為分析樣本，華商網是以整合華商報業平面媒體資源為基礎的網絡媒體，具有代表性。樣本收集從2011年1月1日到2011年11月1日，共得到有效樣本數量300個。

二、網絡媒介對城管形象報道的污名化

對樣本結果的量化分析中，共收集到關于對城管的負面新聞報道200條，負面新聞的報道率接近65%，其中在對城管的負面新聞報道中主要是圍繞 “粗暴”、“蠻橫”、“打人”等關鍵字眼為主題。如“乾縣一男子駕三輪撞樹身亡，家屬稱因遭城管追趕”，“亂收費”，“衛生費”，“攤位費”，“聯合強拆”，“河南城管扇老農耳光”，“城管扯斷買菜老太手指”，“孕婦面臨流產稱遭城管踢”，“被城管逮住，把水果踩得稀爛”，“市民欲拍城管粗暴執法被砸手機”，“漢中城管拒交停車費，毆打女收費員”，“城管粗暴執法”等等。

表1城管暴力執法的描述

暴力執法描述 數量（篇） 占總報道量的百分比

辱罵呵斥 38 19%

沒收物品 50 34%

強行拆遷 48 24%

打人致傷 54 27%

打人致死 8 4%

由表1的統計數據我們可以看到，城管暴力執法幾乎占據了所有負面新聞?！叭枇R呵斥”和“沒收物品”屬于暴力程度較低的行為，占據了所有報道的大部分篇幅，幾乎成為城管執法的常見行為，老百姓已經習以為常，可以接受。而“強行拆遷”則嚴重危害到了老百姓的切身利益，這種粗暴的行為激發了老百姓的憤慨?！按蛉酥聜蛑滤馈钡膰乐乇┝π袨榧て鹆死习傩盏膹娏铱棺h，多數選擇訴諸法律途徑解決。

城管是基層執法人員，和老百姓有著最頻繁的接觸，從某個層面講，城管也代表著基層政府的形象。然而，媒體中頻頻出現的“辱罵呵斥”“打人致死致傷”的報道，這樣的暴力執法形象無疑給城管帶來了灰色的行業形象色彩，加劇了老百姓對城管行業的不理解甚至是怨恨，加深了基層城管和老百姓之間的隔閡。特別注意的是新聞報道中對城管執法動作的描述，根據筆者的統計，報道中使用頻率最高的動詞為“扔”、“拽”、 “踢”、“罵”。

表2城管執法動作的描述

執法動作動詞 數量（篇） 占總報道量的百分比

砸 34 17%

扔 69 34.5%

拽 19 9.5%

踢 20 10%

罵 72 36%

追 21 10.5%

媒體報道中使用的動詞生動的展示了城管的執法形象，從表2的統計數據我們可以看到，“扔”和“罵”的動詞占據了整個報道將近三分之二的比例，展示了城管執法時的粗魯行為，“砸”“拽”“追”等動作出現的新聞報道數量略微要少，體現了城管執法時的暴力形象。

城管是基層執法人員，然而在媒體的報道中，城管經常出現知法違法的行為，如“環衛亭租金成城管部門小金庫”，“城管公開拍賣沒收物品”，這樣的報道使城管的形象在暴力執法的基礎上又加上了知法違法的烙印。在剩余的非負面新聞報道中，80條新聞報道是持一種中立的報道傾向，如：“城管為保證道路暢通及良好的市容環境，加強對群眾的宣傳教育工作。對一些不聽勸阻的占道戶，及時組織人員進行清理疏散，暫扣違章占道物品?！睂Τ枪苄蜗蟮恼鎴蟮乐挥?0條。如：“烏魯木齊城管出新規 溫柔執法：不準打罵隨意沒收”，“城管隊員助夜行女子脫離劫匪魔爪”等。

華商網只是大眾媒體的一個縮影，不僅是網絡媒體，包括電視媒體、報紙媒體等對城管形象的報道都是保持一種總體的反面報道，幾乎所有媒體關注的焦點集中在城管欺負無助可憐的社會底層商販，城管暴力執法，城管非法掠奪等。在媒介視野中，城管被塑造成為公眾的公敵，他們被認識是暴力執法、欺負弱勢百姓的代表，在媒體報道中城管被打上了“暴力”、“蠻橫”刻板烙印。城市管理是一項普通而又繁重的工作：環衛管理、市政設施維護、市容秩序管理、集貿市場管理、城區園林綠化管理等部分，這些工作與人們的生活息息相關，城管是城市中為保證城市環境，維護城市生活秩序的執法人員，“為整個城市的的和諧發展做出了很大貢獻，但是城管的社會地位得不到公眾和媒體的普遍認可，甚至在媒體的負面報道中成為暴力執法的代表，這完全與城管執法城市建設的服務者角色相違背。

三、城管形象被網絡媒體曲解的原因

當下，媒體對城管的報道多是負面的，城管在社會百姓心目中的整體形象也不佳，甚至有媒體用“城管過街人人喊打”來表達對城管的不滿。媒體對城管的污名化報道有著深刻的原因。

（一）媒體順應民意，偏袒弱勢群體

城管執法本身是為了整個城市的和諧發展，不可否認，在城管執法中，不乏一些害群之馬，在某些場合出手打人或做出其它過激行為，但在以人為本的今天，這部分城管人員絕對少之又少，他們也絕對代表不了絕大多數辛勤工作、無私奉獻的城管工作者。

但是在城管執法過程有其特殊性，一方面，執法對象基本上是下崗工人、失地農民這些社會弱勢群體，這部分人主要靠擺攤設點維持生計。由于街道要通暢，市容要整潔，因此，城管人員必須制止那些占道經營現象。但在取締時仍很容易發生沖突，而人們往往同情弱者，即使城管是一個公平的執法行為，也會被誤認為是暴力執法。而靠小本經營的弱勢群體往往容易受到圍觀人們的憐憫，另一方面，城管管的地方是人行道兩旁流動商販、商鋪，城管的行為在光天化日之下，市民看得到，容易引起圍觀，誤以為城管是暴力執法，欺壓老百姓，這樣加深了對城管的不良印象。

社會輿論和新聞媒體為了吸引受眾，贏得受眾的喜愛，往往會迎合大多數人們的感受，而在大多數人的眼里城管就是暴力執法的代名詞，所以在媒體的新聞報道中往往會順應民意，同情弱者，偏袒弱勢群體[1]。在新聞報道的時候就形成了負面化的傾向，一次正常的執法行動，以帶上了“粗暴”、“蠻橫”的頭銜。同情弱者的心理使城市管理面臨了相當大的難度，這是其它執法部門不可比的。

（二）媒體迎合受眾，吸引受眾眼球

媒體的報道是為了吸引受眾，在新聞的選擇角度和立場方面，就得設置的具有可看性，達到成功吸引受眾眼球的策略[2]。

對于報道城管的執法沖突事件，如果加大了對其執法過程中公平、負責的報道，肯定得不到大多數受眾的喜愛，一方面，城管的執法對象是弱勢群體，容易得到大家的憐憫，如果媒體進行正面報道與受眾的對整個新聞的看法相違背。另一方面如果在城管執法的沖突事件新聞報道中，受眾討厭教育宣傳或者贊揚式的報道方式，新聞對受眾的新引力會大大降低。

（三）新聞報道中城管“話語權”的缺失

城管在執法時，往往缺少對媒體的話語權，以為自己是正常的執法行為，不需要對媒體解釋，導致媒體對城管的曲解錯誤報道。城管在針對公平執法時發生沖突的新聞事件，要積極與媒體記者進行溝通，掌握“第一話語權”，媒體記者在新聞事件中，都要采訪當事雙方。這時執法人員要積極與媒體溝通，把握機會，不應推托或躲避，否則就會喪失“話語權”，增加了媒體對整個事件的誤解，一線的城管人一定要學會與媒體“說話”，在第一時間把正確信息告訴媒體，并通過媒體告訴廣大受眾。另外，在新聞事件的信息發布方面，必須遵循積極主動的原則，以免陷入后知后覺的被動。

（四）網絡媒體傳播的特殊性

相對于電視、報紙媒體，網絡媒體的對于城管的負面報道有著自己的特殊優勢，一方面網絡傳播渠道的多樣化，網絡傳播既可以通過正規的門戶網站進行宣傳，很多受眾還可以通過多種渠道來表達對城管的看法，例如可以通過貼吧、門戶網站評論、個人日志等的傳播方式。另一方面，網絡媒體更加具有隨意性，很多新聞是通過轉帖，新聞的發布更加便捷，在新聞的審核方面更加隨意。

四、網絡媒體應如何平衡對城管形象的報道

首先，媒體應改變認識，以正面報導突出城管部門作出的奉獻，努力改變城管在人們心中的形象，是城管執法問題得到了社會的廣泛關注，很多媒體記者將“長槍短炮”瞄準城管的同時，也極力信奉著“城管打人是新聞，城管被打是應該”的原則，隨著諸如“湖北天門事件”，“吉林永吉警察鳴槍事件”等突發惡性事件的廣泛流傳，一時間，城管執法部門的公信力被降到了谷底。廣大媒體在發掘城管新聞點的同時，也應著力對城管部門所受的壓力與做出的奉獻做出正面報導，輿論監督與褒獎相結合，共同提升城管隊伍素質，逐步改善城管形象。

其次，媒體在對城管進行負面的監督報道時，應該核實負面新聞的真實性，給城管充足的話語權，例如“松江秀野橋菜場那一群城管打死了一個賣菜的老人”的事件就廣為流傳，最后得到證實是一條虛假新聞[3]。

參考文獻：

[1] 谷華.新傳媒時代城管執法的機遇與挑戰[J].城市管理,2010(3).

[2] 錢欣榮.城管宣傳略說[J].江?？v橫,2006(6).

[3] 崔北軍.城管執法中存在的問題及對策[J].蚌埠黨校學報,2007(3).