網絡話語權的公共領域特征與話語民主的實現

司林波

摘 要： 網絡作為公共輿論的重要平臺，使得公民的話語權在網絡空間得到全新的實現。網絡公共領域的話語表達所表現出的匿名性、開放性、互動性等特點，使得網絡話語權的行使具有傳統媒體無可比擬的優勢，成為公民問責和實踐話語民主的重要形式。

關鍵詞： 網絡公共領域； 網絡話語權； 網絡問責； 話語民主

中圖分類號： D082；G206.2文獻標識碼：A 文章編號： 1673-9973(2012)02-0019-04

The Public Sphere Characteristics of the

Internet Discourse Power and the Realization of Discourse Democracy

SI Lin-bo

（School of Humanities and Law， Yanshan University， Qinhuangdao 066004， China）

Abstract： The internet as an important platform of the public opinion， which makes the citizens discourse power gets a new realization completely in cyberspace. The characteristics including anonymous， open， interactive ，etc. what the discourse express has owned in the internet public sphere， which makes the internet discourse power have more unparalleled advantages than traditional media， and become an important form of the citizen accountability and the discourse democracy practice.

Key words： internet public sphere； internet discourse power； internet accountability； discourse democracy

話語權是公民的基本權利，隨著互聯網的普及和網民數量的急劇增加，網絡以其自由開放的特點上升為公眾輿論的重要平臺，網絡話語權的研究開始引起關注。筆者將在對網絡話語權相關概念考察和界定的基礎上，對網絡話語權的公共領域特征及其邊際限度，以及與話語民主的關系進行分析，并提出規范網絡話語權和實踐話語民主的基本路徑。

一、網絡話語權的基本概念

在對網絡話語權的概念進行界定之前，必須首先弄清楚什么是話語，什么是話語權？話語本是語言學上的概念，意指“說出來的能夠表達思想的言語”[1]。但隨著現代社會的發展，已經不再僅僅是語言學上的概念了，話語的應用領域得到廣泛拓展，特別是在社會學和政治學中的廣泛應用，使得話語開始成為影響人的思想和行為的力量，這就演化成一種新的概念——話語權。法國哲學家米歇爾·福柯認為“話語”蘊含了極為復雜的權力關系，“真正的權力是通過話語來實現的。”[2]我國學者也提出了自己對話語權的認識，但大多是從權利的角度來定義話語權的。

綜合國內外學者觀點，筆者同意這樣一種觀點，即認為“權力”和“權利”都是話語權的內涵所在，作為“權利”的話語權是公民應該享有的最基本的權利，而當話語表達對他人的思想和行為產生影響的時候，則這種“話語權利”就演化為“話語權力”。

話語權力表現為一種影響力和控制力，雖然每個人都擁有說話的權利，但其影響力和控制力是有巨大差異的，這種差異取決于話語人所掌握的政治、經濟和文化資源的多寡。資源的多寡決定了其社會地位的高低，具有較高社會地位的個人及其群體的話語聲音就會被放大，表現出較大的“社會音量”，也就是擁有較多的話語權，反之則具有較少的話語權。這是話語權在傳統社會環境下的基本表達形式，也可以說這種話語權主要是“權力精英”話語權。

網絡技術的興起和普及化，改變了傳統的話語權表達形式，形成了一種自下而上的、平等的話語表達方式，在網絡環境下，網民通過論壇、BBS、博客、微博等新媒體形式充分表達自己的觀點和思想，發表自己對社會現象及問題事件的看法和態度，當這種看法和態度獲得一定量網民認同的時候，就會產生“共鳴”效應，形成一種巨大的話語場力，對事態進展產生重要影響，甚至左右公共政策的方向。這就在一定程度上打破了傳統“權力精英”的“話語霸權”。這種力量來自于網絡新媒體所承載和傳達的公民話語權的表達。由于網絡表達的匿名性、互動性、開放性等特點，使得公民話語權的表達擺脫了傳統表達渠道的限制，也就使得話語人的資源多寡所占有的表達優勢大打折扣或不復存在，從而在話語人之間形成了一種平等的表達關系，有利于社會平等觀念和政治民治的推動。

基于以上分析，我們可以給網絡話語權簡單下一個定義，所謂網絡話語權，是指網民依托網絡新媒體平臺，享有的平等地表達自己的看法和態度的權利，以及這種權利表達對他人的思想變化和行為選擇產生的影響力。

二、網絡話語權的公共領域特征及其邊際限度

隨著公民意識的崛起，網絡話語權快速成長為一種重要的公民權利，由于網絡表達的匿名性、平等性、自由性，使得網絡話語權的行使成為公民表達利益訴求和發表個人觀點的重要途徑，特別是網絡話語權下興起的網絡問責給草根階層提供了問責政府的機會，成為行政問責的新形式和新手段，在實踐中發揮了巨大的作用。公民行使網絡話語權及開展網絡問責是公民享有的基本權利，這種權利行使得好，不僅可以促進利益訴求和相關問題的解決，而且有利于社會平等觀念的養成，促進政治民主的進程。可以說，網絡媒體的發達為政治民主進程插上了翅膀。

網絡話語權行使得當，其積極作用巨大。然而，如果這種蘊含巨大能量的網絡話語權的行使走向失范，其破壞力也可想而知。因此，虛擬世界的網絡話語權和現實世界的其他公民權利一樣，都不是絕對的，可以說，網絡話語權的表達自由是相對的，必須遵循一定的規范和秩序，必須維持在不違背公共利益和社會公序良俗的底線之內。網絡話語權的行使不絕對是公民的個人自由，也不是一種純粹私權利的行使，因為網絡空間雖然具有私人空間的性質，但一旦引起其他網民的廣泛關注，這種私人空間的言論就會被廣泛傳播和放大，這是與記錄個人筆記本上的日記有著截然不同的區別的。因此，網絡空間的私人性是相對的，從私人領域到公共領域的跨度僅在一瞬之間，或者說網絡空間的根本特性在于其作為公共領域的特性。

哈貝馬斯對公共領域的特性進行了系統深入的研究，認為“公共領域”是介于國家與社會之間的一個領域，[3]既不屬于私人領域，也區別于國家公共權力領域，它不是政府機關的附屬，為政府所控制。哈貝馬斯的公共領域有三個基本特性：（1）開放性。它原則上向所有人開放，是一個公開的公共空間，每個人都可以發出自己的聲音，表達自己的觀點，同別人交流與辯論。[3]16（2）理性原則。“他們在理性辯論的基礎上就普遍利益問題達成共識”，[4]通過“共識”的輿論壓力以影響政府決策和行動。（3）公共性。這是公共領域的根本特征。在這里的觀點交鋒不是為了解決私人事務和尋求私人利益，而是就公共議題進行交流，是為了尋求公共利益。[3]17

網絡空間同樣符合哈貝馬斯關于公共領域的特性描述。網絡空間向所有網民開放，網絡公共輿論共識的達成主要來自于網民的共同興趣以及出于公共利益和價值規范的認同，網路輿論的焦點不是私人事務而是公共議題等。既然網絡空間同樣是一個公共領域，就必須遵循公共領域所必須遵守的價值和行為規范。也就是說，網絡媒體為網民提供的是一個“公共話語空間”，既然是公共領域特性的話語空間，那么該說什么，不該說什么就不是個人的私事了。和傳統媒體一樣，“以事實說話”是網絡話語必須遵循的第一規范。也就是網絡話語權的邊際限度在于以事實為依據，以理性思考為準則，不能夸大事實、造謠生事、惡意誹謗，必須對自己的言論負責，否則就應該向傳統話語表達方式一樣，接受監督和問責。

三、網絡公共領域的話語效應與話語民主的關系

網絡話語權在當下行使最廣泛的形式是在網絡問政和網絡問責中的運用。網絡問政和網絡問責從本質上講是一種網絡話語權下的民主參與和輿論監督，是在網絡公共領域中對話語民主的實踐。哈貝馬斯在交往行為理論的基礎上提出了“話語民主”模式，[5] “話語民主”是哈貝馬斯交往行為理論在政治領域的延伸，其實現途徑是公民圍繞公共事務展開自由、平等的辯論、對話、商討并最終形成政治共識。[6]

諾曼·費爾克拉夫也指出：“話語的民主化意味著消除話語權利和語言權利、義務和人類群體聲望方面的不平等和不對稱。”[7]哈貝馬斯“話語民主”的實現應具備下列條件：

1. 話語主體具有廣泛性。在網絡空間，網民便是話語的主體，也就是說，話語民主具有廣泛的主體，而且這一主體的主要成員（經常發言或表達利益訴求的網民）具有相對較高的文化知識水平和對社會與政治的關注熱情，民主意識較強，參政議政能力較高。雖然網絡空間的話語主體數量尚不能完全覆蓋哈貝馬斯關于傳統社會話語主體的內涵，但素質相對較高，完全具備行使網絡話語權的能力，同時，只要是能夠上網的公民都可以參與網上討論和意思表達。因此網絡空間的話語主體具有向傳統話語主體的無線延展性。

2. 話語主體的公開討論必須堅持理性準則和遵循公共領域的公共利益要求。在這一點上，由于網民參與談論的情緒化、私利化等因素較多，使得網絡話語權的行使可能存在非理性的取向，也可能存在對公共利益侵害的可能，這也是網絡話語權下網絡問責對于“話語民主”影響的不規則變化因素，即可能是正向積極的影響，也可能是負面消極的破壞。

3. 話語民主的實現要求以公平、公開、理性等原則作為討論的基礎，通過互相協商形成“大多數人的共識”。網絡空間共識的達成大多是出于對公共利益和社會價值規范的認同，共識的達成更多是發自本意的，“因為許多集群是基于公共興趣，而不是資本投資，在網上很難用金錢購買注意力，更難以壓制不同意見。”[6]

因此，網絡公共領域話語權的形成是有助于話語民主的實現，但其對于話語民主的實踐程度，則取決于網絡話語權行使的理性和客觀程度。另一方面，由于網民意思表達的匿名性和地域廣闊性，使得各個話語主體之間的意思表達缺乏穩定的信任關系，話語表達理性不足，缺乏組織性，也難以結成代表公共利益的穩定團體。

綜上所述，網絡話語權的行使有推進話語民主的積極要素，但也存在著一些非理性的不確定因素。相對于傳統話語表達的主體確定性、形式確定性、利益確定性等特征，網絡話語表達表現出明顯的主體匿名性、形式非正式性、利益模糊性等特征，給話語民主的實現提出了挑戰。然而，挑戰不代表不能實現，只要遵循一定的游戲規則，網絡話語民主依然能夠實現并大行其事。下面，我們對網絡話語權的行使與話語民主的關系進行分析，從而為探索如何實現話語民主提供分析路徑。

網絡話語權在網絡公共領域的行使，必然產生一種影響力，表現為網絡公共領域的話語效應，這種效應可以分為正效應、負效應和中間效應三種，正效應指的是對事件過程本身的理性思考、準確反映和自由表達，表現為網絡民主的形式；負效應指的是對事件過程本身臆測的、誤解的或有意歪曲的反映和表達，表現為“網絡暴力”的形式；中間效應指的是對事件本身持觀望態度，沒有明確的態度取向和意思表示。

當正效應居于主導地位的時候，可有力推進話語民主的發展和危機事件的解決，反之，則產生阻礙和破壞作用。我們可以根據話語效應與話語民主的互動關系，構建網絡話語效應—話語民主關系模型二維坐標圖，如圖1所示。

X軸代表網民輿論的話語效應，Y軸代表對話語民主的影響。y1曲線代表網絡輿論的正向效應與民主關系程度，y2曲線代表網絡輿論的負向效應與非民主關系程度；a和b分別表示公民對公權力的信任和不信任程度。

需要指出的是，在當前國內地方政府公信力欠佳的情況下，即公民對政府的言行持懷疑態度較多的條件下，有a

當│y1│>│y2│時，從長期來說，有利于推動話語民主；從具體事件來說，有助于本次事件調查工作的順利開展和解決；

當│y1│<│y2│時，從長期來說，網絡輿論將對話語民主將產生破壞性作用；從具體事件來說，則會給事件的調查產生誤導，甚至阻礙對事件的調查和對事實真相的了解。

當│y1│=│y2│≠0時，網絡輿論處于平衡狀態，從短期或具體事件來說，這種網絡輿論的影響不明顯；但長期如此，社會充滿不確定因素，將會進一步削弱政府的公信力，破壞社會的信用關系，影響社會的穩定，危及話語民主及政治民主化的推動。

當│y1│=│y2│=0時，沒有形成網絡輿論，網民對社會公共事件持冷漠態度，表明網民權利意識淡漠，但更可能是對參與政治缺乏信心，缺乏實踐話語民主的興趣和動力，從一個側面反映出政府與社會關系處于潛伏的危險期狀態。當然，在實踐中，網民完全冷漠的狀態是很少見的。

四、規范網絡話語權，實踐話語民主

通過以上分析，我們知道網絡話語權為草根階層的話語表達和利益訴求提供了與傳統“權力精英”幾乎平等的話語平臺，打破了“權力精英”的話語霸權，有利于社會平等觀念的養成和政治民主化進程。但同樣由于網絡空間話語表達的不規則性，以及表現在實踐中的虛假信息、造謠詆毀等惡性表達等“網絡暴力”形式的存在，使得網絡話語權行使的積極效應大打折扣，也影響了作為一種新的政治民主形式的話語民主的實踐。為了規范網絡話語權，積極推進話語民主的實踐和政治民主化，筆者提出如下兩點建設性思考：

（一）規范網絡話語權行使，維護網絡公共領域秩序

網絡公共領域是一種新的公共領域，與傳統公共領域具有極大的區別，因此，對網絡公共領域的規范也必然不能照搬傳統公共領域的做法。同時，由于網絡公共領域主體的不確定性、表達的非正式性和利益的模糊性，也很難根據傳統方法鎖定管理對象。但這并不表示，對于網絡公共空間的管理就束手無策，應該充分發揮倫理、法律和技術三方面約束機制：（1）加強網絡倫理研究，盡快形成網民能夠達成共識的網絡倫理規范，并通過大力宣傳教育，內化為網民的內在心理約束機制，從而為網民話語權的正確行使打造一道心理防線；（2）加強網絡安全與管理立法，制定具有制度剛性的網絡規范，比如在部分領域推行網絡實名制等；（3）加強網絡安全監管技術研發與升級，鎖定問題用戶，嚴肅處理“網絡暴力”事件。

（二）引導網絡話語的正向效應，實踐話語民主

根據上文對網絡話語效應與話語民主關系的分析，我們可以得出結論，“引導正效應，爭取中間效應，問責負效應”應該是實踐話語民主的有效途徑。那么如何才能做到引導網絡話語的正效應，爭取中間效應，問責負效應呢？其根本途徑在于增強政府的公信力、透明度和回應力。首先，如果政府樹立起較高的公信力，廣大網民就會信任政府的聲明和舉措，謠言詆毀就會不攻自破，使得正向輿論更加強大。同時，中間派何以持冷漠態度，也是因為對政府持有半信半疑的態度，如果政府公信力提高，那么自然能夠鼓舞中間派的信心，使得中間效應向正向效應轉化，同時也能分化負面輿論集團，削弱負向效應的影響。政府如何樹立較高的公信力呢？一是靠政府的透明度。政府對社會透明，讓公民不僅僅聽其言，還能觀其行，使得公務人員的一言一行都在公民的監督之下，必然能夠提高公民對政府及其公務人員的信任和支持。二是靠政府的回應力。回應力是政府對于社會公民關心和關注的問題及時作出應答和回復的能力，如果老百姓的問題都能夠得到及時有效的回應，必然能夠提高政府在老百姓心目中的威信。因此，透明和回應是政府贏得社會公信力的兩大支點。

參考文獻：

[1]陶然，蕭良.現代漢語名詞詞典[M].北京：中國國際廣播出版 社，1995：195.

[2]王治河.福柯[M].長沙：湖南教育出版社，1999：182.

[3]閆軍帥.對網絡話語權下一種新型問責方式：網絡問責的研究 [D].長沙：中南大學，2010.

[4]胡泳.眾聲喧嘩——網絡時代的個人表達與公共討論[M].桂林： 廣西師范大學出版社，2008：181.

[5]〔德〕哈貝馬斯.公共領域的結構轉型[M].曹衛東，等，譯.北京： 學林出版社，1999：231-244.

[6]胡玲.網絡公共表達離“話語民主”有多遠？[J].新聞愛好者， 2009，（8上）：46-47.

[7]〔英〕諾曼·費爾克拉夫.話語與社會變遷[M].殷曉蓉，譯.北京： 華夏出版社，2003：187.

[責任編輯、校對：任山慶]