宋人詞中的“上元奇遇”

馬里揚

關于“上元奇遇”，現存宋人詞中最早的描寫是在柳永《迎新春》詞中。其中的“更闌燭影花陰下，少年人、往往奇遇”，便是指在上元之夜男女的遇合。這一遇合，成為宋人上元詞中屢屢涉及的場景。最負盛名的是辛棄疾《青玉案·上元》中的“眾里尋它千百度。驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處”。關于辛、柳詞中“上元奇遇”的問題，諸葛憶兵先生的論文《宋戀情詞情感價值評估》(《宋代文史考論》，中華書局2002年版)和黃杰女士的專著《宋詞與民俗》(商務印書館2005年版)中都做了解讀。本文將“上元奇遇”視作一種“詞境”，以下將論及兩個方面：一為對“上元奇遇”這一詞境中女性的身份、活動安排及具體時段進行歷史還原與文學考證；二是在還原考證的基礎上，對柳詞與辛詞之外的、宋人詞中涉及這一詞境的其他詞作進行“挖掘式”的闡釋，為考察宋人詞境的演變提供一個具體的例證。

一

讓我們還是從柳永說起，其《引駕行》詞云：“秦樓永晝、謝閣連宵奇遇。”“秦樓”是用秦穆公女弄玉與簫史鳳樓吹簫的典故。而詞發展至晚唐五代，幾乎所有與男女情愛相關的神仙故事，無不可以用來描寫歌妓的生活，“秦樓”自然成了歌妓居所的代稱。“謝閣”，即韋莊《浣溪沙》詞中的“小樓高閣謝娘家”。謝娘是唐李德裕的家妓，在詞中也成為歌妓常見的代稱。據此可以推斷，“奇遇”其實便是狎妓的隱語。生活在與柳永時代相接的歐陽修，他的詞中提供了對“上元奇遇”詞境進行歷史還原的豐富資料。流傳甚廣的《生查子》詞中的“月到柳梢頭，人約黃昏后”，也是寫元夕男女的遇合。由于體制的限制，僅在這樣一首小詞中是無法中獲取更多的現實內容。但有一點是明確的，上元之夜，男女相會約定的時間是在黃昏，即燈節剛剛開始的第一時段。宋代的元夕，歌妓們是有著特定的活動安排。歐陽修的《驀山溪》與《御帶花》，寫到：新正初破，三五銀蟾滿。纖手染香羅，剪紅蓮、滿城開遍。樓臺上下，歌管咽春風，駕香輪，停寶馬，只待金烏晚。帝城今夜，羅綺誰為伴。應卜紫姑神，問歸期、相思望斷。天涯情緒，對酒且開顏，春宵短。春寒淺。莫待金杯暖。青春何處風光好，帝里偏愛元夕。萬重繒彩，構一屏峰嶺，半空金碧。寶檠銀缸，耀絳幕、龍虎騰擲。沙堤遠，雕輪繡轂，爭走五王宅。雍容熙熙晝，會樂府神姬，海洞仙客。拽香搖翠，稱執手行歌，錦街天陌。月淡寒輕，漸向曉、漏聲寂寂。當年少，狂心未已，不醉怎歸得。

這兩首上元詞中，對當夜歌妓的活動做了明確交待。《驀山溪》中的“樓臺上下，歌管咽春風，駕香輪，停寶馬，只待金烏晚”，是說：當晚歌妓們要在官員們的酒宴上獻藝。而《御帶花》中的“雕輪繡轂，爭走五王宅”與“樂府神姬，海洞仙客”，即用神姬、仙客代指歌妓與狎客，更是直接道出元夕的安排。但固定的安排也會有松動與變通的地方。《驀山溪》的下片轉到了歌妓們的心理與情緒，是在這佳節良夜，她們總會想起自己的舊歡來。而偏偏又在此時，則顯然可以推定：去年或更為久遠的今夜，曾經的“奇遇”讓她們難以忘懷。

這里的疑問是既然當日之歌妓有特定的活動安排，又怎么能夠與意中人相約黃昏后并奇遇于更闌燭影呢?通過文本分析，有兩方面的原因浮現出來：首先，從《驀山溪》與《御帶花》的描寫中，不難發見能夠參加“五王宅”這種高規格宴會的自非一般的市井歌妓所能企及；其次，當日歌妓的住所是在院落里，而“樓臺”更多的是指宴會活動的場所，所謂“歌管樓臺聲細細，秋千院落夜沉沉”(蘇軾《春宵》)。這里將“歌管樓臺”與“秋千院落”對舉，一熱一冷，是由于在一刻值千金的春夜，前者的“樓臺”正是歌妓的職業場所，而后者的“院落”即歌妓的居所自然要顯得冷落。正因為以上兩個原因的存在，元夕佳節，歌妓們也要走出院落，趁機與昔日所歡相會。這種需求，同樣有歐陽修的《醉蓬萊》詞為證：

見羞容斂翠，嫩臉勻紅，素腰裊娜。紅藥闌邊，惱不教伊過。半掩嬌羞，語聲低顫，問道有人知么。強整羅裙，偷回波眼，佯行佯坐。更問假如，事還成后，亂了云鬟，被娘猜破。我且歸家，你而今休呵。更為娘行，有些針線，誚未曾收啰。卻待更闌，庭花影下，重來則個。

這首頗為俏皮的作品出自歐陽修之手，無怪“衛道”、“辯誣”者代不乏人。實則時風使然，誠當日之常態。從這首詞中可以看出，歐陽修詞中的主人公之身份不僅有“家妓”、“官妓”，也有“市井妓”。詞中的“亂了云鬟，被娘猜破，我且歸家”，是口聲逼肖的模擬。“娘”，即妓之“假母”，而“家”則是妓所居之院落，且多數應為賃居。因為怕假母斥責，這位歌妓勸自己的意中人稍安毋躁，所謂“舒而脫脫兮。無感我帨兮。無使尨也吠”(《詩經·召南·野有死麕》)。最終他們仍相約“卻待更闌，庭花影下，重來則個”。這“更闌花影”正對應了“上元奇遇”

的“更闌燭影花陰下”。

由此可知，“上元奇遇”并非如字面所標示的那樣，是一種偶然奇特的遇合，而是特指在上元之夜與歌妓的相會。這個“相會”，更多的情況應是一種屬于歌妓尤其是市井妓私自的“暗相約”行為。其時間或是在“黃昏后”，但實際來看這個時間段的成功率并不高。而“更闌”，即燈會進入尾聲的時候，卻是“奇遇”的高發期，其周遭環境則是半明半暗的燭影花陰。

二

“上元奇遇”這一詞境在宋人的創作中，有著因詞的作風和時代變遷所產生的差異。柳永的《迎新春》是對現實場景復制式、全景式的描摹，這一傳統在北宋中后期的詞人黃裳所創作的《宴瓊林·上元》中得到了繼承：

霜月和銀燈，乍送目樓臺，星漢高下。愛東風、已暖綺羅香、競走去來車馬。紅蓮萬斛，開盡處、長安一夜。少年郎、兩兩桃花面，有馀光相借。因甚靈山在此，是何人、能運神化。對景便作神仙會，恐云且駕。思曾侍、龍樓俯覽，笑聲遠、洞天飛斝。向東來、尤幸時如故，群芳未開謝。

黃裳的上元詞可以說是對柳永的認真學習，也可以說是對當日情狀的忠實記錄。無論是描寫的次第還是內容，相似甚至相同之處正多。值得重視的是“上元奇遇”的重現：“少年郎、兩兩桃花面，有馀光相借。”與柳永的“更闌燭影花陰下，少年人、往往奇遇”對讀，“兩兩桃花面”便是“奇遇”。用“桃花”代指歌妓的面容，自不消說；而在宋人詞中，“桃花”同樣可以指男性。晏殊《清平樂》詞下片云：“斜陽獨倚西樓。遙山恰對簾鉤。人面不知何處，綠波依舊東流。”“人面”歇后出“桃花”二字，但這里的“人面桃花”是獨倚西樓的女性思貪形跡類轉蓬的男性。至于僅僅“有馀光相借”，則正因為“更闌燭影花陰下”的緣故了。相對于全景描摹，歐陽修的《生查子》則為另一種類型：片段擷取。這種類型的出現，起初是詞之短小含蓄的體制之局限。張先《怨春風》詞云：

無由且住。綿綿恨似春蠶緒。見來時餉還須去。月淺燈收，多在偷期處。今夜掩妝花下語。明朝芳草東西路。愿身不學相思樹。但愿羅衣，化作雙飛羽。

上片的“月淺燈收，多在偷期處”，也便是“上元奇遇”的場景。“月淺”，對應“更闌”；“燈收”暗示著這一夜觀燈的結束。這里直接道出“偷期”來，可以佐證“奇遇”的性質。換頭的“今夜掩妝花下語”，是“燭影花陰”之下的暗相約。張先詞較之柳永、黃裳的創作來，由于體制的限制，“上元奇遇”雖然可以通過與柳、黃二人的詞作對讀來推定，但這一遇合的大環境即上元夜的整體情狀卻是模糊的，總之是一個片段。

“奇遇”詞境的片段閃現在南宋上元詞的創作中，呈現出了別樣風景。辛棄疾“眾里尋他千百度”中所暗寓的“傷心人別有懷抱”(梁啟超評語，見梁令嫻編《藝蘅館詞選》)，自是偉制創舉。而早于辛詞的南渡詞人張元干的《蘭陵王·春恨》第二片中同樣于此有所取材：尋思舊京洛。正年少疏狂，歌笑迷著。障泥油壁催梳掠。曾馳道同載，上林攜手，燈夜初過早共約。又爭信漂泊。

詞人在對舊京往日生活的回憶中，很自然地想起了鬧熱的元夕；而一涉筆于此，又很自然地將那個時段的“奇遇”作為典型代表：“燈夜初過早共約。”曹濟平先生在為這首詞撰寫的鑒賞文字中提到《東京夢華錄》卷六中的“收燈畢，都人爭先出城探春”，并說：“這是‘燈夜初過早共約的注腳。”(唐圭璋主編《唐宋詞鑒賞辭典》)此說與鄙見不同。這首詞在說明“年少疏狂”的時候，用了一連串的成語：“障泥油壁”、“馳道”、“上林”，其實這些行為所指都是歌妓。而“燈夜初過早共約”中的“早共約”自是提前的一種約定，約定的時間便是“燈夜初過”，也便是“更闌”。因此，這個在上元燈夜剛剛結束后的約定，顯然便是詞人與一位歌妓

的遇合。只是在南渡之后那個特定的歷史時期，這個美好的回憶便成了今日凄涼冷落的反襯。記憶中的“上元奇遇”，在歷史大變革的時期，成為詞人對比今昔時常常選擇并加以著力構造的詞境。南宋遺民詞人劉辰翁的《寶鼎┫幀ご邯月》與蔣捷的《女冠子·元夕》于此有著不約而同的描寫：

紅妝春騎。踏月影、竿旗穿市。望不盡、樓臺歌舞，習習香塵蓮步底。簫聲斷、約彩鸞歸去，未怕金吾呵醉。甚輦路、喧闐且止。聽得念奴歌起。父老猶記宣和事。抱銅仙、清淚如水。還轉盼、沙河多麗。滉漾明光連邸第。簾影凍、散紅光成綺。月浸葡萄十里。看往來、神仙才子，肯把菱花撲碎。腸斷竹馬兒童，空見說、三千樂指。等多時春不歸來，到春時欲睡。又說向、燈前擁髻。暗滴鮫珠墜。便當日、親見霓裳，天上人間夢里。

蕙花香也。雪晴池館如畫。春風飛到，寶釵樓上，一片笙簫，琉璃光射。而令燈漫掛。不是暗塵明月，那時元夜。況年來、心懶意怯，羞與蛾兒爭耍。江城人悄初更打。問繁華誰解，再向天公借。剔殘紅灺。但夢里隱隱，鈿車羅帕。吳箋銀粉砑。待把舊家風景，寫成閑話。笑綠鬟鄰女，倚窗猶唱，夕陽西下。

亡國破家之恨，是時時處處都要打上烙印的。劉辰翁《寶鼎現》詞第一片是對往日升平的元夕進行了重現，而“奇遇”自要提及：“簫聲斷、約彩鸞歸去，未怕金吾呵醉。”“簫聲斷”，暗示著燈節進入了尾聲，而“約彩鸞歸去”，便是與歌妓的相約，至于“未怕金吾呵醉”，是上元不禁夜的表征。同樣在蔣捷的《女冠子》詞中，也有著類似的場景，但他是自今視昔：

“況年來、心懶意怯，羞與蛾兒爭耍。”這不愿與歌妓“爭耍”，其實便是指當日曾經的“上元奇遇”。正由于時事變遷，往日游玩之興或者成了夢境，或者全然消磨。

總之，在南宋人的詞中，“上元奇遇”詞境的構造，是沿著歐陽修、張先的路子，即片段式的擷取閃現，而非柳永、黃裳創作中的納入全景式的描摹。因此，這一詞境或者被高度提純，如辛棄疾的《青玉案·元夕》，詞人自身巨大的精神魅力完全蓋過了歷史現狀；或者便是由于成為舊夢重溫，如張元干、劉辰翁和蔣捷的創作，現實場景被詞人自身濃郁的情緒浸染，成為一種似真似幻、近于普泛化的點綴，這也是詞境構造由現實模仿到藝術創造的必然結果。

（作者單位：北京大學中文系）

去年元月時，花市燈如晝，月上柳梢頭，人約黃昏后。今年元月時，花與燈依舊，不見去年人，淚滿春衫袖。

（歐陽修《生查子·元宵》）