周小川規(guī)劃本土評級

范璟

大公國際此前將鐵道部信用評級定位3A，高于中國本幣AA＋，引起軒然大波。

中國評級機構(gòu)剛產(chǎn)生已在保護之下。如沒有足夠的競爭，很難想象其自我約束力。

1月6日，時隔5年的第四次全國金融工作會議將在北京召開。而作為國務(wù)院部署的15項重大課題之一的“規(guī)范發(fā)展信用評級機構(gòu)”是否有進展令人期待。

2011年底，央行副行長劉士余在出席論壇時透露，國務(wù)院近期已批準央行作為信用評級業(yè)的主管部門。在隨后一次公開講話中，央行行長周小川做了題為《關(guān)于信用評級的若干問題及展望》的講話，且講話全文于第二日刊登在央行網(wǎng)站上。

中國本土評級公司沒有經(jīng)歷過真正的競爭。若要建立具有公信力以及足夠影響力的本土評級公司掣肘頗多，增加競爭對手、增強專業(yè)性是其中最為關(guān)鍵的兩環(huán)。

目前國內(nèi)主要的幾家全國性評級機構(gòu)為聯(lián)合資信、中誠信國際和大公國際。據(jù)中國信息協(xié)會信用信息服務(wù)專業(yè)委員會的數(shù)據(jù)，這三家公司占據(jù)了中國評級90％的市場，而中誠信國際、聯(lián)合資信49％的股份分別被穆迪和惠譽持有。

周小川提到，“今后我們要支持本土評級機構(gòu)的發(fā)展，給本土評級機構(gòu)發(fā)展留下更多的空間”，具體方法包括雙評級制度等，而建立適當(dāng)?shù)脑u級業(yè)競爭格局的方法包括“不排除政府性機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會或社會研究機構(gòu)等比較中立的部門參與設(shè)立新型評級機構(gòu)等”，以加大市場競爭，打破壟斷。

24年前，國務(wù)院發(fā)布了《企業(yè)債券管理暫行條例》后，人民銀行系統(tǒng)組建了20多家評估機構(gòu)，但這一時期評級機構(gòu)普遍具有政府背景，且評級的過程、評級結(jié)果完全受主管部門的影響。1989年，隨著政策的轉(zhuǎn)向，人民銀行和專業(yè)銀行設(shè)立的信用評估公司一律被撤銷，獨立的評級機構(gòu)獲得了一定的發(fā)展空間。但這樣的發(fā)展依然有著明顯的政策痕跡。例如2002年，國家計委明確聯(lián)合資信、中誠信國際、大公國際、上海遠東資信和上海新世紀資信有資格從事企業(yè)債券信用評級。2003年，這5家機構(gòu)又成為中國保監(jiān)會“認可的信用評級機構(gòu)”。且自1997年銀行間債券市場成立以來，中國還沒有發(fā)生過實質(zhì)性違約事件，因此市場對信用風(fēng)險和信用評級長期不重視。

穆迪、標普、惠譽之所以形成全球的壟斷地位，是因為1975年美國證交會(SEC)將這三家確認為“全國認可的統(tǒng)計評級機構(gòu)”(NRSRO)，并通過多項法律，把“全國認可的統(tǒng)計評級機構(gòu)”的評級納入對機構(gòu)投資者實施風(fēng)險監(jiān)管的依據(jù)，從而確立了信用評級在資本市場的權(quán)威性。不過美國的這一法律在20世紀晚期頒布，三家評級機構(gòu)均在20世紀早期成立，已經(jīng)經(jīng)歷過市場的近半個世紀的洗禮，而中國的評級機構(gòu)則是剛剛產(chǎn)生已經(jīng)在保護之下。

根據(jù)國際經(jīng)驗，評級機構(gòu)的產(chǎn)生最初是市場化行為，在一番百家爭鳴和拼殺后，信譽度較高、專業(yè)能力突出者留了下來。如果沒有足夠有力的競爭對手，很難想象評級機構(gòu)的自我約束力。

此外，本土評級機構(gòu)的專業(yè)性及獨立性也有待提高。大公國際此前將鐵道部信用評級定位3A級別，高于中國本幣AA＋，引起軒然大波。有學(xué)者認為這挑戰(zhàn)基本常識，因為“一國公司的評級不可能高于該國的主權(quán)評級”，而穆迪、標普的主權(quán)評級說明中也均指出此點。雖然大公國際對此進行了回應(yīng)，但并沒有消除人們的懷疑。