論法學研究方法的基本法則

蔣曉偉

內容摘要：法學的研究方法就是為探尋法學和法律的內在規律，為表達法學學術觀點而運用的視角和手段。西方和中國的法學都形成了自己的研究方法。法學的研究方法，在現代，首先重要的是對研究方法所屬的母體——“法學”進行界定，這樣，“研究方法”才能名正言順地有所作為。以研究的對象和范圍以及研究的方法不同，可以將傳統法學分為法學學科和法律實踐學科。法學的研究方法從其內在規律出發，應當遵循實踐性、思辯性和學習創造性的規則。法學研究最基本的方法，第一種：似無法而有法；第二種：似有法而無法。法學研究方法的忌諱之處是：共存太多的研究方法，且不符合形式邏輯的要求；漫無研究法則，背離基本的方法要求；墨守成規而拘謹于某一研究方法。因此法學研究方法是“不成問題的問題”，不要有方法的歧視，關鍵是用科學的方法，遵循法學研究的一般規則。

關鍵詞：法學研究方法歷史發展基本法則

一、法學研究方法與歷史發展

方法，是指為獲得某種東西或達到某種目的而采取的手段與行為方式。研究方法是人們在從事科學研究過程中不斷總結、提煉出來的，是指在研究中發現新現象、新事物或提出新理論、新觀點，揭示事物內在規律的行為方式和手段。研究方法也是運用智慧進行科學思維的技巧。法學的研究方法就是為探尋法學和法律的內在規律，為表達法學學術觀點而運用的視角和手段。孔子說過：“工欲善其事，必先利其器。”〔1〕一個人要想把工作做完，并做得完美，應該先把工具準備好。

法學的進步不僅在于法學基本理論中本源論的發展，而且在于法學研究方法的創新和發展。古人云：“文有文法，詩有詩法，字有字法，凡世間一能一藝，無不有法。”〔2〕作為社會科學的法學，其研究方法尤為重要，這猶如法律中的程序法，是實現目標的途徑，沿著這一途徑就能少走彎路或不走彎路，提高法學研究和學習的效率；研究方法是法學流派形成和發展的重要原因。因此，法學研究方法是繁榮法學，推進法治國家建設的重要因素；一種新的研究方法的確立，就像打開了一扇窗戶，增加了認識法學和法律客觀規律的視角。

法學研究方法，主要包括兩個方面，其一是研究的角度，如有的學者著重從法的社會作用方面研究，有的學者著重從法的歷史傳統和民族精神方面研究；其二是研究的方式和手段，如有的學者采用經濟分析的方式和手段，有的學者采用類案研究的方式和手段。當然研究的角度和研究的方式及手段，兩者是有機地融合，如從法的社會作用方面研究法律，可以采用經濟分析的方式和手段，也可以采用類案研究的方式和手段等。

法學方法是人們在法學研究和實踐中逐步積累起來的。古希臘和羅馬法學，借鑒了當時盛極一時的政治學和哲學的研究方法，注重法學的理性理論的表述；西方中世紀法學，受神權的統治，其研究方法是經院主義論證為主導；西方17世紀至19世紀，隨著科學技術和人文社科的發展，形成了五個法學派別，即古典自然法學派、歷史法學派、哲理法學派、分析法學派和馬克思主義法學，這些法學學派都有自己獨特的研究方法，奠定了西方現代法學研究方法論的基礎，當代西方法學的方法論是以此為基礎不斷發展的，并影響了現代和當代的中國法學的進步和發展。

如果說，西方早期的法學研究沒有自身獨立的研究方法的話，那么，古中國的法學研究一開始就有自身獨立的研究方法，公元前770年—221年的中國春秋戰國之際，當時奴隸制逐步衰弱，封建制逐步興起，社會出現了大分化、大動蕩的局面。面對這樣的情勢，有識之士都想收拾動亂的局面，讓它穩定下來，因此形成了諸子百家。在諸子各家中有一個重要的學派，即法家。法家即法學家，這是我國第一個法學學派，這一法學學派是建立在春秋戰國時期各國立法廣泛而深入，〔3〕并形成一個職業法學家集團基礎上的。〔4〕法家較為系統地闡釋了法的概念、本質、作用、特征等問題。〔5〕法家在闡述法的基本理論的同時，提出和堅持“變法”和“以法治國”的主張，并將這一主張付諸當時的政治實踐。在當時的齊、魏、鄭、楚、韓、秦等國取得了很大的成功。法家在春秋戰國的社會政治變革中，使自己的法學思想與政治實踐緊密聯系，形成了政治學法學。政治學法學將法學和法律價值觀與政治價值觀結合，其研究方法，就是在君主統治的立場上，以實用主義方式，注重理論的深入闡發，并付諸實踐，達到改革和穩定社會秩序的目的。秦以后至中國當代，除了孫中山法學思想，無論是中國封建社會的律學，還是近、現代占主流的法學思想，都屬政治學法學，其研究方法也大抵如此。

二、法學研究方法與法律實踐方法的區分

科學的研究方法，首先就必須對研究的對象明確界定。法學的研究方法，在現代，首先重要的是對研究方法所屬的母體——“法學”要進行界定，這樣，“研究方法”才能名正言順地有所作為。

在古代，無論是東方還是西方，“法學”內涵了我們現代意義上很多研究領域，比如法學、法律學、法律實踐學等，古羅馬的法學是這樣，古中國的法學、律學也是如此。例如中國古代集大成的法典——《唐律疏議》的“疏”、“議”，既匯集了法學的研究方法，也匯集了法律實踐的方法。《唐律疏議》是唐朝永徽三年高宗下詔“宣廣召解律人條義疏奏聞”，長孫無忌等人根據“網羅訓誥、研核丘墳”的原則，〔6〕對《永徽律》逐條逐句進行解釋，叫作律疏。律疏經皇帝批準，于永徽四年頒行，律疏附于律文之后，與律文具有同等效力，“自是斷獄者皆引疏析之”。〔7〕疏與律合在一起統稱《永徽律疏》，后世又叫作《唐律疏議》。清末法學家沈家本在《重刻〈唐律疏議〉序》中說：“名疏者，發明律及注意；云議者，申律之深義及律所不周不達；若董仲舒《春秋決獄》、應劭《決事比》及《集駁議》之類。蓋自有疏議而律文之簡質古奧者，始可得而讀焉。”由此可見，《唐律疏議》里的“疏”、“議”，既是法學學說，又是法律實踐的指南。古代“法學”內涵了我們現代意義上很多研究領域的狀況，是由于古代社會，法學和法律實踐學都不甚發達，同時古代社會的其他學科，如方法學科都不發達，因此法學包含了現代法學學科的很多內容。

而在現代，隨著社會的發展，法學學科對象的法學關系和法律關系復雜化；同時科學技術的進步，包括方法學科的長足發展，學科門類的細分化在所難免；因此法學學科門類的細分化也是必須的。

對學科分類得有一個標準，一般的標準就是研究對象和范圍的不同，再輔以研究方法的不同。對傳統法學進行分類，以研究的對象和范圍，以及研究的方法不同，可以分為法學學科和法律實踐學科。這樣的分類比較科學，因為法學學科和法律實踐學科無論是從研究的對象和范圍，還是研究的方法都有很大不同。

法學研究方法與法律實踐方法分屬于兩個不同的范疇，前者是學術研究的方法，屬于思辯的范疇，它一般包括法學理論和法律理論；后者是法律實踐的方法，屬于實踐的范疇，它一般包括立法學、司法學、法律解釋學等。前者體現在法學理論或法理學中；后者體現在法律實踐學中。當然，兩者也有交集的地方，法學研究方法，在一些地方也包含了法律實踐的方法；法律實踐的方法，在一些地方也融合了法學研究的方法。譬如，當法學研究注重法律效率時，必須收集與分析法律實踐結果的數據和材料，這種收集與分析法律實踐結果數據和材料的方法，與法律實踐的一些方法有相似之處；同樣，法律實踐注重法的效果分析時，需要剖析法的效果構成，其中會涉及法的公平正義理念，對法的公平正義理念的闡釋，與法學研究的方法會有共同之處。

當前，我們應當根據法學的發展規律，將法學研究方法與法律實踐方法作一科學的區分，如果法學研究方法與法律實踐方法不加區分，不僅對一般學習者來講，難以理解和掌握；而且對法學和法律研究者來說也容易混淆概念，擾亂思路，最終使法學研究和法律實踐的研究事倍功半。

三、法學研究方法所遵循的規則

任何一種方法都要遵循一定的規則，規則是保證方法科學性的前提和必要條件。法學的研究方法從其內在規律出發，應當遵循如下的規則，即實踐性、思辨性和學習創造性。

1.實踐性，即人們在進行法學研究和法學方法的運用中，必須參與實踐，必須在法治實踐中促進法學研究和法學研究方法的進一步發展，并在實踐中檢驗法學研究和法學研究方法的正確性。沒有實踐，法學方法的發展就失去了動力，就不會有創造性的方法。比如，法學研究要對社會上業已存在的特定的社會關系，即法律調整的社會關系進行概括，研究的結果產生了“法律關系”的概念，這一概念是否準確，是否能涵蓋法律調整的社會關系的內涵和外延，就必須把“法律關系”的定義應用于法治實踐，由法治實踐予以檢驗；同樣，“法律關系”概念的確定運用了歸納推理的方法，這樣的方法是否科學，是否達到了準確定位“法律關系”的概念，也需要實踐的檢驗。

實踐性原則之所以在法學方法的研究中十分重要，有如下原因。第一，法學研究能力，包括法學方法產生于實踐。即法學的概念、定理和原則，包括法學的研究方法，都產生于人們的法治實踐，是人們在法治實踐中形成的，沒有豐富的、生動的、發展的法治實踐，人們就不可能產生法學意識、法學思維和法學理念。比如，沒有法對民事關系的調整，就不可能有民法學；同樣，如果沒有大量的民事案件，也不可能有法學的實證分析方法的產生。第二，法學研究能力隨法治實踐的發展而提高。比如，隨著民事案件類別的增多，在民法的研究中，就產生了類案研究的方法，即將相同的民事案件歸類，作比較分析研究。第三，法學研究的成果，包括研究方法要在實踐中接受檢驗。創造性思維是在已有知識和經驗的基礎上，運用邏輯抽象能力，以及瞬間的頓悟能力而產生的。但由于認識的主客觀條件的局限性，人的認識難免發生偏差，思維活動也會有出軌的危險，而認識成果的對與否，思維活動本身無法驗證，只有實踐才能檢驗思維活動成果的真理性。比如，經濟分析法學對法律效果的研究，其經濟分析方法是否準確，只有看其研究的結果是否符合或接近法律實踐的結果。實踐是檢驗法學方法正確與恰當與否的重要標準。

2.思辯性，即法學研究和法學方法的運用要有思考，有分辨，要多方位、多角度全面地分析、思考問題。

思辯性就是要用綜合的方式去研究法律問題，用綜合的方式去研究法學方法。綜合的方法就是要從整體的角度去看問題，而不是僅從某一方面去看問題，也不是從某一點上看問題，也就是要把握研究對象的整體，從整體角度找出問題的癥結所在，然后針對問題，找到解決問題的辦法。比如，對某一人物法律思想的研究，顯然不僅僅只有一種方法，這就需要羅列可以研究某一人物法律思想的各種方法，如比較研究方法、歷史考證方法、實證分析方法等，然后從中選擇最能如實反映該人物法律思想的、并為大家理解的研究方法。

思辯性需要通過分析比較去研究法律問題，研究法學方法問題。在思考法律問題，進行法學研究過程中，我們面對各種法學研究的方法，我們要將可能采用的研究方法進行分析比較，為什么需要用這樣的方法去研究問題，而不是用其他的方法去研究問題；用其他研究方法研究問題能否得出相同的結論；哪一種研究方法是最好的？為什么是最好的；只有通過這樣反復比較，才能得到最佳的研究方法。

思辯性有時會采用逆向思維的方式。所謂思辨的逆向性，就是讓思維形成對立面，從問題的相反方向進行探索，得出新的認識。這是法學研究和法學方法研究中常用的一種研究方法。比如，經濟分析方法對法規A進行分析，得出法規A的社會效益是最高的，而用比較研究的方法對法規A進行分析，得出法規A的社會效益是最低的。在這里，比較研究的方法對經濟分析方法來說，就是逆向思維；經濟分析方法對比較研究方法來說，也是逆向思維。通過這樣的逆向思維方法，就會形成對法規A的分析，最好的方法就是比較研究和經濟分析的兩者結合，或者采用其他的研究方法，比如價值分析法等。通過這樣的逆向思維，所找到的研究方法，才能對法規A的分析更為科學和客觀。

思辯性有時會采用檢討的思維方式。在法學研究中，我們需要檢討思維模式和研究方法的科學性和可靠性。用何種方法來表達的觀點，即學術觀點是建立在何種思維模式基礎上的，這種方法和思維模式是否科學、是否可靠，是需要研究者常常檢討的，以便使我們的研究方法和思維模式更科學、更可靠。有些時候思維模式與表達方法是一致的，有的時候是不一致的，那我們必須思考為什么不一致。是思維方法的問題，還是表達方法的問題；是哪一個環節出了問題。力求思維方式與表達方式的一致，也是我們研究者經常需要檢討的地方。

3.學習創造性。法學的研究方法有一般學習和具體學習之分。一般學習是指法學的研究是建立在學習前人研究方法的基礎之上的，你要作法學研究，必須學習和掌握前人許多知識，包括法律知識，在這一學習和掌握過程中，實際上，你也不知不覺地接受了前人很多研究的方法，包括法學研究的方法。具體學習，是指一個學者要表達自己的學術觀點和學術思想，需要在前人對這一問題研究的基礎上，進行創造性闡發，這樣，對這一前人思想觀點的學習和研究，包括對這一前人研究方法的學習與借鑒也就是不可避免的。

但是僅僅學習與借鑒還是不夠的，法學研究就是要創新，不僅是思想觀點的創新，而且是研究方法的創新。創新是研究，更是法學研究的基本屬性。當然，法學研究方法的創新和發展不僅在于法學研究方法自身的發展，而且在于自然科學及其他人文、社會科學研究方法的創新和發展，這是因為法學研究方法需要借鑒和吸收其他學科的研究方法，但法學自身的努力是最重要的。學習是創新的基礎，創新是學習的延伸。

法學研究方法的學習和掌握，最直接的途徑就是向不同法學流派學習，因為是基于本源論和方法論的不同，形成了不同的法學流派，不同的法學流派，對法學的研究方法是不同的。比如，馬克思主義法學的研究方法就是以唯物辯證的方法，即從社會物質生活條件的角度來考察法和法律現象；德國哲理法學派，以高于人性且又包含人性的精神實體，即人們的意志自由的角度來理解法和法律現象，并引進思維論證的辯證法；古典自然法學派，以人類社會的理性，即人權、自由和好的道德角度來研究法和法律價值規律；歷史法學派以歷史的觀點和歷史學的方法來研究法和法律現象；分析實證主義法學以實在法律制度的概念、體系作純粹邏輯的研究和分析；社會學法學主張用社會學的觀點和方法認識和研究法律，注重研究法律的社會作用和效果；經濟分析法學用微觀經濟學的方法分析法學問題；比較法學，是將不同法系或不同國家，或是同一歷史時期，或是不同歷史時期的法律制度互相對照，分析研究它們之間的相同點和不同點，并揭示其原因；中國的政治學法學，在君主統治的立場上，以實用主義方式，注重理論闡發，并付諸實踐，達到改革和穩定社會秩序的目的。我們要在學習、掌握上述法學基本研究方法的基礎上去進行法學方法的創新和發展。

四、法學研究的最基本方法

研究方法是不能刻意追求的，必須從研究的目標和宗旨出發去尋求最佳的研究方法，使研究方法與研究的內容緊密結合起來，融為一體，這就是上乘的研究方法。正如劉勰在《文心雕龍》中說：“夫能設謨以位理，擬地以置心。”〔8〕即進行創作應該樹立一個正確的規范來安置作品的內容，擬定一個適當的基礎來表達作家的心情。

作為一名法學學者來說，其擅長的研究方法是較為固定的，不可能對所有的研究方法都精通和擅長，這也可以說是思想的局限性。如某一學者不擅長于歷史考證的方法，那么對于法制人物和事件的深入研究就受到了一定的限制。一名學者不可能時時通達，處處通達。有時，由于研究方法的局限，也影響和限制了研究目標的實現，更有可能導致研究結果的錯誤。所以再成功的法學學者到達的都僅是法學的一角。

法學研究最基本的方法，大概有兩種。

第一種是：似無法而有法。法學研究，要從研究的目的出發，去尋找和確定最佳的方法，使研究方法與研究目的和內容相吻合；而不是從研究的方法出發，去實現研究的目的。也就是說，研究的目的是首要的，研究方法僅是為目的服務的，這就是“無法”。但要表達自己觀點和思想的方法，前人經歷千百年的積累，已經形成了一定的定式，而且這些定式為大家所熟悉，為大家所接受和理解，否則離譜太遠，大家不理解和接受你的方法，你就達不到表達自己思想和觀點的目的。這一定式，就是“有法”。特別是對初涉法學研究的同仁來說，學習和借鑒法學的研究方法是至關重要的，實證分析就是實證分析，比較研究就是比較研究，歷史考證就是歷史考證，等等。必須循規蹈矩，掌握法學研究方法的一招一式，學好基本功。

法學研究的方法，有定式，但沒有局限，可以兼容，可以打破，可以創新，可以發展。古人說得好：“不入于法，則散亂無紀，不出于法，則拘迂而無以盡文章之變。”〔9〕

第二種：似有法而無法。法學的研究是要方法的，而且法學的研究就某一方法來說有既定的定式，這一定式是長時期形成、為大家所接受的。而且每一位學者都有自己擅長的、較為固定的研究方法，從這一點說，就是“有法”。但法學的研究是從目的出發尋求方法，這就決定了法學研究方法可以自由調整而不受某一種方法既定定式的束縛，研究方法可以發揮，可以變化，可以創新，這就是“無法”。劉勰在《文心雕龍》中說：“各師成心，其異如面。”〔10〕即各人順從自己的個性學養來寫作，作品的風格就如人的面貌一般各不相同。這一“無法”的“發揮”、“變化”、“創新”，正是“這一”和“那一”的區別，同時也是法學發展的基礎，值得提倡，必須追求。“無法”是基于“有法”，是“有法”的延伸，是法學研究中較高的境界，屬于研究中的上乘。古人云：“無法而法，乃為至法。”〔11〕

五、法學研究方法的忌諱

實際上，古人將法學基本的研究方法——“似無法而有法，似有法而無法”歸納得十分到家，這就是：“不可有法也，不可無法也，只可無有一定之法；”〔12〕“有定法而無定法，無定法而有定法。”〔13〕

在法學研究中常見的錯誤有以下幾方面，現予以分析。

第一，共存太多的研究方法，且不符合形式邏輯的要求。研究方法的運用體現了形式邏輯，在一個科研項目或一篇文章中，可以并用兩個或兩個以上的研究方法，但研究方法不能運用太多，運用太多的研究方法容易違背形式邏輯的同一律、矛盾律和排他律。有些法學的研究方法本身就是互相排斥的，如自然法學派的研究方法和分析實證主義法學的研究方法在一定程度上就是互相排斥的，自然法學派注重從法的價值分析，而分析實證主義否定法的價值分析的意義，主張從法的規范體系中去分析和研究法律。我們在一個研究項目或一篇文章中共用自然法學派的研究方法和分析實證主義法學的研究方法，有一定的風險。所以，要謹慎地共用多種研究方法，使之符合形式邏輯的要求。

第二，漫無研究法則，背離基本的方法要求。有的學者在法學研究中信手拈來、信口開河，不尊崇研究和表達的基本規律。如，該實證分析的沒有實證分析，或實證分析中沒有典型、規范的實例；該比較研究的沒有比較研究，或比較研究的對象缺乏共同的比較基礎；該歷史考證沒有歷史考證，或歷史考證缺乏史論的結合等等。學術規范實際上不僅僅包括研究項目和文章形式上，以及知識產權方面的要求，而且包括研究方法的規范化要求。研究方法的規范化是學術規范的最為核心和最為要緊的方面。

第三，墨守成規而拘謹于某一研究方法。有的學者在法學研究中循規蹈矩地運用某一種研究方法，其學術用語、論證方式、篇章結構都是典型文章的翻版，這是一種簡單的模仿。學者沒有從自己研究的內容和目標出發去調整研究和表達的方法，研究方法既沒有“發揮”，也沒有“變化”，更沒有“創新”，這就局限了自己思想的表達，限制了研究的深度和廣度，整篇文章好像是典型研究方法的展示，而不是學術思想和觀點的表達。整篇文章可以說毫無個性和生氣，這樣的文章和研究，可以說既害人，又害己。

筆者認為，一篇文章和一個課題的好與壞，首先取決于問題好、重要；其次有創新、有貢獻；第三，只要保證方法是科學的、論證是嚴密的就行了。至于所使用的方法，是分析比較，還是歷史考證，是經濟分析，還是實證分析，都不是判斷研究好壞的標準。

六、小 結

法學方法是人們在法學研究中逐步積累起來的。在法學研究中，研究方法是“不成問題的問題”。所謂“不成問題的問題”，就是要“似無法而有法，似有法而無法”，并克服上述研究方法的忌諱。在法學研究的實踐中，千萬不要有方法的歧視，關鍵是不是用了科學的方法，遵循了法學研究的一般規則，即實踐性、思辨性和學習創造性。