馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義制度多樣性研究的比較

王勝利　張棉

[關(guān)鍵詞]馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)；演化經(jīng)濟(jì)學(xué)；資本主義制度；多樣性

[摘要]馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義制度多樣性的研究在指導(dǎo)方法、多樣性基礎(chǔ)等方面存在著根本不同，在市場(chǎng)模式、企業(yè)制度和政治制度的多樣性等方面有著相通的內(nèi)容，全面客觀地分析他們關(guān)于資本主義制度多樣性理論的區(qū)別和相通內(nèi)容，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本主義制度多樣性理論的科學(xué)性，并借鑒演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的有益觀點(diǎn)對(duì)其不斷創(chuàng)新具有重要意義。

[中圖分類號(hào)]F091.3[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]0257-2826（2012）12-0026-08

“我們可以說X多樣性是這樣一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，X以復(fù)數(shù)的形式存在，即X的實(shí)際的、潛在的或期望的值不止一個(gè)”，資本主義制度多樣性是指資本主義制度的實(shí)際的、潛在的或期望的結(jié)果不止一個(gè)，即資本主義制度現(xiàn)實(shí)的發(fā)展形式和未來的發(fā)展趨勢(shì)是多樣的。馬克思認(rèn)為“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是最發(fā)達(dá)的和最多樣性的歷史的生產(chǎn)組織”，并較為深入地探討了資本主義制度的多樣性且形成了自己的理論。以杰弗理·M·霍奇遜為代表的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)也對(duì)資本主義制度多樣性進(jìn)行了較深入的研究。全面客觀地比較馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本主義制度多樣性的理論，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本主義制度多樣性的科學(xué)性，并借鑒演化經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)理論對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行創(chuàng)新具有重要的意義。

一、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本主義制度多樣性的區(qū)別

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)都對(duì)資本主義制度多樣性進(jìn)行了研究，但是他們的研究在以下方面存在著根本的區(qū)別。

（一）研究資本主義制度多樣性的指導(dǎo)方法不同

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)以唯物辯證法為指導(dǎo)研究資本主義制度多樣性。毋庸置疑，馬克思研究資本主義社會(huì)“最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”，但是，“矛盾的普遍性存在于特殊性之中，沒有脫離開特殊性的普遍性。如果說資本主義統(tǒng)一性特征就是矛盾的普遍性，那么資本主義的多樣性就是矛盾特殊性的表現(xiàn)，研究資本主義統(tǒng)一性特征，必然是以考察資本主義的特殊性作為起點(diǎn)”，因此，馬克思是通過以多樣的、特殊的資本主義制度的研究為起點(diǎn)來揭示資本主義制度發(fā)展變化的一般規(guī)律。同時(shí)，馬克思研究資本主義發(fā)展的一般規(guī)律也是為了認(rèn)識(shí)和指導(dǎo)具體資本主義國(guó)家的革命運(yùn)動(dòng)，但在以資本主義的一般規(guī)律為指導(dǎo)認(rèn)識(shí)具體的資本主義制度時(shí)，必須與具體資本主義國(guó)家的實(shí)際情況相結(jié)合，否則就變成了對(duì)立物，因?yàn)椤皹O為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果。如果把這些演變中的每一個(gè)都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會(huì)很容易地找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙；但是，使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬能鑰匙，那是永遠(yuǎn)達(dá)不到這種目的的，這種歷史哲學(xué)理論的最大長(zhǎng)處就在于它是超歷史的”。因此，馬克思明確表示反對(duì)將其“關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”，他甚至認(rèn)為，“我們從來沒有斷言，為了達(dá)到這一目的，到處都應(yīng)該采取同樣的手段。我們知道，必須考慮到各國(guó)的制度、風(fēng)俗和傳統(tǒng)”，可見，馬克思唯物辯證法既強(qiáng)調(diào)了資本主義制度具有其發(fā)展一般性規(guī)律，又強(qiáng)調(diào)了資本主義制度多樣性的特征，因此，唯物辯證法是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究資本主義制度多樣性理論的根本方法。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究資本主義制度多樣性是以唯心主義為指導(dǎo)的。因?yàn)椤八麄兙桶盐幕v史、習(xí)慣等制度因素看做是形成多樣性資本主義經(jīng)濟(jì)模式的決定性因素。這顯然是不科學(xué)的。雖然，這些非正規(guī)制度對(duì)形成多樣化資本主義模式很重要，但它們不是根本性的。這些上層建筑的內(nèi)容是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，而不是相反。實(shí)際上，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論在經(jīng)濟(jì)世界觀層面上與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)殊途同歸，都是唯心史觀，所以，它同樣無法從本質(zhì)上揭示資本主義多樣性產(chǎn)生的深層原因，以及多樣性經(jīng)濟(jì)模式發(fā)展變化的內(nèi)在規(guī)律”。同時(shí)，資本主義制度多樣性基礎(chǔ)——“不純粹性原則”是難以證明的，對(duì)此，霍奇遜明確指出：其“不可能正式地被證明，但有關(guān)這個(gè)原理的部分理由可以通過分析以往歷史中社會(huì)經(jīng)濟(jì)的形成而得到”。因此，可以說“迄今為止，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所取得的突破性進(jìn)展，似乎主要體現(xiàn)為以經(jīng)驗(yàn)研究為基礎(chǔ)的比較的、歷史的、制度的、統(tǒng)計(jì)學(xué)的以及分類學(xué)和解釋學(xué)方法論主導(dǎo)下的成功”，而這種成功根本上是經(jīng)驗(yàn)主義的，這種對(duì)資本主義國(guó)家的認(rèn)識(shí)是孤立的而不是聯(lián)系的、片面的而不是全面的，所以，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于資本主義制度多樣性的方法論是形而上學(xué)的唯心主義，他們對(duì)于資本主義制度多樣性的認(rèn)識(shí)是有局限性的。

（二）對(duì)資本主義制度多樣性基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)不同

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，造成資本主義制度多樣性的基礎(chǔ)在于資本主義生產(chǎn)方式的多樣性。這種多樣性體現(xiàn)在兩個(gè)維度：第一，資本主義制度橫向多樣性。在西方資本主義制度建立過程中，因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)不同，因此，各個(gè)國(guó)家建立資本主義制度的進(jìn)程是不同的。以英國(guó)為典型的資本主義生產(chǎn)方式建立和發(fā)展變化引起了17世紀(jì)中葉資本主義私有制的建立。但此時(shí)德國(guó)資本主義制度因?yàn)樯a(chǎn)方式的不同而呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，它“不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，而且苦于資本主義生產(chǎn)的不發(fā)展。除了現(xiàn)代的災(zāi)難而外，壓迫著我們的還有許多遺留下來的災(zāi)難，這些災(zāi)難的產(chǎn)生，是由于古老的、陳舊的生產(chǎn)方式以及伴隨著它們的過時(shí)的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系還在茍延殘喘”。因此，德國(guó)建立的經(jīng)濟(jì)制度既有資本主義私有制，也存在著封建的私有制，資本主義政治制度是“二元制”的君主立憲制。馬克思在后期重點(diǎn)比較了歐洲和俄國(guó)資本主義制度發(fā)展的不同特征，馬克思在給查蘇利奇的復(fù)信中指出：“俄國(guó)能夠通過本國(guó)農(nóng)村公社的發(fā)展來擺脫它在農(nóng)業(yè)上所處的絕境；通過英國(guó)式的資本主義的租佃來擺脫這種絕境的嘗試，將是徒勞無功的，因?yàn)檫@種制度是同俄國(guó)的整個(gè)社會(huì)條件相抵觸的”，正因?yàn)槎韲?guó)的獨(dú)特生產(chǎn)方式，所以，農(nóng)村公社“能夠成為現(xiàn)代社會(huì)所趨向的那種經(jīng)濟(jì)制度的直接出發(fā)點(diǎn)，不必自殺就能開始獲得新的生命”。可見，同一時(shí)期不同國(guó)家因生產(chǎn)方式不同造成資本主義制度是多樣性的。第二，資本主義制度縱向多樣性，即不同國(guó)家生產(chǎn)方式發(fā)展歷程會(huì)對(duì)各國(guó)資本主義制度多樣性的發(fā)展歷程和趨勢(shì)具有決定作用。英國(guó)在簡(jiǎn)單協(xié)作的基礎(chǔ)上確立了資本主義生產(chǎn)方式，并在資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展到機(jī)器大工業(yè)時(shí)使資本主義制度最終確立。但是馬克思并沒有將英國(guó)生產(chǎn)方式的這種變革引起的資本主義制度確立和發(fā)展視為普遍的規(guī)律。馬克思在1877年給《祖國(guó)紀(jì)事》雜志編輯部的信指出：“他一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路……但是我要請(qǐng)他原諒。他這樣做，會(huì)給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過多的侮辱。”因?yàn)轳R克思認(rèn)為，建立在不同國(guó)家生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的資本主義制度表現(xiàn)出鮮明的多樣性。馬克思早在1845年就曾研究美國(guó)資本主義制度發(fā)展的特征，他認(rèn)為，“北美的發(fā)展是在已經(jīng)發(fā)達(dá)的歷史時(shí)代起步的，在那里這種發(fā)展異常迅速”，因此，美國(guó)資本主義生產(chǎn)方式從手工勞動(dòng)到機(jī)器大工業(yè)的廣泛實(shí)行在很短時(shí)間就完成了，形成了“美利堅(jiān)式”資本主義制度的發(fā)展道路。特別是馬克思在后期認(rèn)為，俄國(guó)的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式使其無需經(jīng)歷資本主義制度的充分發(fā)展而直接過渡到未來社會(huì)。1861年俄國(guó)的農(nóng)奴制改革已經(jīng)使其走上了資本主義發(fā)展道路，但俄國(guó)的改革是不徹底的。在這種情況下“如果俄國(guó)繼續(xù)走它在1861年所開始走的道路，那它將會(huì)失去當(dāng)時(shí)歷史所能提供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會(huì)，而遭受資本主義制度所帶來的一切災(zāi)難性波折”，因此，俄國(guó)獨(dú)特的生產(chǎn)方式使其“不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”。可見，不同國(guó)家因不同生產(chǎn)方式造成了資本主義制度建立和發(fā)展的趨勢(shì)是多樣的。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍奇遜認(rèn)為，“資本主義是制度的結(jié)構(gòu)結(jié)合體，這些制度包括市場(chǎng)、資本主義企業(yè)、家庭結(jié)構(gòu)和政府”。造成資本主義制度多樣性的原因是基于“不純粹性原則”的推動(dòng)下并存的多種亞系統(tǒng)發(fā)展是多樣的，其表現(xiàn)為兩個(gè)維度：第一，資本主義制度橫向多樣性。按照“不純粹性原則”，“任何一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)轉(zhuǎn)必須依賴至少一種結(jié)構(gòu)上不相似的亞系統(tǒng)。多種生產(chǎn)方式的并存必須總是存在的，為了對(duì)付變化，作為一個(gè)整體的社會(huì)形成（formation）具有結(jié)構(gòu)上的必要的多樣化。因此，如果一種結(jié)構(gòu)流行的話（如中央計(jì)劃），那么為了能使系統(tǒng)作為整體有效運(yùn)轉(zhuǎn)，其他結(jié)構(gòu)（如市場(chǎng)和私人企業(yè)）就是必要的。……總的說來，一種生產(chǎn)方式不可能變得如此全面，以至于驅(qū)除了所有其他的形式。每種系統(tǒng)都要依賴著它的‘不純粹性”，根據(jù)“不純粹原則的一個(gè)推論是：任何既定的社會(huì)一經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都可能存在大量的形式。尤其是，資本主義存在著無限多樣的形式類型”，這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的亞系統(tǒng)之間邊界是高度可變的，并沒有明確的邊界，更重要的是這些系統(tǒng)不僅可能是在原有經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)，而且可以是外生的系統(tǒng)，“有時(shí)外生的變化和打擊對(duì)于克服層級(jí)制度的僵化是重要的。歷史實(shí)例可以證明外來打擊的重要性。在英國(guó)，外來的力量引起了17世紀(jì)的革命，最終促成了資本主義制度和憲法基礎(chǔ)的發(fā)展”，所以，這些內(nèi)外亞系統(tǒng)的“結(jié)合的性質(zhì)和明確的邊界對(duì)特定類型的資本主義制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響”。正是資本主義各種亞系統(tǒng)結(jié)合邊界不同，決定了資本主義制度橫向多樣性。第二，資本主義制度縱向多樣性，即資本主義制度未來發(fā)展是非趨同的、非收斂的和永無終點(diǎn)的。對(duì)此，霍奇遜認(rèn)為，“如果不再漠視系統(tǒng)結(jié)合的潛在多樣性，那么我們可以承認(rèn)，任何既定經(jīng)濟(jì)體制在形式上可能存在著巨大的多樣性”，因此，“經(jīng)濟(jì)分析再也不能對(duì)現(xiàn)代資本主義巨大多樣性的持久存在漠然視之了”。而這種多樣化發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)是亞系統(tǒng)邊界的歷史選擇及其變遷是不同的，實(shí)際上，這種基于多樣化的制度性亞系統(tǒng)邊界的歷史發(fā)展不同形成了不同形式的制度，“在盎格魯一美利堅(jiān)和日本資本主義之間的比較是富有成果的，一方面是商業(yè)和金錢關(guān)系，另一方面則是信任和忠誠(chéng)關(guān)系，在這兩者之間存在著不同的邊界。這種不同的關(guān)鍵是歷史。英美資本主義是從遙遠(yuǎn)的封建社會(huì)中突現(xiàn)出來。相反，日本資本主義則是晚近的事情，半封建的忠誠(chéng)和武士精神仍是至上的”。因此，基于“不純粹性原理”和經(jīng)驗(yàn)歸納，霍奇遜認(rèn)為資本主義制度發(fā)展趨勢(shì)是累積發(fā)散的、非收斂的。比較馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本主義制度多樣性的基礎(chǔ)，可見，其存在著本質(zhì)上的不同，對(duì)此，霍奇遜自己也承認(rèn)“不純粹原則與馬克思主義在本質(zhì)上是不相容的。”

（三）支配性制度的決定基礎(chǔ)不同

馬克思認(rèn)為，“在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響”，即一定社會(huì)形態(tài)會(huì)有一種占有支配地位的所有制形式，這種所有制形式?jīng)Q定著該社會(huì)所有制結(jié)構(gòu)的性質(zhì)。同樣在資本主義社會(huì)制度中，存在著多種所有制，其中資本主義私有制占有主導(dǎo)、支配地位，決定了資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)。馬克思認(rèn)為，資本主義私有制的基礎(chǔ)是資本主義生產(chǎn)方式，對(duì)此，他明確指出：“在這種生產(chǎn)方式下，生產(chǎn)過程從屬于資本，或者說，這種生產(chǎn)方式以資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系為基礎(chǔ)，而且這種關(guān)系是起決定作用的、占支配地位的生產(chǎn)方式”。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，根據(jù)優(yōu)勢(shì)原則，文化決定支配地位的維持性制度。霍奇遜認(rèn)為：“優(yōu)勢(shì)原則是這樣一個(gè)概念：在社會(huì)一經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，一些維持生存性制度比其他的維持生存性制度更具有支配地位”，包括資本主義社會(huì)的任何一種社會(huì)，都存在著與人類生活必需品的生產(chǎn)和分配相聯(lián)系的一種制度結(jié)構(gòu)支配著其他的制度結(jié)構(gòu)。在資本主義制度條件下存在的資本主義企業(yè)、市場(chǎng)和交換、政府、家庭結(jié)構(gòu)組成的層級(jí)結(jié)構(gòu)中，“資本主義中的突顯的維持性制度是資本主義企業(yè)”，它支配著其他的維持生存性制度。就這一點(diǎn)而言，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義是有共同點(diǎn)的，對(duì)此，霍奇遜認(rèn)為：“在一般形式上，優(yōu)勢(shì)原則和馬克思主義是相容的。”但是，實(shí)際上，二者在支配性制度的決定基礎(chǔ)上是不同的。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“資本主義本身可以被（比如）市場(chǎng)文化或勞役和義務(wù)文化所支配。”“例如，與市場(chǎng)相關(guān)聯(lián)的注重金錢的習(xí)慣和范式可能支配一個(gè)社會(huì)。在這方面，美國(guó)就是一個(gè)適當(dāng)?shù)睦印Ｅc美國(guó)不同，19世紀(jì)的英國(guó)依然受到順從、勞役和義務(wù)思維的支配，而這些順從、勞役和義務(wù)部分是早期的封建時(shí)代的殘留物。這里所考慮的支配形式，在本質(zhì)上是文化的，必須在一個(gè)社會(huì)共同的思維和行動(dòng)習(xí)慣的意義上進(jìn)行理解。”可見，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在支配性制度的基礎(chǔ)上的根本差異在于本體論層次，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持唯物主義觀點(diǎn)，認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定資本主義制度，而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為文化是決定資本主義制度的基礎(chǔ)，因此，是唯心主義的觀點(diǎn)。

二、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本主義制度多樣性的相通點(diǎn)

盡管馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在資本主義制度多樣性的認(rèn)識(shí)上有根本的區(qū)別，但是，它們也有一些相通點(diǎn)。

（一）均強(qiáng)調(diào)資本主義市場(chǎng)模式的多樣性

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從不同維度研究了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式多樣性。第一，市場(chǎng)模式縱向多樣性體現(xiàn)在不同國(guó)家政府調(diào)控的歷程及其趨勢(shì)是不同的。以英國(guó)為代表的資本主義國(guó)家是由完全的自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到政府一定程度的調(diào)控。在英國(guó)自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義市場(chǎng)條件下，資本家對(duì)于雇傭工人的剝削程度很深，但是隨著工人階級(jí)反抗的加強(qiáng)，英國(guó)政府制定了工廠法來減輕對(duì)工人的剝削，但“工廠法通過它的各種強(qiáng)制性規(guī)定間接地加速了較小的工場(chǎng)向工廠的轉(zhuǎn)化，從而間接地侵害了較小的資本家的所有權(quán)，并確保了大資本家的壟斷權(quán)”，特別是隨著競(jìng)爭(zhēng)的深入，出現(xiàn)股份公司，“它在一定部門中造成了壟斷，因而要求國(guó)家的干涉”，對(duì)此，馬克思指出：“在大工業(yè)的故鄉(xiāng)英國(guó)首先顯示出有必要實(shí)行這樣的國(guó)家干預(yù)，而且隨著資本主義生產(chǎn)日益控制了新的工業(yè)部門，這種國(guó)家干預(yù)也必須逐步擴(kuò)大到這些新的工業(yè)部門”，這表明英國(guó)資本主義通過政府對(duì)生產(chǎn)部門的逐步控制，加強(qiáng)了對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)控作用。不過有些資本主義國(guó)家，如德國(guó)從資本主義制度建立起，政府的干預(yù)力量就比較強(qiáng)，恩格斯對(duì)此進(jìn)行批判性地研究，認(rèn)為，“在我們這里沒有必要使帝國(guó)鐵路和煙草專賣成為國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門，至少對(duì)鐵路還沒有必要這樣做，這在英國(guó)現(xiàn)在剛剛開始有必要”，這“純粹出于財(cái)政和政治考慮，而并非由于迫切的內(nèi)在需要而建立的國(guó)家壟斷”。可見，不同國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的調(diào)控歷程及其趨勢(shì)是不同的。第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式橫向多樣性體現(xiàn)在同一時(shí)期不同國(guó)家因生產(chǎn)方式基礎(chǔ)不同，政府對(duì)于市場(chǎng)的調(diào)控程度是不同的。雖然19世紀(jì)六七十年代英國(guó)等資本主義國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的干預(yù)，不過，此時(shí)英國(guó)、美國(guó)這些資本主義國(guó)家市場(chǎng)力量仍然占有主導(dǎo)地位，政府的干預(yù)是有限的，可是此時(shí)在德國(guó)，私人資本的力量較小，市場(chǎng)力量在發(fā)揮作用的同時(shí)，政府干預(yù)更多，馬克思對(duì)于這種模式進(jìn)行了批判性的研究，可見，在同一時(shí)期的不同國(guó)家，市場(chǎng)和政府作用發(fā)揮的不同形成了不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)較深入地研究了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的多樣性，霍奇遜認(rèn)為，“所有對(duì)市場(chǎng)的研究都表明，市場(chǎng)具有不同的類型”，因?yàn)椤耙粋€(gè)純粹的市場(chǎng)系統(tǒng)是行不通的，因?yàn)槭袌?chǎng)本身含有‘不純粹性，而且它本身是由結(jié)構(gòu)和制度構(gòu)成的”。第一，就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式縱向多樣性而言，霍奇遜也注意到了英國(guó)國(guó)家干預(yù)加強(qiáng)的典型特征，他認(rèn)為，“市場(chǎng)通過一張制度網(wǎng)發(fā)揮作用，這些制度不可避免地與國(guó)家和政府糾纏在一起。恰如在19世紀(jì)的英國(guó)和當(dāng)代‘自由放任新右派的西方政府，創(chuàng)立一個(gè)‘自由市場(chǎng)系統(tǒng)的企圖牽扯到中央政府進(jìn)行的不斷的法律、政治和制度干預(yù)。例如19世紀(jì)的工資和工作日法規(guī)，80年代撒切爾政府領(lǐng)導(dǎo)下的英國(guó)對(duì)工會(huì)法和公司競(jìng)爭(zhēng)政策進(jìn)行的連續(xù)不斷的修正等。因此，主要的問題實(shí)際上不在于干預(yù)不干預(yù)，而在于以何種形式、為什么目的進(jìn)行干預(yù)。干預(yù)本質(zhì)上一定是制度性的”，到了當(dāng)代社會(huì)，“每一個(gè)現(xiàn)代資本主義制度都包含著國(guó)家干預(yù)”，而“在東方集團(tuán)中，市場(chǎng)和一定程度的私人所有制是和中央計(jì)劃并存的。由此可見，所有經(jīng)濟(jì)制度都是多元的”，因此，正是在不同國(guó)家干預(yù)和市場(chǎng)的組合歷程不同構(gòu)建了資本主義的多樣化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。第二，就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式橫向多樣性而言，霍奇遜認(rèn)為，在不純粹的市場(chǎng)制度中，因?yàn)楦鲊?guó)占有優(yōu)勢(shì)地位的維持性制度不同，同時(shí)“由于各國(guó)的歷史和文化的不同，從而導(dǎo)致各個(gè)資本主義國(guó)家在市場(chǎng)交易的規(guī)則和慣例方面具有多樣性的特征。”因此，在不同國(guó)家發(fā)展中形成不同模式，“例如，日本的資本主義由于受到先前兩種制度類型的持久影響，因而可以被描述為封建家庭型的。與之相比較，法國(guó)資本主義已經(jīng)被大家公認(rèn)為是統(tǒng)制式的，而美國(guó)資本主義更多地是公司主導(dǎo)型的，英國(guó)資本主義在它全盛時(shí)期的大多數(shù)時(shí)間內(nèi)主要是，但不全是，市場(chǎng)導(dǎo)向型的。不同的資本主義類型，不僅在維持性制度之間的詳細(xì)關(guān)系上存在不同，而且在盛行的社會(huì)文化上存在不同”。

（二）均強(qiáng)調(diào)資本主義企業(yè)的多樣性

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從兩個(gè)維度研究了資本主義企業(yè)多樣性：第一，隨著生產(chǎn)方式的變化，企業(yè)制度必然發(fā)生相應(yīng)的變化，企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)縱向多樣性趨勢(shì)。隨著生產(chǎn)方式從簡(jiǎn)單協(xié)作發(fā)展到機(jī)器大工業(yè)，企業(yè)財(cái)產(chǎn)制度經(jīng)歷了業(yè)主制、合伙制和股份公司制三種形式。在此變遷過程中，首先，企業(yè)的所有權(quán)主體也趨于多元化。在業(yè)主制企業(yè)，企業(yè)的所有權(quán)主體是單一的，到了合伙制，企業(yè)的所有權(quán)主體變?yōu)榫哂卸鄠€(gè)明確私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的主體，而到了股份制企業(yè)，其資本是多個(gè)所有權(quán)資本的聯(lián)合體。其次，企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出多樣化趨勢(shì)。一方面，所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等產(chǎn)權(quán)主體多元化。在業(yè)主制企業(yè)，所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等產(chǎn)權(quán)主體是單一的，到了合伙制企業(yè)、特別是股份制企業(yè)，各種產(chǎn)權(quán)主體已經(jīng)多元化了。另一方面，企業(yè)的所有權(quán)職能、經(jīng)營(yíng)權(quán)職能和監(jiān)督職能體現(xiàn)出多樣化的發(fā)展趨勢(shì)。在業(yè)主制企業(yè)，所有權(quán)職能和管理權(quán)職能是聯(lián)系在一起的。在股份制企業(yè)中，“管理勞動(dòng)作為一種職能越來越同自有資本或借人資本的所有權(quán)相分離”。不僅如此，“在實(shí)際的經(jīng)理之外并在他們之上，出現(xiàn)了一批董事和監(jiān)事。對(duì)這些董事和監(jiān)事來說，管理和監(jiān)督實(shí)際上不過是掠奪股東、發(fā)財(cái)致富的一個(gè)借口而已”。可見，企業(yè)內(nèi)部的各項(xiàng)職能呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)。第二，資本主義企業(yè)橫向多樣性發(fā)展。這種多樣性表現(xiàn)在同一時(shí)期不同國(guó)家企業(yè)制度是多樣的。資本家開辦企業(yè)需要最低限度的資本額，在不同的國(guó)家，因?yàn)樗饺速Y本力量的不同，因此，在不同國(guó)家會(huì)形成不同的企業(yè)制度。英國(guó)等資本主義國(guó)家通過國(guó)內(nèi)資本積累和外部殖民掠奪，私人資本具有較強(qiáng)的力量，因此，在19世紀(jì)中后期，私人資本及其聯(lián)合形成股份公司是主要企業(yè)制度形式，但是同時(shí)對(duì)有些國(guó)家，因?yàn)椤澳承┥a(chǎn)部門所需要的最低限額的資本就不是在單個(gè)人手中所能找到的。這種情況一方面引起國(guó)家對(duì)私人的補(bǔ)助，如柯爾培爾時(shí)代的法國(guó)和直到目前的德意志若干邦就是這樣。另一方面，促使對(duì)某些工商業(yè)部門的經(jīng)營(yíng)享有合法壟斷權(quán)的公司的形成，這種公司就是現(xiàn)代股份公司的前驅(qū)”，可見，同一時(shí)期在不同國(guó)家的企業(yè)制度是多樣的。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣對(duì)企業(yè)多樣性進(jìn)行了研究。不過，霍奇遜認(rèn)為，“企業(yè)被定義為一個(gè)完整的、持久的組織，它包括兩個(gè)或更多的人，作為一個(gè)‘法人公開地或者秘密地行動(dòng)，有能力擁有自己的資產(chǎn)，其建立的目的是為了生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)，它具有將這些產(chǎn)品或勞務(wù)銷售或出租給客戶的能力。作為一個(gè)單一的‘法人，企業(yè)可以在自己的權(quán)限內(nèi)擁有法律權(quán)利和債務(wù)。這些公司的權(quán)利包括對(duì)作為財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)品的法律所有權(quán)，可以與客戶交換這些產(chǎn)品，或者對(duì)提供的勞務(wù)擁有取得報(bào)酬的法律權(quán)利。……在交完稅收之后，企業(yè)所有者擁有企業(yè)的剩余索取權(quán)”，而所有權(quán)和財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)來說不是本質(zhì)性的。因此，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)的理解并不是從企業(yè)制度層次展開的，而是在組織層次，實(shí)際上就是靜態(tài)地認(rèn)為當(dāng)代法人企業(yè)才是資本主義企業(yè)。所以基于“不純粹原則”對(duì)企業(yè)多樣性的研究主要集中在橫向多樣性：第一，“企業(yè)的反應(yīng)可以是建立與外部多樣化相等的內(nèi)部結(jié)構(gòu)多樣化。這可以通過產(chǎn)品的多樣化或者組織上的水平或垂直型分散來實(shí)現(xiàn)”。如在企業(yè)垂直分散上，“企業(yè)的工人和管理者之間存在著多種多樣的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，這些關(guān)系有可能以不同的方式影響生產(chǎn)效率和實(shí)際操作從而對(duì)管理者的動(dòng)力、目標(biāo)以及預(yù)期產(chǎn)生反饋效應(yīng)”；再如在企業(yè)水平分散上，不同的層級(jí)水平意味著解決問題的不同方法，特別是“管理的層級(jí)制允許并贊成在長(zhǎng)期戰(zhàn)略家和相對(duì)短期的戰(zhàn)術(shù)家之間存在區(qū)別，前者考慮有關(guān)戰(zhàn)略的一般決策，后者關(guān)于決策的實(shí)施。正如艾爾非雷德·錢德勒指出的，廠商們發(fā)現(xiàn)采用一種把戰(zhàn)略決策者與那些關(guān)心近期戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略實(shí)施的人區(qū)別開的組織結(jié)構(gòu)是很有用處的”。第二。“企業(yè)可能嘗試通過擴(kuò)大控制范圍來減少外部的多樣化。這可以通過企業(yè)自身的擴(kuò)大和增強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的控制，或者通過與有關(guān)聯(lián)的公司的緊密合作和簽訂長(zhǎng)期協(xié)議，或者通過接管或兼并其他企業(yè)來實(shí)現(xiàn)”。第三，“企業(yè)的反應(yīng)可能是增進(jìn)工人的教育、培訓(xùn)和自我發(fā)展，以便增加靈活性和可轉(zhuǎn)化的技能的獲得”。第四，“企業(yè)的反應(yīng)可能是增加內(nèi)部的民主及工人的參與，以建立一個(gè)一元化的組織，其中存在著對(duì)整個(gè)結(jié)構(gòu)的集團(tuán)影響或控制”。這里實(shí)質(zhì)是說各國(guó)企業(yè)內(nèi)部的管理結(jié)構(gòu)、管理內(nèi)容以及員工的參與管理、企業(yè)和外部的企業(yè)之間關(guān)系等不同，從而導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)多樣性。因此，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化在經(jīng)營(yíng)管理運(yùn)行機(jī)制的多樣性。

可見，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然都研究了資本主義企業(yè)的多樣性，但是，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是從具體資本主義國(guó)家研究了資本主義企業(yè)制度和內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)多樣性；而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是從一般性的資本主義國(guó)家研究了資本主義法人企業(yè)內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制的多樣性。很明顯，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)不是從本質(zhì)層次研究資本主義企業(yè)制度的多樣性，但其關(guān)于資本主義企業(yè)管理結(jié)構(gòu)和對(duì)外關(guān)系的多樣性，為創(chuàng)新馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)多樣性理論提供了新的思路。

（三）均強(qiáng)調(diào)資本主義政治制度的多樣性

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，資本主義政治制度也具有多樣性特征。這體現(xiàn)在兩個(gè)維度：第一，資本主義政治制度縱向多樣性，即隨著各國(guó)生產(chǎn)方式變化，其政治法律制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)形式等會(huì)呈現(xiàn)出多樣化的變化趨勢(shì)。馬克思深知法國(guó)的歷史并對(duì)其政治制度多樣性變化進(jìn)行了深入研究，他在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》、《路易波拿巴的霧月十八日》中闡述了政治形式多樣化發(fā)展?fàn)顩r及其深刻原因。同時(shí)，馬克思研究了英國(guó)政治制度建立和發(fā)展階段的多樣性特征。實(shí)際上，“縱觀世界多數(shù)資本主義國(guó)家，英國(guó)政治制度的‘多元性發(fā)展特點(diǎn)相當(dāng)突出。……研究英國(guó)近代政治制度，幾乎每一個(gè)時(shí)期都要涉及多方面問題，諸如君主制、議會(huì)制、內(nèi)閣制，等等”，造成這種多樣性既有歷史原因，也有當(dāng)時(shí)各階級(jí)狀況的原因，還有政治制度本身。因此，各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)根據(jù)生產(chǎn)方式狀況和自己的需要不斷地調(diào)整著本國(guó)的政治制度，從而呈現(xiàn)出多樣化發(fā)展趨勢(shì)。第二，資本主義政治制度橫向多樣性主要表現(xiàn)在相同的資本主義私有制因?yàn)楦鞣N因素會(huì)產(chǎn)生多樣性的政治制度，因?yàn)椤跋嗤慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——按主要條件來說相同——可以由于無數(shù)不同的經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，自然條件，種族關(guān)系，各種從外部發(fā)生作用的歷史影響等等，而在現(xiàn)象上顯示出無窮無盡的變異和程度差別，這些變異和程度差別只有通過對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)所提供的事實(shí)進(jìn)行分析才可以理解”。恩格斯在《1891年社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案批判》中進(jìn)一步明確指出：“聯(lián)邦制共和國(guó)一般說來現(xiàn)在還是美國(guó)廣大地區(qū)所必需的，雖然在它的東部已經(jīng)成為障礙。在英國(guó)，聯(lián)邦制共和國(guó)將是前進(jìn)一步……聯(lián)邦制共和國(guó)在小小的瑞士早已成為障礙，它之所以還能被容忍，只是因?yàn)槿鹗扛试赋洚?dāng)歐洲國(guó)家體系中純粹消極的一員。對(duì)德國(guó)說來，實(shí)行瑞士式的聯(lián)邦制，那就是倒退一大步。”而“在美國(guó)這片得天獨(dú)厚的土地上，沒有中世紀(jì)的廢墟擋路，有史以來就已經(jīng)有了17世紀(jì)孕育的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的因素”。可見，因自然、歷史等多方面的原因，即使是相同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也會(huì)產(chǎn)生不同的政治制度。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)也從兩個(gè)維度研究資本主義政治制度具有多樣性：第一，政治制度橫向多樣性。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政治制度的變遷是基于經(jīng)濟(jì)多樣化基礎(chǔ)之上的，對(duì)此，賴納特指出，“政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間這種至關(guān)重要的聯(lián)系——也就是民主制度和一種不依賴于農(nóng)業(yè)和原材料失誤經(jīng)濟(jì)多樣化之間的聯(lián)系——是另一堂重要的歷史之課”，也就是說經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的多樣化決定了政治結(jié)構(gòu)的多樣化。而霍奇遜則從更為多樣化的因素的角度研究了資本主義政治制度的多樣性特征，“由于各個(gè)國(guó)家的歷史、文化、地理環(huán)境的影響，各個(gè)國(guó)家的國(guó)家制度和家族制度也具有多樣性的特征。總之，由于構(gòu)成資本主義的基本制度存在著多樣性，因此資本主義必然具有多樣性的特征。”正是因?yàn)槎鄻踊?jīng)濟(jì)系統(tǒng)的決定和其他多方面因素的影響，使得資本主義制度呈現(xiàn)出多樣性特征。第二，同樣因?yàn)榻?jīng)濟(jì)系統(tǒng)和多方面的因素，資本主義制度縱向發(fā)展也呈現(xiàn)出多樣性。比如，“（KyotoSheridan，1993）認(rèn)為，日本并沒有趨同于西方式的資本主義，而是走著一條具有獨(dú)特政治經(jīng)濟(jì)制度的不同的道路”。

可見，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)都研究了資本主義政治制度的多樣性，而且在政治制度的多樣性基礎(chǔ)上都強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和歷史、人文等因素的影響，但是，馬克思關(guān)注的更多的是不同國(guó)家政治制度的特色，而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)則更強(qiáng)調(diào)的是政治制度的多元化和民主化。

綜合前述馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本主義制度多樣性的比較，可見，他們之間既存在著根本的不同，又有著相通的內(nèi)容。全面客觀地分析他們的這種關(guān)系，使我們能夠充分地認(rèn)識(shí)到馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本主義制度多樣性理論具有無可辯駁的科學(xué)性，它是我們分析資本主義多樣性制度的根本指導(dǎo)理論，同時(shí)，也使我們能夠認(rèn)識(shí)到可以在堅(jiān)持馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本主義制度多樣性理論基礎(chǔ)上，借鑒和吸收演化經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本主義制度多樣性理論的合理研究成果，來創(chuàng)新和發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本主義制度多樣性理論。總之，只有正確認(rèn)識(shí)它們之間的關(guān)系，才能使我們切實(shí)堅(jiān)持并不斷豐富和發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本主義制度多樣性理論，才能科學(xué)地解釋當(dāng)代資本主義制度多樣性的特征。

[責(zé)任編輯陳翔云]