美國“雙軌制反補貼”遇中國反擊

齊力

9月17日，就美國在《關稅法修訂法案》中違反世貿規則的錯誤做法，中國商務部向世貿組織提出，與美國在“世貿組織爭端解決機制”下進行磋商，正式啟動世貿爭端解決程序。

美國對中國實施反補貼的做法本身卻違反美國自己的法律——《1930年關稅法》。按照這個法律規定，美國無權對像中國這樣的所謂非市場經濟國家發起反補貼調查。

一方面美國不承認中國的市場經濟地位，另一方面卻又按照市場經濟國家要求發起反補貼調查。也許是美國也發現這種做法過于無視法律，今年3月，奧巴馬簽署了《關稅法修訂法案》，試圖解決這個矛盾。更讓人覺得吃驚的是，這份法律的生效期被定在6年前。

《關稅法修訂法案》是一個為了推翻去年美國商務部敗訴于中國企業的“緊急修訂案”，以此為美國商務部繼續對中國進行反補貼調查“量身定做”法律依據。

有悖游戲規則

商務部新聞發言人沈丹陽9月19日發表談話表示，美方在缺少國內法律依據的情況下，對華發起了30余起反補貼調查，隨后又通過《關稅法修訂法案》（GPX法案）溯及既往地追認這些調查的合法性。這種做法將中國企業置于一個不確定的法律環境，違反了世貿組織在透明度和正當程序等方面的相關規則。

沈丹陽指出，本次爭端共涉及24類產品，累計涉案金額72.27億美元，合450多億人民幣。外界認為，美國的鋼鐵、紙張、化工產品、制造業是其中的受益者。

自2006年美對華發起第一起反補貼調查開始，中方就明確指出美無權對其認定的所謂“非市場經濟國家”發起反補貼調查。2011年12月，美國商務部發起了一項針對中國輪胎出口的反補貼調查，中國公司隨即把美國商務部告上了美國法院。美國聯邦巡回上訴法院對非公路用輪胎司法訴訟案的判決再次支持了中方的主張，認定美商務部在《1930年關稅法》下無權對非市場經濟國家進行反補貼調查。但遺憾的是，美方不但沒有根據法院判決及時改正錯誤做法，僅僅兩個多月之后，今年3月13日，美國總統奧巴馬簽署迅速通過了《1930年關稅法修訂案》（案號H.R.4105，即GPX法案），明確授權美商務部可以對非市場經濟國家適用反補貼措施，并將適用范圍追溯至2006年11月20日以來發起的所有反補貼調查。這個法案賦予了美國商務部可以向包括中國在內的所謂非市場經濟國家征收反補貼稅的權利。

沈丹陽強調，中方已在不同場合多次重申，中方堅決反對濫用貿易救濟規則，反對貿易保護主義，會堅定地行使世貿組織成員權利，維護國內產業的合法權益。

今年3B“兩會”期間，商務部部長陳德銘在回答外國記者“如何看待美國新推出的《關稅法修訂法案》”時說曾說：“我靜等著美國商務部—直指責人家不守規則的人，會守規則來改正自己的錯誤，但是事實上沒有。”陳德銘指出，關于補貼的問題，世貿組織規則將補貼分為禁止性補貼和可訴性補貼，這是一個非常寬泛的概念，絕大部分的世貿組織的成員都有各種不同性質的補貼，大家對補貼的理解也有不同的含義。比如說經濟危機發生以后，很多國家，特別是美國將一些政府財政的錢補貼給了企業。中國并沒有對這些現象加以指責和發起大規模的所謂反補貼的行動。

《關稅法修訂法案》一出便受到很多國家的反對，美國國內對此也有不同聲音。美方的這種做法將所謂非市場經濟國家的企業置于一個不確定的法律環境。當初美國的參眾兩院通過了《1930年關稅法》的修正案，而且眾議院是370票贊成、39票反對，支持率很高。美國想法設法，甚至不惜修改《1930年關稅法》，來使其對中國等所謂“非市場經濟”國家采用反傾銷、反補貼措施合法化。談到從WTO規則講是否合法的問題，中國社會科學院世界經濟與政治研究所美國經濟研究中心主任肖煉稱，修改這個法案目前的情況是政治上的需要，奧巴馬已經講了，要不斷的提醒中國要遵守規則，遵守規則就拿關稅法這第一刀先砍，“從眾參兩院來看，這個法案參議院是百分之百地通過了，在美國歷史上是非常罕見的?！?/p>

有律師在接受采訪時表示，從WTO規則來說，反傾銷和反補貼都是被允許的貿易限制措施，當然需要符合一定的條件，根據美國過去的這個慣例和法律來看，它對于所謂非市場經濟國家的產品在征收反傾銷稅的同時，它就不再征收反補貼稅了，繼續認定為非市場經濟國家的同時，它也對中國的產品征收了反補貼稅，這個做法實際上從美國國內法的這個規定包括WTO的規則來看，都有違背的地方。

不僅如此，這份法案的生效時間被確定在6年前2006年的11月20日。新制定的法律規定過去的事情合法，商務部認為，這種做法不符合游戲規則。

勝訴可能性較大，難在執行

據了解，商務部美大司和公平貿易局曾經一度在與美方磋商未果的情況下，決定將美國政府推至WTO，以裁定其行為是否符合美國在WTO的義務。按照WTO的程序，美方需要在10天之內接受請求，如果在60天之內不能提供解決方案，就需要設立三人專家小組。

對于該案在世貿組織的裁決前景，多名業內人士預計中方勝訴的可能性較大，但要敦促美方順利執行，卻不那么容易。按照WTO規則，中國完全市場經濟地位到2016年就為全世界所承認。屆時，美方所謂的“非市場經濟”地位也就不存在前提了。

商務部相關人士表示，如果60天的磋商期內中美能夠通過磋商和對話解決問題，當然是樂觀的。如果不能解決問題的話，世貿爭端解決程序允許起訴方把這個案件推向法律的程序，“我們會要求設立一個專家組來審理美國的作法是否符合世貿規則。也就是說，如果磋商不順利，未來有可能會從磋商晉級到法律程序。”

據了解，從上訴到WTO最終裁決至少要有一年多到兩年的時間，與以往中國起訴美國臨時性措施相比，這一次涉及到法律，就會復雜得多，而一國的法律一旦公布，短期內較難改變。如果此案美方敗訴，由于中國起訴的是美國政府，執行時需要由美國政府說服國會修改其法律。

有律師在接受采訪時稱，自美國對中國產品發起“雙反”以來，明顯抬高了對中國產品的懲罰性關稅，在“雙反”前，中國產品被征收最高反傾銷稅是376%，而“雙反”雙重征稅后，最高達600%左右，將很多中國產品擋在門外。“雙反”成為美國企業排除來自中國的競爭對手的有效工具，美國政府在其中起了關鍵作用。而讓美國政府說服本就強硬的國會，其動力何在？

據了解，由于WTO是軟性裁定，美國以往就有過被裁決敗訴，但拖著不改的情況。即使中國勝訴，但其后的執行情況難言樂觀。根據入世議定書，中國將于2016年正式被承認為市場經濟國家，按照此次爭端的裁決流程，實際的執行也許要被美方拖到2015年年底。

中國以往也曾將美國的法律條款訴諸WTO并獲得勝訴。2009年4月17日，中國將美對華禽肉采取的限制措施訴諸世貿爭端解決機制。根據美國國會《2009年綜合撥款法》第727條款，政府撥款不得用于制定或實施從中國進口禽肉的規則，這對中國而言實際上是一項禁令。但由于727條款本身只有一年的有效期，到2010年中國勝訴的時候，法律已經得到了修改。