校車安全:責(zé)任比愛心更重要

劉勇

甘肅正寧校車事故異常慘烈，再次為全國各地敲響了警鐘。筆者所在地也轟轟烈烈開展了整頓活動，并要求老師無條件一律跟車接送學(xué)生。親歷這些事情，筆者內(nèi)心頗不平靜，難道這就是最佳的解決途徑？其他部門就沒有任何責(zé)任，可以撒手不管？

柳宗元曾經(jīng)寫過一篇寓言《蝜蝂傳》，意蘊非常深厚。蝜蝂是一種擅長背東西的小蟲，爬行時遇到東西，總是一味背負(fù)。它的背很粗糙，因而東西堆上去不會散落，終于被壓倒爬不起來。如今的教育，倒是越來越像一只踽踽前行的蝜蝂，背負(fù)著太多的不可承受之重。沒有人否認(rèn)校車安全的極端重要性，但外界常常忽略了究竟誰是責(zé)任主體。試問，學(xué)校真的能背負(fù)起校車安全的責(zé)任嗎？

誠然，沒有愛就沒有教育，古時圣賢及當(dāng)今高層都這么說。在一個道德滑坡的轉(zhuǎn)型時期，師愛乃是教育最為堅實的防線。校車內(nèi)躍動著一個個鮮活的靈魂，維系著家庭幸福和社會和諧，無論投注多少心血亦不為過。但核心在于，是否也應(yīng)為師愛劃定一條邊界。道德的大棒固然凜然有力，但終究非長久之道。如果老師的安全責(zé)任沒有邊界，只會造成這樣一種后果，某些人的履職底線一再退卻。校車安全，應(yīng)是社會各界共同的責(zé)任。學(xué)校甚至對校車司機都無管理權(quán)限，又怎能擔(dān)負(fù)得起如此巍巍重?fù)?dān)？譬如交警也抓校車安全工作，但僅僅只是限于光堵不疏的查處而已，除此之外別無所為。查處不等于管理，勒令不等于服務(wù)，于事無補。同樣的思維邏輯存在于很多部門，永遠(yuǎn)只求“自保”，而不思源頭治理。

從本質(zhì)上來講，校車姓“校”乃是誤讀，屬于認(rèn)知錯誤。當(dāng)表面的稱謂沉積為思維窠臼后，問題就很容易出現(xiàn)。當(dāng)前情勢下，要想保障校車安全，厘清各方責(zé)任遠(yuǎn)比單純強調(diào)師者愛心更重要、更緊迫。一味強調(diào)師者愛心，而不明晰劃清各方權(quán)責(zé)，最終愛心注定會萎縮。況校車一旦出事，覆巢之下又焉有完卵？甘肅正寧校車事故后，跟車?yán)蠋煵恍叶鴼{，被處分的又豈止是校方。那種想當(dāng)然式的“鴕鳥戰(zhàn)術(shù)”只會貽害無窮，埋下安全隱患。

依循別地實情，一旦校車發(fā)生事故，上級部門首先考慮的就是追究責(zé)任，卻很少反思真正的病根在哪。雖然我們暫時還達(dá)不到浙江德清那種“專車、專人、專用”水準(zhǔn)，但各方面至少應(yīng)該秉持理性，不推責(zé)不懈怠，協(xié)同作戰(zhàn)。學(xué)校及老師多付出點也無所謂，只要大家都能謹(jǐn)守己責(zé)，又有何事不能解決？