股骨近端鎖定加壓鋼板和動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折療效比較

翁茂盛 邢彬

[摘要] 目的 探討股骨近端鎖定加壓鋼板（LCP）和動力髖螺釘（DHS）治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效。 方法 64例老年股骨粗隆間骨折患者隨機分為DHS組（采用動力髖螺釘固定）和LCP組（采用股骨近端鎖定加壓鋼板固定），每組各32例，觀察比較兩組的手術時間、術中出血量、骨折愈合時間以及術后療效。 結果 LCP組手術時間為（55.2±11.3）min，明顯短于DHS組的（84.1±14.5）min（P＜0.05）；LCP組術中出血量為（102.2±21.5）mL，明顯少于DHS組的（260.7±42.1）mL（P＜0.01）；兩組骨折愈合時間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。兩組臨床療效比較有顯著性差異（χ2＝3.98，P＜0.05）；LCP組術后骨折愈合優良率為96.9%（31/32），明顯高于DHS組的78.1%（25/32）（P＜0.05）。 結論 與DHS術式比較，LCP術式治療老年股骨粗隆間骨折具有手術時間短、術中出血量少、術后骨折愈合優良率高的特點，值得臨床應用。

[關鍵詞] 股骨骨折；動力髖螺釘；股骨近端鎖定加壓鋼板

[中圖分類號] R683.42[文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2012）01-043-02

Comparison of clinical outcomes between proximal femur locking compression plate fixation and dynamic hip screw in treating old patients with intertrochanteric fractures

WENG Maosheng XING Bin

The First Sugery Department, Wencheng County People's Hospital, Wencheng 325300, China

[Abstract] Objective To investigate clinical effet of proximal femur locking compression plate fixation (LCP) and dynamic hip screw in treating old patients with intertrochanteric fractures. Methods All of 64 old patients with intertrochanteric fractures were randomly divided into the DHS group and LCP group, with 32 patients in each group. The surgical time, bleeding amount, and fracture healing time and outcomes were observed and compared. Results In the LCP group, the surgical time was (55.2±11.3) min, which was significantly lower than that of the DHS group (84.1±14.5) min (P＜0.05); the bleeding amount in the LCP group was (102.2±21.5) mL, which was significantly less than that of the DHS group (260.7±42.1) mL (P＜0.01). The fracture healing time had no significant difference between two group (P＞0.05). The clinical outcomes had significant difference between two groups (χ2＝3.98，P＜0.05), and the healing ratio was 96.9% (31/32) in the LCP group, which was remarkably higher than 78.1% (25/32) in the DHS group (P＜0.05). Conclusion Compared with DHS, the LCP could treat old patients with intertrochanteric fractures has less surgical time, bleeding amount, and high fracture healing ratio, thus worth clinical application.

[Key words] Femur fracture; Dynamic hip screw; Proximal femur locking compression plate fixation

股骨粗隆間骨折約占全身骨折的2%左右[1]，是老年患者常見骨折，并多為粉碎性骨折，目前多數學者主張積極手術治療[2]。股骨近端鎖定加壓鋼板由于符合生物力學的原理，近年來廣泛用于股骨近端骨折的治療。2006年以來，我院應用股骨近端鎖定加壓鋼板（LCP）和動力髖螺釘（DHS）治療老年不穩定型股骨轉子間骨折64例，現比較兩者的臨床療效，并報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2006年9月～2010年8月收治的老年不穩定型股骨轉子間骨折患者64例，其中男43例，女21例；年齡61～81歲，平均68.5歲；致傷原因：交通傷17例，跌傷33例，墜落傷14例；骨折類型（采用Evans骨折分型）：Ⅱ型12例，ⅢA型22例，ⅢB型18例，Ⅳ型12例；并存病：糖尿病9例，高血壓16例，冠心病8例，腦梗死7例，慢性支氣管炎6例，51例有不同程度的髖部骨質疏松。采用隨機數字表法將64例患者隨機分為DHS組（采用動力髖螺釘固定）和LCP組（采用股骨近端鎖定加壓鋼板固定），每組各32例。兩組患者在年齡、性別構成和骨折分型方面比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術方法

兩組都進行積極的術前準備，術前30 min靜脈滴注抗生素，預防感染。手術選擇硬膜外麻醉或全身麻醉，兩組患者均采取平臥位，患側臀部墊高30°。

1.2.1 LCP組取上段外側切口長約10 cm左右。切開闊筋膜張肌和股外側肌，暴露大轉子及小轉子下，盡量少剝離骨膜，保留粉碎骨折塊周圍軟組織及骨膜，直視下仔細復位對合骨塊，盡可能達到解剖復位，保證內側股骨的連續性，用克氏針臨時固定骨折端及骨碎塊，將長度合適的鎖定鋼板放置于股骨大轉子外側下方1 cm處，鋼板前緣與股骨前緣平齊，鎖定加壓鋼板放置滿意后，C臂透視位置滿意后選擇合適長度的鎖定螺釘固定，要求鎖定螺釘與鋼板螺紋要完全吻合鎖定，旋入此3枚拉力螺絲釘固定，然后使用普通加壓螺釘進行骨折遠端固定。C臂X線透視證實復位和固定滿意后，沖洗術野，切口放置引流管，逐層縫合切口。

1.2.2 DHS組C形臂X線機透視復位滿意后患側墊高，自大粗隆頂點沿大腿外側切口長約12 cm左右，顯露骨折端，鋼絲、克氏針臨時固定粉碎性骨折；于股骨大轉子下2 cm處按135°穿入導針，保持前傾角，深至股骨頭下1 cm，C形臂X線機下確認導針位置滿意后開骨孔道、攻絲，旋入合適長度粗螺紋釘。依骨折粉碎程度與部位，選擇套筒鋼板置入，皮質釘固定。不穩定骨折于大粗隆頂點平行粗螺釘旋入1枚長松質骨螺釘輔助同定，以加強穩定性和抗旋轉能力。沖洗術野后切口放置引流管，逐層縫合切口。

1.3 術后處理

兩組術后均常規給予抗生素預防感染，給予低分子肝素預防深靜脈血栓形成。切口引流24～48 h。術后第3天開始在床上行髖周肌群及下肢肌群的等長收縮鍛煉，髖、膝關節被動活動，逐漸過渡到主動活動。術后3～4周鼓勵患者扶雙拐下床活動，術后8～12周根據X線骨折愈合情況開始負重。

1.4 觀察指標及療效評價

觀察兩組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間。療效評價根據Harris髖關節創傷后的功能評分標準進行：優：患者術后髖部外形無畸形，無疼痛，髖關節活動無障礙，肌力無減弱，X線片示骨折愈合，無髖內翻；良：患者有輕度疼痛，患髖活動略受限，自覺肌力減弱，X線片示骨折基本愈合，頸干角減小但在正常范圍。可：患肢活動時疼痛，患髖活動受限，肌力減弱，X線片：骨折基本愈合，頸干角略小于110°。差：患髖活動及行走時疼痛，活動受限，肌力減弱，患肢短縮，X線片示：骨折愈合不良，髖內翻。采用Harris髖關節功能評分，滿分100分，得分越高，髖關節功能越好[3]。Harris評分：90～100分為優，80～89分為良，70～79分為可，70分以下為差。

1.5 統計學方法

采用SPSS13.0統計軟件分析，計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用t檢驗，兩組療效比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間情況比較

LCP組手術時間、術中出血量均明顯少于DHS組；兩組骨折愈合時間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.2 兩組臨床療效比較

兩組患者隨訪時間12～30個月，均獲骨性愈合，均未出現術后感染病例。但兩組臨床療效優良率比較差異有統計學意義（χ2＝3.98，P＜0.05）；LCP組術后骨折愈合優良率為96.9%（31/32），明顯高于DHS組的78.1%（25/32）（P＜0.05）。

3 討論

股骨粗隆間骨折，又稱轉子間骨折，是指股骨頸基底部至小轉子水平的骨折，占髖部骨折的31%～51%[3]。骨密度流行病學調查中發現股骨轉子部Ward三角區是人體骨骼中最早發生骨質疏松的部位[4]，同時股骨粗隆間骨折患者多為高齡，多有明顯的骨質疏松，遇到低能量創傷即可導致骨折發生，且骨折多為粉碎移位，不穩定，如果處理不當，經常可導致髖內翻，旋轉，下肢短縮畸形等各類并發癥的發生。有學者報道，約有15％～20％的患者死于骨折后并發癥，而保守治療死亡率更高達41％[5]。故應盡早手術治療，以獲得早期骨折復位并牢固固定，有助于患者盡早離床活動，避免骨折期間并發癥的發生，降低致殘率、致死率[6]。

LCP是在動力加壓鋼板和點接觸鋼板的基礎上發展起來的一種新型骨折內固定技術，近年來廣泛用于股骨近端骨折的治療，特點就是將股骨頭頸多點固定與傳統的骨折釘板固定相結合。由于鋼板完全按照股骨近端形態制作，而無需在術中進行預彎，避免了鋼板強度丟失，股骨頭頸通過3枚拉力螺釘多點固定，有效地控制了旋轉應力，并增加了固定可靠性，將骨質疏松對內固定牢固程度影響減小到最小程度。并且不易發生股骨頭頸切割現象，減少了螺釘穿出股骨頭的發生率，并且符合生物力學特點[7]。同時LCP術式不僅能固定大轉子部冠狀面的骨片，也能固定小轉子的骨塊，保證了股骨結構的完整性，達到防止髖內翻的目的。由于鎖定加壓鋼板和螺釘的成角機制不依賴接骨板和骨的摩擦力[8]，接骨板和骨皮質無需緊密接觸，因此降低了骨膜損傷，最大程度地減少對骨血運、軟組織的影響，保證了術后骨折的愈合。文獻報道[9]，DHS對不穩定型骨折的治療有一定的局限性，主要是因為DHS只固定一側皮質，如果內側皮質不連續，則易將應力集中在內側皮質，從而引起內側皮質的壓縮，使骨折畸形愈合、骨折移位、髖內翻或引起股骨頭的切割等。與DHS相比較，LCP對股骨近端外側壁有很好包容作用，3枚拉力螺釘直徑較小且呈散在分布，可以選擇不同角度和方向固定股骨頭頸部，術中不易造成外側壁骨折，而且釘板間應力載荷分布均勻，實現了鋼板對骨折處的保護。

本研究結果顯示，兩組臨床療效比較有顯著性差異（P＜0.05）；LCP組術后骨折愈合優良率為96.9%（31/32），明顯高于DHS組的78.1%（25/32）（P＜0.05），顯然LCP組療效更佳，這與相關文獻報道結果相符[10，11]。肖耀廣認為這與股骨近端鋼板治療股骨近端粉碎性骨折能提供較好的早期復位有關[12]。本研究結果還發現，LCP組手術時間為（55.2±11.3）min，明顯短于DHS組（84.1±14.5）min（P＜0.05）；LCP組術中出血量為（102.2±21.5）mL，明顯少于DHS組（260.7±42.1）mL（P＜0.01），顯然LCP術式手術時間更短、術中出血量更少。

綜上所述，與DHS術式比較，LCP術式治療老年股骨粗隆間骨折具有手術時間短、術中出血量少、術后骨折愈合優良率高的特點，值得臨床應用。

[參考文獻]

[1]黃公怡. 骨質疏松癥骨的組織結構和力學特性[J]. 中華骨科雜志，2004，24（11）：687-689.

[2]Richmond J，Aharonoff GB，Zuckerman JD，et al. Mortality risk after hip fracture[J]. Journal of Orthopaedic Trauma，2003，17（1）：53-56．

[3]洪云飛，康智，王琦，等. 老年人股骨粗隆間骨折內固定手術術前評估及術后并發癥原因分析[J]. 中原醫刊，2006，33（5）：13.

[4]唐志榮，尹東，黃東，等． 老年性骨質疏松患者股骨近端骨質量的改變[J]. 中國臨床康復，2005，9（3）：200-201.

[5]王亦璁，孟繼懋. 骨與關節損傷[M]． 北京：人民衛生出版社，1999：587.

[6]王滿宜． 加強股骨近端骨折的臨床研究[J]. 中華創傷骨科雜志，2004， 6（5）：481-483．

[7]胡宏偉，孫磊，田敏，等. 解剖鋼板內固定治療老年股骨轉子間骨折[J]. 中國矯形外科雜志，2003，11（24）：1714-1715.

[8]何錦泉. 微創經皮接骨板技術在下肢骨折中的應用[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2007，22（11）：966.

[9]于德富，王棟，許東偉． 股骨粗隆間骨折手術治療[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2007，22（6）：514-515．

[10]張鐵洪，沈為棟，杜江鴻，等. 老年人股骨粗隆間骨折不同內固定術式療效比較[J]. 中華老年醫學雜志，2006，25（1）：45-46.

[11]羅福昌，彭建強，蔡漢周，等. 鎖定加壓鋼板與DHS治療股骨轉子間骨折的對比研究[J]. 中國臨床實用醫學，2008，2（6）：21-23.

[12]肖耀廣. 股骨近端解剖鋼板內固定術后髖內翻原因分析[J]. 中國矯形外科雜志，2006，14（8）：633-634．

（收稿日期：2011-09-21）