打造教材文本 化腐朽為神奇

丁武衛(wèi)

語(yǔ)文出版社出版的義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書(shū)七年級(jí)語(yǔ)文上冊(cè)，選入了現(xiàn)代畫(huà)家、文學(xué)家、美術(shù)和音樂(lè)教育家、翻譯家豐子愷的一篇隨筆——《山中避雨》(編者對(duì)其有改動(dòng))。文章敘述了作者在西湖山中避雨的經(jīng)歷和自己真切地體悟了古語(yǔ)所說(shuō)“樂(lè)以教和”(即音樂(lè)的魅力在于教育感化人，使人們和諧相處)的道理。選文第4自然段用了插敘，筆者認(rèn)為保留此處“插敘”值得商榷。選文第4自然段內(nèi)容如下(其中方括號(hào)內(nèi)為插敘內(nèi)容)：

我借了胡琴回茶店，兩個(gè)女孩很歡喜。“你會(huì)拉的?你會(huì)拉的?”我就拉給她們看。手法雖生，音階還摸得正。[因?yàn)槲倚r(shí)候曾經(jīng)請(qǐng)我家鄰近的柴主人阿慶教過(guò)《梅花三弄》，又請(qǐng)對(duì)面弄里一個(gè)裁縫司務(wù)大漢教過(guò)胡琴上的工尺。阿慶的教法很特別，他只是拉《梅花三弄》給你聽(tīng)，卻不教你工尺的曲譜。他拉得很熟，但他不知工尺。我對(duì)他的拉奏望洋興嘆，始終學(xué)他不來(lái)。后來(lái)知道大漢識(shí)字，就請(qǐng)教他。他把小工調(diào)、正工調(diào)的音階位置寫了一張給我，我的胡琴拉奏由此入門。現(xiàn)在所以能夠摸出準(zhǔn)確的音階者，一半由于以前略有摸小提琴的經(jīng)驗(yàn)，一半仍是根基于大漢的教授的。]在山中小茶店里的雨窗下，我用胡琴?gòu)娜莸?因?yàn)榭炝艘e(cuò))拉了種種西洋小曲。兩女孩和著歌來(lái)喝，好像是西湖上賣唱的。引得三家村里的人都來(lái)看。一個(gè)女孩唱著《漁光曲》，要我用胡琴去和她。我和著她拉，三家村里的青年們也齊唱起來(lái)，一時(shí)把這苦雨荒山鬧得十分溫暖。我曾經(jīng)吃過(guò)七八年音樂(lè)教師飯，曾經(jīng)用鋼琴伴奏過(guò)混聲四部合唱，曾經(jīng)彈過(guò)貝多芬的奏鳴曲，但是，有生以來(lái)，沒(méi)有嘗過(guò)今日般的音樂(lè)的趣味。

插敘是作者在敘述中心事件或主要情節(jié)發(fā)展過(guò)程中，暫時(shí)中斷所敘線索而插入另一故事片斷，以補(bǔ)充交代或說(shuō)明有關(guān)內(nèi)容。成功的插敘，可以使中心事件或主要情節(jié)顯得豐滿、嚴(yán)密，但用不當(dāng)則可能造成喧賓奪主。筆者認(rèn)為上文選段里的插敘沒(méi)必要保留，理由如下：

一、選文插敘的內(nèi)容與主旨無(wú)多大聯(lián)系。

此處插敘的內(nèi)容無(wú)非是對(duì)此前所述“音階還摸得正”的解釋說(shuō)明，與文章要表現(xiàn)“樂(lè)以教和”的主旨沒(méi)多大聯(lián)系。從材料要為中心服務(wù)這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看，此處的插敘不能為中心服務(wù)，有游離主旨、喧賓奪主之嫌。如果刪除插敘內(nèi)容，那么該段就顯得結(jié)構(gòu)更加緊湊、內(nèi)容更加簡(jiǎn)練，行文更加與主旨“樂(lè)以教和”緊密相連。因而沒(méi)有必要保留此處插敘。

二、語(yǔ)文教材是學(xué)生用來(lái)學(xué)習(xí)語(yǔ)文的例子，不能誤導(dǎo)學(xué)生。

作為學(xué)習(xí)語(yǔ)文的例子，選文應(yīng)有較好的示范性、準(zhǔn)確性。從作為教材這個(gè)角度看，選文該處插敘的內(nèi)容也應(yīng)刪除，以免給學(xué)生誤導(dǎo)：材料可以游離中心。材料不能為中心服務(wù)，恰好就是一些學(xué)生作文常犯的毛病。因此在選編為教材時(shí)就應(yīng)刪除此處插敘。

雖然，《山中避雨》中的插敘并不影響該文閃爍著的真摯之美、清純之美、繪畫(huà)之美、音樂(lè)之美、深邃之美、和諧之美……豐子愷先生是一位德高望重、博學(xué)多才的藝術(shù)大師，在漫畫(huà)、文學(xué)、美術(shù)、音樂(lè)、翻譯諸多領(lǐng)域取得了輝煌成就。巴金閱讀他的散文“就像見(jiàn)到老朋友一樣”；朱自清對(duì)其評(píng)價(jià)“在春天里，他要開(kāi)辟他的藝術(shù)的國(guó)土”；郁達(dá)夫評(píng)其作品：清幽玄妙，細(xì)膩深沉，富有哲學(xué)味；朱光潛評(píng)價(jià)：他的胸襟，他的言談笑貌，待人接物，無(wú)一不是藝術(shù)的，無(wú)一不是至愛(ài)深情的流露……

但是，需要說(shuō)明的兩點(diǎn)是：一方面，新一輪課程改革要求我們語(yǔ)文教師不僅僅是教材文本的使用者，而更應(yīng)該是開(kāi)發(fā)者。這就要求我們?cè)诮虒W(xué)中獨(dú)具慧眼，揚(yáng)文本之長(zhǎng)，避文本之短，不斷完善文本，通過(guò)對(duì)文本的不斷反芻來(lái)達(dá)到文本、教師、學(xué)生之間的真正對(duì)話。因此，筆者在此并非要對(duì)豐子愷先生的文章吹毛求疵，而是以此拋磚引玉，希望我們語(yǔ)文教師在使用語(yǔ)文教材時(shí)，了悟它的權(quán)威性、典型性、示范性、準(zhǔn)確性外，也應(yīng)注意甄別教材中某些文本存在的欠缺性。

比如：在上邊選文中“兩女孩和著歌來(lái)唱”的“兩”后面沒(méi)有量詞“個(gè)”，筆者認(rèn)為這里應(yīng)該寫作“倆”；又如《木蘭詩(shī)》中“唧唧復(fù)唧唧”的“唧唧”，課文下注解不應(yīng)解釋為“嘆息的聲音”，因?yàn)橛谩斑筮蟆眮?lái)形容人的嘆息聲顯然失當(dāng)，而解釋為“織布機(jī)發(fā)出的單調(diào)聲”或“蟲(chóng)子單調(diào)的叫聲”會(huì)更恰當(dāng)些；又如《傷仲永》中“稍稍賓客其父”的“稍稍”，腳注解釋為“紛紛”，辭書(shū)上找不到“稍稍”的本義、引伸義、或比喻義有“紛紛”的說(shuō)法，這里解釋為“逐漸”更合適些；再如《三峽》中“林寒澗肅”的“肅”，辭書(shū)上找不到“肅”的本義、引伸義、或比喻義有“寂靜”的說(shuō)法，這里解釋為“肅殺”更為恰當(dāng)，而不應(yīng)像腳注那樣解釋為“寂靜”……不一而足。

既然教材文本中存在諸如此類明顯欠妥的地方，那么，我們平時(shí)備課就得多長(zhǎng)個(gè)心眼，下一番功夫，打造好教材文本，化腐朽為神奇，更好地為教學(xué)服務(wù)。另一方面，正所謂“盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)”，我們也應(yīng)教會(huì)學(xué)生不能將自己的大腦變成作者思想的跑馬場(chǎng)，在文本教學(xué)中應(yīng)做到重視它但不盲從它，以使學(xué)生不斷習(xí)得終身必備的基本知識(shí)、基本技能和創(chuàng)新思維能力。

(作者單位：宣威市羊場(chǎng)鎮(zhèn)初級(jí)中學(xué))