隱晦的詩(shī)旨 豁達(dá)的胸懷

孫明材

參橫斗轉(zhuǎn)欲三更，苦雨終風(fēng)也解睛。云散月明誰(shuí)點(diǎn)綴，天容海色本澄清。空余魯叟乘桴意，粗識(shí)軒轅奏樂(lè)聲。九死南荒吾不恨，茲游奇絕冠平生。

蘇軾的《六月二十日夜渡海》歷來(lái)為人傳誦，甚至曾遠(yuǎn)播域外，成書(shū)于朝鮮宣祖十七年(1584)的《松溪漫錄》曾記載朝鮮詩(shī)人“退溪相公好讀坡詩(shī)，常誦‘云散月明誰(shuí)點(diǎn)綴，天容海色本澄清之句”(鄺健行、陳永明、吳淑鈿選編《韓國(guó)詩(shī)話中論中國(guó)詩(shī)資料選粹》，中華書(shū)局2002年版)。此詩(shī)何以廣為傳誦?又反映了蘇軾的何種情懷呢?下面試作分析。

開(kāi)篇二句，“參”與“斗”為星宿名，分別為二十八星宿中的兩宿；“橫”與“轉(zhuǎn)”指星宿位置的移動(dòng)。“參橫斗轉(zhuǎn)”通常表示天色將明，《宋史·樂(lè)志·奉禋歌》云：“斗轉(zhuǎn)參橫將旦，天開(kāi)地辟如春。”既然“參橫斗轉(zhuǎn)”通常表示天色將明，蘇軾為何卻說(shuō)“欲三更”呢?清人王文誥解釋：“海外測(cè)星與中原異……六月二十日海外之二三鼓時(shí)，則參已早見(jiàn)矣。”所以“此句與內(nèi)地不合”(清王文誥輯注，孔凡禮點(diǎn)校《蘇軾詩(shī)集》，中華書(shū)局1982年版)。“苦雨”即久下成災(zāi)的雨；“終風(fēng)”多指大風(fēng)、暴風(fēng)；“解”為會(huì)的意思，與李白《月下獨(dú)酌》“月既不解飲，影徒隨我身”中的“解”同義。二句字面意思是：參星橫斜，北斗轉(zhuǎn)向，夜已將半時(shí)分，終日的風(fēng)雨也會(huì)放晴。兩句是否另有深意呢?“終風(fēng)”一詞極易讓人聯(lián)想二句另有所指，《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)》有《終風(fēng)》篇：

終風(fēng)且暴，顧我則笑。謔浪笑敖，中心是悼。

終風(fēng)且霾，惠然肯來(lái)。莫往莫來(lái)，悠悠我思。

終風(fēng)且噎，不日有曀。寤言不寐，愿言則嚏。

噎噎其陰，虺虺其靁。寤言不寐，愿言則懷。《詩(shī)序》云：“《終風(fēng)》，衛(wèi)莊姜傷己也。遭州吁之暴，見(jiàn)侮慢不能正也。”州吁為衛(wèi)莊公庶出之子，莊公死后，莊姜養(yǎng)子(名完)即位，為衛(wèi)桓公，后來(lái)被州吁所弒。朱熹則認(rèn)為此詩(shī)以“終風(fēng)”比喻衛(wèi)莊公的狂蕩暴疾——“莊公之為人狂蕩暴疾，莊姜蓋不忍斥言之，故但以‘終風(fēng)且暴為比”(《詩(shī)集傳》，中華書(shū)局1958年版)。盡管上述說(shuō)法未免附會(huì)之嫌，但認(rèn)為“終風(fēng)”一詞另有所指當(dāng)為事實(shí)，程俊英、蔣見(jiàn)元著《詩(shī)經(jīng)注析》(中華書(shū)局1991年版)解釋“終風(fēng)且暴”：“詩(shī)人以疾風(fēng)興丈夫的狂暴。”正因?yàn)椤对?shī)經(jīng)·邶風(fēng)·終風(fēng)》中的“終風(fēng)”另有所指，蘇軾此詩(shī)中的“終風(fēng)”也易于讓人聯(lián)想另有深意，紀(jì)昀即評(píng)此詩(shī)：“前半純是比體，如此措辭，自無(wú)痕跡。”(方回選評(píng)、李慶甲集評(píng)校點(diǎn)《瀛奎律髓匯評(píng)》卷第四十三，上海古籍出版社1986年版)何謂比體?朱熹云：“比者，以彼物比此物也。”(《詩(shī)集傳》)那么在蘇軾的這首詩(shī)中，具體以什么比什么呢?這需要從蘇軾當(dāng)時(shí)的遭際說(shuō)起。

宋神宗熙寧二年(1069)二月，王安石出任參知政事，開(kāi)始醞釀變法，這立即引起了朝中大臣的不滿。圍繞著新法的廢立問(wèn)題，以王安石為代表的主張變法圖強(qiáng)的所謂新黨與以司馬光為代表的反對(duì)變法革新的所謂舊黨遂同時(shí)產(chǎn)生。由于新黨得到了神宗皇帝的支持，舊黨逐漸失勢(shì)，加之新黨成員的激烈攻擊，舊黨人士如司馬光、呂公著、蘇軾、蘇轍等人，或是自請(qǐng)外任，或是出于被貶，總之，都陸續(xù)離開(kāi)了京城。到了元豐八年(1085)三月，神宗病逝。根據(jù)遺制，年僅十歲的哲宗即位，同時(shí)高太后聽(tīng)政，次年改元元祜。從哲宗即位到親政前的這段時(shí)間，軍政大權(quán)一直掌握在高太后手中。由于高太后親近舊黨，所以掌權(quán)后便立即擢用舊黨中人。如司馬光于元豐八年五月起知陳州，尋遷門下侍郎，第二年又任尚書(shū)左仆射兼門下侍郎；蘇軾于元豐八年五月起知登州，元事占元年(1086)九月又除翰林學(xué)士、知制誥等等。伴隨著舊黨人士的重新起用，蘇門文士如晁補(bǔ)之、秦觀、張耒、黃庭堅(jiān)、陳師道等也陸續(xù)步入仕途，經(jīng)歷了他們一生中最為顯赫、最為順利的一段時(shí)光。但好景不長(zhǎng)，元{；占八年(1093)十月，哲宗開(kāi)始親政，第二年四月改元紹圣。由于此前的國(guó)柄一直掌握在高太后手中，哲宗雖為名義上的皇帝，卻輕易不敢參政議事，這不免于無(wú)形中滋生了他對(duì)高氏之政的逆反心理，同時(shí)也加劇了他對(duì)那些為高氏所青睞的元祐黨人的仇恨。因此，當(dāng)他親政之后，盡管有人率先上疏，請(qǐng)求毋聽(tīng)讒言，正確對(duì)待“先后”之政(即元韋占之政)，他還是固執(zhí)地采用了啟用“先朝(神宗朝)故臣”的建議，陸續(xù)擢拔新黨人士(陳邦瞻《宋史紀(jì)事本末》卷四十六，中華書(shū)局1977年版)。伴隨著新黨人士的重新上臺(tái)，宋廷亦拉開(kāi)了禁錮、打擊元祐黨人的序幕，蘇軾自然也難脫厄運(yùn)：紹圣元年(1094)四月，自定州黜知英州，六月，責(zé)授寧遠(yuǎn)軍節(jié)度副使、惠州安置，四年閏二月，再責(zé)授瓊州別駕、昌化軍安置，直到元符三年(1100)，哲宗病逝，徽宗即位，蘇軾才得以遇赦北還。這首詩(shī)就作于他北還的途中，所以詩(shī)的頭兩句實(shí)際是在以自然界的風(fēng)雨比喻政治風(fēng)雨，以自然界風(fēng)雨持續(xù)的時(shí)間之久——“欲三更”方“解晴”，比喻詩(shī)人遭受政治迫害的年限之長(zhǎng)——前后長(zhǎng)達(dá)七年之久。

頷聯(lián)直承“解晴”而來(lái)，兩句字面意思：云散月明之時(shí)，還有誰(shuí)點(diǎn)綴其間呢?天容與海色一樣，原本就是澄清的。與首聯(lián)兩句一樣，這兩句實(shí)際也另有所指。其中，“點(diǎn)綴”化用謝景重之事。《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》載：“司馬太傅齋中夜坐，于時(shí)天月明凈，都無(wú)纖翳，太傅嘆以為佳。謝景重在坐，答曰：‘意謂乃不如微云點(diǎn)綴。太傅因戲謝曰：‘卿居心不凈，乃復(fù)強(qiáng)欲滓穢太清邪!”(張萬(wàn)起、劉尚慈《世說(shuō)新語(yǔ)譯注》，中華書(shū)局1998年版)從這段記載中可以看出：第一，謝景重試圖在“明凈”的、“都無(wú)纖翳”的天空中“點(diǎn)綴”“微云”；第二，在司馬太傅看來(lái)，謝景重的這一意圖屬于“居心不凈”，其結(jié)果會(huì)“滓穢太清”。而蘇軾化用這一典故，實(shí)際是說(shuō)“云散月明”之時(shí)，那些“居心不凈”，試圖“點(diǎn)綴”“微云”、“滓穢太清”之人，已不見(jiàn)了蹤影，自己也因此被“澄清”了本來(lái)的面目(王文誥于“云散月明誰(shuí)點(diǎn)綴”后注曰：“問(wèn)章悖也。”于“天容海色本澄清”后又注曰：“公自謂也。”)，言外之意：此前的罪名皆為毀謗，自己是無(wú)辜遁貶。

頸聯(lián)筆鋒一轉(zhuǎn)，由描繪北還途中之景——“苦雨終風(fēng)”“解晴”，“天容海色”“澄清”，轉(zhuǎn)向總結(jié)此番南荒之行。“魯叟”即孔子，《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》云：“子曰：‘道不行，乘桴浮于海。”那么孔子的“乘桴”之“意”是什么呢?是欲到海外行道化民，程千帆先生解釋“空余魯叟乘桴意”：“言遷流海外有年，愧未能在其地化民成俗，所以只能說(shuō)有乘桴之事，而未能符孔子之心，因此不免遺憾。”(《宋詩(shī)精選》，江蘇古籍出版社1992年版)實(shí)際蘇軾此句帶有自謙成分，居儋州期間，他曾對(duì)當(dāng)?shù)氐奈幕逃聵I(yè)做出很大貢獻(xiàn)，儋州的許多士子都曾受到他的影響，如黎子云、王宵、姜唐佐等人都曾從蘇軾學(xué)。姑且不論蘇軾是否真正做到了“符孔子之心”，僅其懷有“乘桴”之“意”這一點(diǎn)就值得稱道。在遠(yuǎn)謫南荒又絲毫看不到生還希望的情況下，還能懷有孔子的“乘桴”之“意”，還能抱有行道化民之心，這本身就是一種偉大的儒者情懷的體現(xiàn)，決不遜色于孔子。關(guān)于“粗識(shí)軒轅奏樂(lè)聲”，程千帆先生解釋：“這句是以軒轅古樂(lè)比大海濤聲。”(《宋詩(shī)精選》)王水照先生也認(rèn)為是“從波濤聲聯(lián)想及黃帝奏樂(lè)，粗識(shí)老莊忘得失、齊榮辱的哲理”(《蘇軾選集》，上海古籍出版社1984年版)，目前見(jiàn)到的其他的蘇詩(shī)選本或宋詩(shī)選本在解釋這首詩(shī)時(shí)幾乎都未脫離上述說(shuō)法。若按此說(shuō)法，二句似可如此解釋：我徒有孔子乘桴海外之舉，卻未能實(shí)現(xiàn)孔子的行道化民之意，現(xiàn)在聽(tīng)著黃帝奏樂(lè)般的濤聲，從中粗識(shí)了老莊忘得失、齊榮辱的哲理。單就“粗識(shí)軒轅奏樂(lè)聲”一句來(lái)看，似可說(shuō)的通，但結(jié)合上下旬，卻總覺(jué)得有些別扭。其實(shí)問(wèn)題就出在對(duì)“軒轅”的解釋上，目前見(jiàn)到的解釋幾乎無(wú)一例外地認(rèn)為“軒轅”化用《莊子·天運(yùn)》中典故——“北門成問(wèn)于黃帝日：‘帝張咸池之樂(lè)于洞庭之野，吾始聞之懼，復(fù)聞之怠，卒聞之而惑，蕩蕩默默，乃不自得。”(陳鼓應(yīng)《莊子今注今譯》，中華書(shū)局1983年版)其實(shí)，“軒轅”還可作另一種解釋——傳說(shuō)中的海外之國(guó)，《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》載：“軒轅之國(guó)在窮山之際，其不壽者八百歲。在女子國(guó)北。人面蛇身，尾交首上。”(袁珂校譯《山海經(jīng)校譯》，上海古籍出版社1985年版)蘇軾此詩(shī)實(shí)際是以傳說(shuō)中的海外之國(guó)——軒轅國(guó)，指稱海外的儋州。“奏樂(lè)”即演奏樂(lè)曲，儋州人多能奏樂(lè)，甚至連總角小童亦能吹奏，蘇軾《被酒獨(dú)行，遍至子云威、徽、先覺(jué)四黎之舍三首》其二云：“總角黎家三小童，口吹蔥葉送迎翁。”所以，“空余魯叟乘桴意，粗識(shí)軒轅奏樂(lè)聲”二句意謂：原本打算像孔子說(shuō)的那樣乘桴海外行道化民，遺憾的是，自己空有乘桴海外之舉，卻未能實(shí)現(xiàn)孔子的行道化民之意；但是盡管如此，盡管自己此次南行未能實(shí)現(xiàn)化民的意愿，卻有幸粗略地了解了儋州的地方樂(lè)曲，言外之意：原本想乘桴海外化民，不料竟為海外之民所“化”。

結(jié)尾二句，論者多認(rèn)為體現(xiàn)了蘇軾的曠達(dá)情懷，其實(shí)這兩句體現(xiàn)更多的是蘇軾的豁達(dá)胸襟。如果這首詩(shī)作于南行之初，“茲游奇絕冠平生”確實(shí)可看作蘇軾曠達(dá)情懷的體現(xiàn)——面對(duì)生死未卜的南荒之貶，能作出游看待。但問(wèn)題在于此詩(shī)作于返歸途中，詩(shī)人在反思此次南行。前面曾提到，蘇軾的這次被貶是無(wú)辜而貶，無(wú)辜而貶至“九死”之地，詩(shī)人卻能表示“不恨”，將其看作“冠平生”的“奇絕”之游，這顯然是一種豁達(dá)胸襟的體現(xiàn)。