談婚論賣

現在網傳著一句話，那就是馬克思說“一切現代社會的婚姻，都是妓女與嫖客的長期合同”。且不論這是否真的馬克思所說，這話本身肯定會引來無數拍磚。當然這話明顯是有很強的情緒化以及偏激，但如果去掉“妓女與嫖客”這樣的字眼，似乎還真有那么點寫實。阿湯哥的婚姻算得上是其中的典型，甚至細化到了每一條細則。隨著越來越多人開始重視婚前協議，這種合同式的婚姻早已經屢見不鮮。

其實我們要分開來說，如果真是馬克思所說，那么從他的角度看來，婚姻只是社會制度下面的一個分支細則，所以從他的這個角度來說，婚姻與愛情其實沒有多大關系。然而婚姻在絕大多數人眼里看來，應該是愛情的結晶，兩個人廝守終生的約定。而這也是為什么大眾對所謂“寧愿坐在寶馬哭，也不愿坐在單車笑”的輿論這么的憤慨惱怒的原因。

然而理想是一套，現實仍然是一套。岳母們的要求增加了房奴，大款們開的相親會排起長龍，更甚者有女孩為了傍大款花十幾萬上專門課程……在這里筆者不想去談論其中的大是大非，只是想跟大家仔細的看看這些事情。

每個人都有自己的自由，如果說一個人的追求就是過上安逸生活，花錢買任何自己想買的東西，那么我們是不能說他不道德的，頂多只是不高尚。那么怎么才算不道德呢？在我們很多人看來，如果給婚姻加上很多物質性的要求那大概就是有一點不道德了，比如那位一定要在寶馬里哭的姑娘。

但是讓人覺得諷刺的是，婚姻這個東西，從一開始就是物質性的。原始人不需要婚姻，這不需細說。真正的婚姻是從私有制而來，因為女人是男權制度下的所有物，女人在很長一段時期內都是被看作男人的私有財產。而社會發展到如今，婚姻更多的是保障性關系合法性和排他性的制度形式。

我們很不愿意相信灰姑娘跟王子相愛，然后就成了王子的私有財產，我們更愿意相信是因為愛情，這是婚姻的道德基礎。馬克思有沒有說過上面那句話筆者沒有去考究，但馬克思的確說過“如果說只有以愛情為基礎的婚姻才是合乎道德的，那么也只有繼續保持愛情的婚姻才合乎道德。”

如果用種種條件、門檻來限制擇偶的范圍。用種種規則、條約來限制婚后的行為與義務。這一切顯然是在談買賣，與愛情無關。與愛情無關的婚姻，按照馬克思的說法，就是與道德相悖逆的。這似乎挺傷害廣大人民的感情，追求更好的生活也成了不道德么？面對這個問題，也只能說一句“君子愛財，取之有道”吧。