從語文試題的標準答案說起

前不久，上海某小學一年級的一道雷人的語文試題引發了網絡熱議。試題如下：

“蜜蜂、小鳥、兔子和熊貓四種動物，請從中找出一種跟其他三種不同的動物?！?/p>

標準答案是“熊貓”，理由：它是唯一須由動物園飼養的動物。

這本該是一道開放題，重在學生能否說出合適的選擇理由，據此檢測其思維和表達能力?？伤O置了 “標準答案”（答案也很蹩腳），封閉了學生思維，挫傷了他們學語文的興趣。對語文試題設置標準答案，多數網友持否定態度。同濟大學文化批評研究所朱大可教授甚至尖銳指出，這是“愚昧教育的特征”。

語文試題的標準答案是語文教學的桎梏，不僅嚴重束縛學生的想象力、創造力，還使不少教師深感困惑，左右為難。在親歷過幾次以“小學語文考試觀察與研究”為主題的教研活動后，筆者更是深有感觸。

一次研討活動討論比喻句，出現這樣情形：

我所帶的三年級有道試題“紅紅的柿子像__________掛滿了枝頭”，學生的回答中有三個較生動，分別是“小燈籠”、“小火球”、“小太陽”。這三種物體的顏色、形狀都和柿子相似，我夸學生很有想象力、創造力。

然而，教師們對三個答案的看法令我吃驚。

“‘小燈籠’是最佳答案，教材中經常出現，后來（這個答案）約定俗成。還有其他句子如‘急得像熱鍋上的螞蟻’‘高興得一蹦三尺高’等也是一樣?！币晃唤處熡亚樘嵝眩骸白詈米寣W生填‘小燈籠’，其他答案怕被扣分。”

另一位老師也善意地接過話：“從形狀來說，‘小火球’和‘小太陽’不夠貼切，考試的話很可能被打叉，關鍵看評卷老師。”

“太陽只有一個……”（言下之意：柿子很多，數量上不相似）

大家紛紛為應付考試支招，提議我最好強調學生答題時統一填“小燈籠”。

另一次，討論反義詞。

一位老教師堅持說：“‘簡單’的反義詞只能是‘復雜’，‘容易’的反義詞才是‘困難’。”她說：“‘簡單’不能對‘困難’ 。”我問為什么。她表示不清楚，接著說：“印象中，以前的老師就是這樣教的。”

提起應試教育，許多教師不可謂不深惡痛絕，卻有意無意地充當它的幫兇，繼續制造著下一代“答題機器”。“答題機器”，只重答案不問思考過程，教學直奔“標準答案”甚至“唯一答案”去，至于為什么是這個答案不必理會，反正“以前的老師就是這樣教的”?？纯床簧僬Z文公開課，教師的提問常常止于正確答案，學生答得不對即被否定，或者勉強被提示“再想一想”，然后換下一個，不對，再換，直到逮住一個答對的，像揪住救命稻草般激動，對其加以表揚。有時第一個學生回答正確，教師即高興地小結并進入下一環節。在提問過程中，教師很少關心學生為什么這么想，有沒有別的答案，看似錯誤的回答是否存在合理處，學生如此回答是否有其獨特的感受。長此以往，學生習慣了接受標準答案，懶于思考，于是另一件咄咄怪事發生了：講解練習冊時，不少學生把原來的答案擦得一干二凈，哪怕他們已經答得頗有見解，十分正確，也一律擦拭，靜候教師公布“標準答案”。這時孩子們擦去的是什么？是自信，是自主，是自我。

筆者十分不解：數學等理科的不少練習題尚且可以一題多解，為何語文這門主觀性、模糊性極強的課程，偏多主觀題，其答案又偏多“標準”和“唯一”？ “柿子”只能像“燈籠”，“高興”必然“一蹦三尺高”，“簡單”僅能對“復雜”?！皹藴蚀鸢浮边€禍及學生習作，無論寫什么人，必定“中等身材”，眼睛絕對“炯炯有神”，老奶奶保管“兩鬢斑白”，連爸爸媽媽都“標準化”了……這些答案，這些習作是30年前的陳芝麻爛谷子了，居然嚼了一代還要再嚼一代。有位作家說過：“第一個把女人比作花的是天才，第二個把女人比作花的是庸才，第三個把女人比作花的是蠢才?！鄙頌榻處煟荒芊此肌皹藴蚀鸢浮敝Γ瑓s耗費心力教第一百、第一千個學生把“柿子”比作“燈籠”，這是在培養廢材。

有趣的是，當你質疑某些教師唯“標準答案”是從，缺乏反思精神時，他們常常把考試（尤其是統考）拿來當作遮羞布、擋箭牌，無奈地表示“要面對考試，特別統考，萬一真考到這題，學生填‘小火球’被改卷老師打叉，平均分不上線，校長如何如何，家長如何如何” 。誠然，拘泥于標準答案，考試的命題者和評卷者得負一定責任，但是，他責歸因對教師自身的成長是毫無作用的。遺憾的是，這類教師并不反思自己，而是從剛才那一番說辭出發，勇為應試的先行者：為了防止今后考試被評卷教師打叉，他們極有遠見，封殺一切可能被打叉的答案。假如統考安排這樣的教師評卷，那他仍堅持“柿子只能像燈籠”，像“小火球”則打叉，“簡單”也只能對“復雜”，填“困難”還得打叉，因為那是“標準答案”，因為“以前的老師一直是這么教的”。

其實，經過研究，前面提到的兩個問題不難解決。

對第一個的理解，首先要弄明白什么是比喻。王希杰所著《漢語修辭學》（修訂本）中提到：“比喻，就是根據心理聯想，抓住和利用不同事物的相似點，用另一個事物來描繪所要表現的事物?！薄凹t紅的柿子像小火球（或小太陽）掛滿了枝頭”一句， “火球”、“太陽”和“柿子”的顏色、形狀相似，這樣的比喻又能描繪出柿子豐收“紅紅火火”的好景象，這是學生發揮想象力之后的創造，不僅值得肯定，更值得欣賞。

至于第二個問題，“簡單”的反義詞只能是“復雜”嗎？首先，可以根據詞的義項判斷反義詞，《現代漢語詞典》（第五版）中“簡單”共有三個義項：

1.結構單純；頭緒少；容易理解、使用或處理：情節~。

2.（經歷、能力等）平凡（多用于否定式）：李隊長主意多，有魄力，可真不~。

3.草率；不細致：~從事。

對應上述三個義項，“簡單”的反義詞分別可以是：

1.復雜或困難（注：困難也有三個義項：①事情復雜，阻礙多：這件事做起來很~。②窮困，不好過：生活~。③工作、生活中遇到的不易解決的問題或障礙：克服~。個人認為“簡單”的①義與“困難”的①、③義構成反義）

2.厲害或非凡。

3.謹慎、細心或細致。

再者，符準青所著《現代漢語詞匯》（增訂本）中提到：反義詞可以分為“語言反義詞和言語反義詞。語言反義詞指脫離上下文皆可成立的反義詞，它們表示的是普遍對立的意義范疇。言語反義詞是指在一定的上下文中、一定的條件下，所用的詞表示了現實生活中非此即彼的對立，或兩極性的對照，成了反義詞。如：不作風前的楊柳，要作巖上的青松。（程光銳《雷聲萬里》）“楊柳”和“青松”一般不是反義詞，上句它們分別比喻“懦弱的人”和“堅強的人”，成為言語反義詞。

照此看來，“簡單”在“一定的上下文中”，則有更多的言語反義詞，如“您別看這步棋簡單，其實，驚險著呢?！?/p>

綜上所述，“簡單”的反義詞不只是“復雜”。

據筆者所知，扯出“‘簡單’的反義詞只能是‘復雜’”問題的，正是五年級一次單元測試的閱讀題，是在“一定的上下文中”判斷反義詞的，可以歸為言語反義詞一類，應是允許學生創造發揮的。

唯“標準答案”是從，不利于教師專業成長，不利于學生語文能力發展，不利于語文教學的改革與發展。語文教師應當保持清醒的認識，應當對“向來如此”的答案抱以懷疑，對習以為常的教學方式加以反思、研究，和學生一起突破“標準答案”的桎梏，走出愚昧的語文教育，讓語文教學能真正地促進師生的自由、健康發展。

（責編 韋 雄）