“裸奔”的詩歌

摘 要：網絡詩歌自二十世紀九十年代興起以來，詩壇呈現一派繁榮景象。中國低詩潮在詩歌的網絡時代中應運而生，并產生了巨大影響。低詩潮將詩歌納入公眾視野，為詩歌贏得了廣泛關注，但同時其帶來的問題與消極影響也值得警惕。本文以分析低詩潮“崇低”的表象著手，進一步探析“崇低”的深層內涵，對其所引發的諸多問題進行討論。

關鍵詞：中國低詩潮 崇低 問題

步入新世紀以來，以互聯網為載體的詩歌顯得格外親民，參與詩壇的人越來越多。海納百川雖好，但也面臨泥沙俱下的困境。“各種崇低、解構、審丑、批判等類型的詩歌紛紛登陸網絡，前沿詩歌思潮輪番表演”[1]，中國低詩潮應運而生。遵循著“崇低”這一共同原則，“下半身”、“垃圾派”、“低詩歌”等圈子，以你方唱罷我登場之勢成為詩壇的弄潮兒，引領詩歌裸奔向前。

一、歇斯底里的狂歡與嚎叫

“崇低”的詩學主張與假、大、空、虛飾、崇高等針鋒相對，高舉審假、審丑的旗號，詩人們紛紛引體向下，詩壇已然成為狂歡派對，嚎叫之聲喧囂不絕。由之而生的詩歌由內而外，從內容到形式全方位邁向脫光狀態。

就內容而言，低詩潮詩歌呈現出貶低化、世俗化與肉體化的特征。貶低化意味著詩人認為一切崇高都是虛飾的，他們專意以低姿態去解構崇高，將人們避而不談的東西呈現在世人面前，撕破崇高的假面具。以徐鄉愁的詩歌為例，“屎”這一獨特意象可以說是他的創造，“屎”在他的詩歌中是最崇高的東西。“莊稼一枝花，全靠糞當家”，屎是他對祖國的貢獻；人的本質就是腸子里面的屎，詩人的安全感來自于“一炮熱氣騰騰的鮮屎”；詩人的快樂“從屎與肛門的摩擦中獲得”。在臭氣熏天的詩壇，詩歌的神性悄悄剝落，任由“屎”狂歡，那么在世俗化的道路上詩歌又脫掉了什么呢？網絡使詩歌走進了人們的日常生活，與“凡有井水飲處，皆能歌柳詞”的局面不同，當今詩壇是詩人的盛世，而不是讀者的狂歡。只要有電腦和網線，人人都能參與詩歌創作成為詩人，詩壇就是最好的宣泄場所。雞毛蒜皮可以吟誦，私語呢喃可以歌詠，憤懣不平可以嚎叫，我是詩人我怕誰。例如趙麗華的偉大發現，“一只螞蟻，另一只螞蟻，一群螞蟻，可能還有更多螞蟻”。毫無疑問，她做的餡餅，“是全天下，最好吃的”，但她的發現絕對是全世界最無聊的。詩人為何呈現出鸚鵡學舌般的愚蠢？詩人的睿智那里去了？我想詩歌之所以愚蠢無聊，大概是因為詩人僅用下半身思考。與世俗一起，媚俗徹底將詩歌打入十八層地獄。肉體化便是下半身思考的結果，是媚俗的表現。如果人人都是詩人，作詩就像說一句不必負責任的話一樣，那詩歌的價值何在？當詩壇淪為下半身的狂歡派對，詩歌淪為黃段子，詩人何以自持？

與內容的相應，低詩潮詩人追求“低性寫作”，他們拒絕玲瓏的詩意與模棱兩可的語言，而以口語為宗，追求明朗易懂的效果。低詩潮詩歌的語言形式是毫無創造的歇斯底里，充斥著私人化的呻吟與流行化的嚎叫。私人化的詩歌多數內容淺薄，不外乎兒女情長英雄氣短，經不起推敲。詩人或傾向于追求那喀索斯式的感傷，慣用描述性的語言描述私人體驗，沉浸其中顧影自憐；或借由語言的外殼將內心的憤懣發泄的淋漓盡致。詩歌淪為一股怨氣，私人化的詩歌不是吟詠，而是一聲聲呻吟不絕于耳，只能令人感到羞恥。詩歌發展至今，早已不再是“作”，而是“描”，描述使詩歌失去了天馬行空的想象力，使詩壇像一汪絕望的死水，而這些所謂的詩人只能無返顧的裸奔，借由噱頭來挑起觀眾的獵奇心理。低詩潮詩歌由于產生于網絡，具有較強的時效性和互動性，因此它的語言呈現出流行化的特點。口語化是流行化的內核，是嘩眾取寵的砝碼。低詩潮詩歌在語言上放浪形骸，表現出決絕的姿態，與種種粉飾現實、精雕細琢的做派決裂。相對于欲說還休的矜持，明朗易懂固然自是一種風格。但是，用明朗易懂的口語隨意進行酣暢淋漓的痛斥針砭，尤其在實際的詩歌創作上，痞子氣十足、尺度無底線、在兩性之間大做文章，不由的讓人想到潑婦罵街這個詞語，這何嘗不是詩人的墮落呢？

二、“崇低”的深層意涵

中國低詩潮引起一場不拘一格的言語狂歡，在文壇激起軒然大波。低詩人以“破壞即重建”為口號，站在時代的風口浪尖上，力圖沖刷詩壇病象，以“崇低”來反對偽文藝、偽文化、偽道德。“崇低”一詞被賦予極具崇高色彩的深層意涵，究竟“崇低”從何而來？是否經得起質疑呢？

（一）對文化傳統的以暴制暴

中國低詩潮的破壞力量是毋庸置疑的，從這個角度來看，低詩潮的確使詩人陽剛起來，為詩歌博得了廣泛關注。但是他的成功是通過以暴制暴的手段來完成的，魯迅先生所批判的國民略根性正是低詩潮贏得成功的助推器。首先，落后的封建制度已經被推翻很多年了，但是封建觀念依然頑強的存在于日常生活之中。“性”在封建社會是“人欲”的代名詞，是一種禁忌。統治階層通過存天理、滅人欲來完成奴役，導致被奴役者談性色變。當這種壓抑一旦釋放，便可能成為一股積極力量，中國低詩潮的詩人敏銳的發現了這一點，并以此為突破口，將筆尖觸到了人們難以啟齒的領域，在其中大做文章。然而，這一頗具反叛色彩的釋放并沒有觸動權力階層的實質。權力不是一種單一的結構，也不會讓人一目了然，通過“性”的書寫來反抗奴役壓迫是極其幼稚的以暴制暴。根據福柯的觀點，權力是無處不在的微觀結構，它甚至可以表現為個人的某一慣性動作。性是一種微觀權力的幻象，其本身已經給反叛預留了空間。當詩人認為自己已經通過下半身書寫挑戰了權威的時候，他們很可能已經落入了被奴役的圈套之中。那么進行身體寫作的詩人是否意識到了這種情況呢？他們進行身體寫作是否時刻保持著清醒的反叛姿態呢？顯然沒有，詩人們只是覓著詩歌的潮流聞風而動。歷史早已向我們證明了這種反叛的無力，自明清以來，《金瓶梅》、《肉蒲團》等作品相繼問世，在文學長廊中為市民文學樹立了里程碑，但并沒有成為反叛權威或是話語革命的利器。其次，我們應當冷靜的反思一下，肆意的言語狂歡之所以造成影響，是不是來自于對國民“看客”心理的迎合？中國古代溫柔敦厚的文化傳統成就了人們對于庸俗、殘忍等行為的看客心態。魯迅先生對“看客”的麻木不仁痛斥針砭，然而這種劣根性根深蒂固至今猶存。“崇低”的潛臺詞便是迎合，迎合就意味著妥協。從這個角度思考，“低性書寫”便成了以暴制暴的表演，是充滿俚俗色彩的一場鬧劇。詩歌論落到迎合大眾引圍觀的地步，這種妥協可以說是對五四啟蒙傳統的反撥，讓知識分子的顏面蕩然無存。

（二）對民間的粗糙理解

根據陳思和先生的觀點，“民間”概念主要包含三層意思。第一，它是在國家權力相對薄弱的領域產生，保存相對自由活潑的形式；第二，自由自在是民間最基本的審美風格；第三，民間包納了五花八門的小傳統，它是菁華與糟粕的綜合，因此必須拒絕單一的價值判斷。民間文化不是粗糙謾罵的垃圾場，草根和痞子是截然不同的兩種存在。中國低詩潮很顯然對誤解了民間內涵，對“民間”一詞進行了粗糙概念化的利用。首先，“民間”不等于“低”。民間文化具有多樣化的價值判斷，粗鄙與低不能與民間文化劃上等號。民間藝術有其精致的結構，自成一體。自《詩經》始，民眾情感的詩性表達有其自身的形式，具有極高審美價值。低詩潮冠以“民間”的名號，對于民間文化并無任何繼承發揚，也沒有創造任何新穎的形式，甚至語氣也是千篇一律的冷嘲熱諷。其次，民間文化具有極大的包容性與豐富性，臟、亂、差并不是民間文化的表征。徐鄉愁在《中國出了個垃圾派》中高吼，“在這個裝逼的世界，墮落真好，崇高真累，我們寧愿去撿那掉在地上的臟兮兮的垃圾，寧愿蹲下身來甚至貼在地面上思考世界和人生”，這是一種頹廢的價值觀。恰恰相反，民間文化的內核是活力與韌性。無論是思想還是語言，民間文化總是以一種蓬勃的狀態呈現。最后，民間文化最感人的是真、善、美。陶淵明詩中的桃花源、沈從文筆下的湘西世界將民間的真、善、美描述的淋漓盡致，感人至深。而低詩潮詩歌中處處呈現的假、丑、惡，將世界勾勒成一派混亂的垃圾場，烏煙瘴氣。低詩潮詩人的詩歌除了俚俗之氣外，其憤世嫉俗的批判與謾罵恰恰表現出與民間極不相容的精英意識。

（三）全球化語境中的東施效顰

若將中國低詩潮置于全球化的語境之中，這無疑只是一次拙劣的模仿。波德萊爾的《惡之花》中，社會底層窮人、盲人、妓女，甚至尸體成為詩歌的核心意象，通過審丑來完成對資本主義工業文明的批判，審丑傳統由此建立。艾略特的《荒原》，以荒原意象反思戰后的歐洲文明，由絕望的丑惡提醒人們對美的感知，審丑得到了進一步的升華。二十世紀五十年代，美國涌現垮掉的一代。垮掉派詩人以極具爭議性的形象出現，藐視社會秩序，反對一切世俗陳規，厭惡文明機器，追求絕對自由，吸毒、縱欲、沉淪，以此向體面的傳統價值標準進行挑戰。真、善、美在他們的世界里無跡可尋，充斥著的只有無盡的假、丑、惡。從詩學主張到創作實踐，中國低詩潮與此表面上如出一轍。艾倫·金斯堡的深情嚎叫喚醒了中產階級的美國夢，他懷著深沉的感情顛覆了文明烏托邦，在繼承惠特曼的基礎上開創了獨特的詩歌表現形式。但中國低詩潮在造成詩壇虛假繁榮的同時也使詩歌面臨崩盤的困境，是一種毀滅式的建構。中國低詩潮究竟是考察到詩壇現狀之后的深思熟慮，還是對西方思潮的拙劣模仿？“崇低”是與人民并肩作戰的宣言，還是無聊的嘩眾取寵？

三、“裸奔”之后

中國低詩潮是詩歌成功的走上了“崇低”之路，拿掉了詩人的遮羞布，將詩歌從內而外脫光。歸根結底，中國低詩潮究竟反叛了什么，創造了什么？中國詩歌面臨怎樣的未來？“裸奔”如何謝幕，詩人又該以怎樣的姿態向前？

中國低詩潮從興起至今約有十年光景，低詩潮詩人將創作的激情、個性、真誠發揮的淋漓盡致，同時，低詩潮引發的問題也漸漸的呈現出來。中國低詩潮在網絡上一石激起千層浪，詩歌走向大眾生活，人們參與詩歌的積極性得到了極大提高。面對網絡媒介，人們表現出極大的創作激情，詩歌的產量急劇提高，但與此同時，網絡詩歌論壇上的創作探討不再以嚴肅的形式進行，而是喧囂嘲弄叫罵之聲不絕。言語的放浪形骸，內容的肆無忌憚，“裸奔”的詩歌又像是走上了一條不歸路。

針對詩歌面臨的諸種問題，學人紛紛作出了自己的思考。張嘉諺認為在中國低詩潮運動中，詩人是在履行自己的職責，爭取話語的權力，推動話語換場。“崇低”的內核在他看來正是詩人崇高品質的體現。這一看法顯然過于樂觀，魚目混珠的現狀已經說明事實并非如此。在低詩潮運動中，究竟有多少詩人保持著清醒的態度嚴肅的創作，又有多少人隨風而動謀功求利，我們有必要對此進行深刻反思。詩人丁友星看到了問題的嚴重性，“錯誤的把審丑當成美學的全部使命，把審丑推向了極端，唯丑為美，嗜丑成性，”[2]詩歌創作很可能淪為假丑惡的展覽館，成為宣泄快感的工具。他指出的這一點也是諸多論爭的癥結所在，既然認識到了問題，那么低詩潮很有可能在修正中獲得進一步發展。也有學人激進的提出像傳統詩歌學習，隨著2010年首屆古體詩詞創作學術討論會的召開，向傳統回歸的聲音甚囂塵上，古體詩詞創作蔚然成風。然而，我們也必須警惕，時代永遠是向前發展的，一時代當有一時代之創造。與中國低詩潮同時，詩壇涌現出與之截然相反的詩歌流派，即第三極神性寫作。第三極詩人倡導詩歌的神性，指出神性不是對人性的否定，而是人性中最高尚、最接近神性并放射光輝的那個部分。他們與低詩潮詩人構成了正面沖突和全面隨禮，強調寫作的道德背景，認為寫作為時代負責，應當挖掘生活中所有的正面力量。第三極神性寫作作為獨立的詩歌立派有其存在的價值，但是與中國低詩潮針鋒相對，這何嘗不是走向了另一個極端呢？

筆者認為，中國低詩潮運動將詩歌推向了危險的邊緣。下半身、垃圾派、梨花體引起的論爭確使詩歌在時代語境中重新得到重視，但這種重視飽含焦慮與鄙夷，詩歌死了的質疑不絕于耳。由此產生的某些詩歌，不僅玷污了詩壇，也是對讀者侮辱。福克納認為，詩是一種超越，它可以是一根支柱，一根棟梁，使人永垂不朽，流芳百世。然而，低詩潮詩人既沒有超越，也沒有創造，甘心匍匐于大地，奴役于現實，他們的詩恐怕只會遺臭百年。網絡時代的詩壇是充滿生命力的，對低詩潮批判絕不是一個人的戰役，新的詩歌范式也在批判中逐漸建立起來。為了詩歌的明天，詩人們，停下你們的筆，等等你們的靈魂！

參考文獻：

[1]丁友星《中國新詩的發展與走向——＜低詩歌論·前沿＞》，阜陽師范學院學報（社會科學版），2006年第5期。

[2]陳仲義《“崇低”與“祛魅”——中國“低詩潮”分析》，南方文壇，2008年第2期。