淺析陸機《擬古詩》中游子形象的特點

摘 要：陸機模擬《古詩十九首》而創作的擬古詩，雖對原作多有模擬、承襲，卻也有著一些創新和特點。本文將從游子形象塑造的角度，游子的抒情主人公身份，以及有關宴飲、游樂詩中游子形象之新這三個方面，對陸詩中游子形象的特點進行分析，同時結合陸機的生平經歷等，淺探這些特點產生的原因。

關鍵詞：陸機《擬古詩》 游子形象 友情 蘭意象 思鄉 入仕

陸機著有模擬《古詩十九首》而作的詩歌14首，今存12首。有觀點認為這些作品“步趨若一”（王夫之《古詩評選》），“敷旨淺庸，性情不出”（陳祚明《采菽堂古詩選》）。說陸詩只是對原作的機械模擬，是有失公允的。陸之擬作與原詩在語言風格和藝術特色上的區別明顯，其在游子形象的塑造方面也多有創新。下文將以《擬庭中有奇樹》、《擬行行重行行》、《擬今日良宴會》及《擬青青陵上柏》四首為主要對象，分析陸詩中游子形象的特點。

一

《古詩十九首》中游子形象的塑造，主要有以下兩種方式：通過狀寫婦人之思，塑造長期漂泊在外的游子形象，如《行行重行行》、《迢迢牽牛星》等；通過對游子參加宴會、出游等活動，以及所處境遇的記述，抒發憂思之情，塑造游子形象，如《青青陵上柏》、《今日良宴會》等。陸機擬詩，在承襲上述方式的同時，又擴展了視野，將友情這一情感類別引入詩歌，通過狀寫友人之思，塑造出具有新意的游子形象。

古詩《庭中有奇樹》的抒情主人公身份兩可，詩歌或為思婦憶遠，或為游子思婦。詩中“我”欲折榮以寄，一表相思，卻路遠難達。張銑評說《擬庭中有奇樹》“此言友朋離索相思之情。”[1]陸機延續原作的“思人”主題和折芳欲寄的手法，然別出心裁地變婦人為友人，塑造出男性視野中的游子形象。其詩曰：

歡友蘭時往，苕苕匿音徽。虞淵引絕景，四節逝若飛。芳草久已茂，佳人竟不歸。躑躅遵林渚，惠風入我懷。感物戀所歡，采此欲貽誰？[2]

詩中“我”通過回憶過去、感嘆當前，表達出對于友人的思念，由此而間接塑造的游子形象獨具特點。

擬詩中，詩人一改原詩中的奇樹以蘭花，并以蘭花一以貫之，謀布全篇。詩中，“我”追憶與“歡友”分別時即是蘭花盛開的“蘭時”，摯友一去，從此相隔遙遠，音訊難聞；轉眼又是蘭花的季節，“芳草久已茂”一如分別時，而曾共賞幽蘭的“佳人”卻未歸來；“我”徘徊于林渚邊，想要采擷，卻意識到賢友遠別，無人可贈。全詩中，“他”這被思念的一方雖未直接出場，卻已是令人印象深刻的形象。“他”對蘭花的喜愛和親近，友人對他的贊同（欲贈之以蘭花）和思念，都使讀者在腦海中建構起一個品德、情操如蘭花般高潔的君子形象。

蘭是魏晉時的常見意象，是理想的人格審美。魏晉時人“解脫了漢代儒教統治下的禮法束縛……一般知識分子多半超脫禮法觀點直接欣賞人格個性之美，尊重個性價值”[3]，上承屈原的善美傳統，蘭花成為此一時代普遍認可和備受推崇的人格審美，如曹植曾以“欣公子之高義兮，德芬芳其若蘭”（《娛賓賦》）稱頌嘉賓。而陸機“生于斯長于斯的（孫）吳國即為楚國地盤……生活的吳郡、建康是《楚辭》的傳播地”[4]，他還曾鎮守楚辭原產地荊州六年，他對楚辭的熟悉和認識當更深刻，楚辭對他的影響當更巨大。陸機詩中亦多蘭意象，僅就《擬古詩》而言，另有“上山采瓊蕊，穹谷饒芳蘭”（《擬涉江采芙蓉》），“高門羅北闕，甲第椒與蘭”（《擬東城一何高》），“芳草隨風結，哀響馥若蘭”（《擬西北有高樓》）等句。

陸機《擬庭中有奇樹》中以蘭喻友，以友情為視角，塑造了一個有突出品性的游子形象。其中高潔的游子形象，是古詩及擬作中首次被單獨提出的新鮮形象。古詩以及陸機的其他擬作中，亦有對游子品性方面的關照。如古詩《冉冉孤生竹》有“君亮執高節，賤妾亦何為”句，然此“高節”，當指男方“執貞高之節，其心不移”[5]的愛情操守；又如古詩中有“令德唱高言，識曲聽其真”句（《今日良宴會》），陸機相應擬作中有“四坐咸同志，羽觴不可算。高談一何綺？蔚若朝霞爛”（《擬今日良宴會》）句，然這些詩句中，游子的令德、高節并不是形象的重點，只是被浮光掠影般地提及。對于夫妻而言，無論是思婦還是游子，其期盼多止于夫妻歡聚，因此詩歌一般只會渲染雙方長期分離，無法歡聚的相思。《說文》曰，同志為友。對于友情而言，在男性視角下，對于相交之人，多看重對方志向、品行，即使是在表達濃重的思念之時，其關注點也是不同的，此正如陸機所言之“分索古所悲，志士多苦心”（《贈馮文羆》）。西晉太康末，陸機與弟入洛，此后長期在北方任官，與故鄉親友千山遠隔，其對故人的思念當是深切的。筆者認為，《擬庭中有奇樹》中精心塑造的游子形象，很可能是陸機的自我寫照，詩中故鄉友人的思念，實是客宦他鄉的詩人之思。

二

《古詩十九首》表達思人、思鄉的詩作中，沒有以游子為明確的抒情主人公的，它們或為婦人之思（如《行行重行行》、《西北有高樓》等），或男女并為抒情主人公（如《涉江采芙蓉》[6]），或抒情主人身份兩可（如《庭中有奇樹》、《明月何皎皎》）。

陸機擬作，突出了游子作為抒情者的身份。《擬明月何皎皎》將男女之詞兩可之作，擬寫成了游子之詞。詩末“踟躕感節物，我行永已久。游宦會無成，離思難常守”，點明詩歌的抒情者是游子。《擬行行重行行》中，陸機更將寫女子思遠的古詩，變成了純粹的游子之詞，使游子成為了詩歌的抒情主人公。其擬作曰：

悠悠行邁遠。戚戚憂思深。此思亦何思。思君徽與音。音徽日夜離。緬邈若飛沈。王鮪懷河岫。晨風思北林。游子眇天末。還期不可尋。驚飆褰反信。歸云難寄音。佇立想萬里。沈憂萃我心。攬衣有余帶。循形不盈矜。去去遺情累。安處撫清琴。

“陸機詩既可理解為游子之詞，又可理解為思婦之詞，而以前者為佳”。[7]筆者認為，細加品位詩人的用詞及其所采用的意象，我們既可明確看到此詩是游子之詞。

首先，詩歌的用詞透露出詩歌的抒情主人公。“游子眇天末，還期不可尋”點明了全詩的情感。可以“尋”得歸期，可以根據境況決定回鄉時間的，自然是游子。今日吳地方言中，表達自己決定在某個時間做什么，仍說的是“尋”個時間做什么，或為古言之遺存。“佇立想萬里。沉憂萃我心”一句，透露出全詩的感情基礎是“憂”。對比原詩和其他古詩，亦可體會出擬詩中抒情主人公的變動。原詩中“道路阻且長，會面安可知”、“浮云蔽白日，游子不顧返。思君令人老，歲月忽已晚”等句，以婦人口吻抒寫“怨”情，包括丈夫常久在外不得見，時光漸逝而難盼其歸，日夜思念催人老等。陸作表現出的，卻是一種更加深沉的“憂”。 “悠悠行邁遠，戚戚憂思深”，憂嘆離家遙遠，再到感嘆時光飛馳，音訊難寄；“佇立想萬里，沉憂萃我心”，常久站立著思念故鄉，愈加地憂心憔悴，最后只得暫且讓自己放下，彈琴以自我寬慰。

再者，從詩歌意象上，亦可知此詩是游子之嘆。“驚飆褰反信，歸云難寄音”化用《楚辭·九章·思美人》“愿寄言于浮云兮，遇豐隆而不將”，改造出“歸云”這一新意象，它當指從游子的所在出發，飄向故鄉的云彩。游子仰觀云彩飄向家的方向，想要把自己的相思、近況寄給親友，但愿望無法實現，他只得佇立遙想。如果說這是思婦之詞，那么游子在遠方身為客，往著他的方向而去的云，如何能稱“歸云”？如果說“歸云”是婦人在家鄉看到的從游子所在方向飄來的云彩，而云正前往與游子所在的相反方向，要如何給游子“寄音”？又有“王鮪懷河岫。晨風悲北林”句，詩人以鮪為意象，表現出濃重的思歸之情。張衡《東京賦》有“王鮪岫居”句，李善引《周禮》注曰“春獻鮪”，薛綜則詳注道：“山有穴曰岫。王鮪，魚名也，居山穴中。長老言，王鮪之魚，由南方來，出此穴中，入河水，見日目眩，浮水上游行七、八十里，釣人見之，取之以獻天子用祭。其穴在河南小平山。”[8]由此形象觀之，我們不難發現，鮪魚的形象與陸機本人有著驚人的相似：同樣由南入北，同樣地在北方遭遇不快——鮪魚在北方遭遇了性命之憂，而陸機在北方出仕，在政治漩渦中起伏，幾度艱險，最終喪命。而對于尚能逃離險惡的陸機而言，渴望回鄉的心情無疑是警醒和深切的。

《擬行行重行行》詩“這其中當然有詩人自身的影子。”[9]陸機在詩中將游子作為抒情主人公，抒寫思鄉之情，當為借古詩傳統，抒自己胸懷。“古詩往往沒有涉及思鄉或者思鄉的意味比較淺淡，而擬詩則多處點明濃重的思鄉之情或者將思鄉之情更婉轉細致地表達出來。”[10]陸作中的“思鄉”之情顯得直接、深重而密集。如《擬明月何皎皎》將“愁思當告誰？引領還入房，淚下沾裳衣”的夫妻思念之情，沖淡為“我行永已久”、“游宦會無成”的游子因游宦無成、功名未就的懷歸之情；《擬涉江采芙蓉》將原詩“采之欲遺誰”、“同心而離居”的“思人”，改變成了“故鄉一何曠，山川阻且難。沉思鐘萬里，躑躅獨吟嘆”的故鄉之思。陸機北仕，離高堂、妻兒、親友于南方，對于親友的思念，迥異的北方風物，艱險的仕途，都會促使他心生強烈的思鄉、思歸之情，而古詩恰是抒情的佳篇。

三

《古詩十九首》有以宴飲、游樂為話題，狀寫游子憂思之情的詩歌，主要有《青青陵上柏》和《今日良宴會》。陸機擬作在繼承基本的詩歌形式和思想主旨的同時，對其中的游子形象有所創新。古詩中不得志的沉淪之士，在陸機筆下，其社會地位明顯提高，其生活狀態、個體情感也要得意得多。

首先，陸機詩歌的游子由“客”變為“主”，身份地位上升。古詩《青青陵上柏》中說“斗酒相娛樂，聊厚不為薄”，“我”顯然只是酒宴中的一位普通賓客，是眾多身份相同，境遇相似的求宦無成的落魄游子中的一個。一個“相”字，寫出了一種眾人皆不得志，身份、地位、處境相似的境況。《今日良宴會》中，“我”也只是出席宴會的一員，不得志而暫時貪歡。陸詩中“我”“戚戚多滯念，置酒宴所歡”（《擬青青陵上柏》），“閑夜命歡友，置酒迎風館”（《擬今日良宴會》），儼然是開辦、主持酒宴的主人。他“四坐咸同志，羽觴不可算”（《擬今日良宴會》），高朋滿座，共享歡愉。又陸詩中主人公的物質、藝術享受比較富雅，而古詩中則比較凄寒。古詩中，“我”“驅車策駑馬”（《青青陵上柏》），只能乘坐劣馬勉強出行，而陸詩中“方駕振飛轡”（《擬青青陵上柏》），兩車并行，快馳若飛。又古詩之樂“彈箏奮逸響，新聲妙入神”，雖也是高妙之音，卻始終不及“齊僮梁甫吟，秦娥張女彈”（《擬今日良宴會》）這名家名曲來得高雅、享受。能夠宴請眾友，酣飲同歡，又暢享軒車、雅樂，陸詩中主人公的身份地位顯然高于古詩之“客”。

再者，從詩歌的情感內容上，陸詩中游子的憂思亦不盡相同。古詩中“我”游玩都市，羨嘆“洛中何郁郁，冠帶自相索”（《青青陵上柏》），看達官顯貴互相探訪，一片得意“自相索”，“我”卻完全是一個獨自嘆息的局外人。陸詩中“我”駕車長安，“名都一何綺？城闕郁盤桓。飛閣纓虹帶，曾臺冒云冠。高門羅北闕，甲第椒與蘭。俠客控絕景，都人驂玉軒”（《擬青青陵上柏》），所看到的、所贊嘆的，是名都的綺麗、繁華，雖也有對權勢之家、顯要之人的描寫，卻不曾流露出過多的艷羨與自我哀嘆，沒有古詩中渴望功業卻只是邊緣人的痛楚。陸詩所嘆息的，更多的是人生苦短，因而“遨游放情原”及時游樂。

“詩中的主人公基本上都是奔波于求仕的黃沙漫道，卻又一無所獲的文人，而陸機擬詩中的主人公卻為入仕且不如意之人”[11]。陸機以吳地名士入晉，名重當時，曾任太子洗馬、祭酒、郎中令、著作郎以及平原內史等職，然西晉時局動蕩，依附于權臣宗室的文士仕途兇險，榮辱即在轉瞬之間。背負著國亡家破之痛的陸機，其在北地的生活或許遠沒有表面的榮耀、自得，他在詩中塑造的宴請、駕游的游子形象，或許正是對自己艱難仕途的寫照和消遣。

結 論:

陸機在《擬古詩》中引入友情這一新視角，刻畫了蘭花般高潔的游子形象，這一形象在古詩及其擬作中具有新意。陸詩突出了游子直接抒情的特點，游子成為詩歌的抒情主人公，表達了深切的思鄉之情。在有關宴飲、游樂詩中，陸詩中的游子雖依舊有著感嘆人生短暫，渴望功成名就和富貴生活的憂思，但其身份地位明顯較高，生活狀態、個體情感較為得意。

注釋:

[1][梁]蕭統編，[唐]六臣注.六臣注文選[M].北京：中華書局，1987．577．

[2] [梁]蕭統編，[唐]李善注．[M]文選．上海：上海古籍出版社，1986．1430．（后文古詩文本引用均出自此版本）

[3] 白宗華．[M]美學散步．上海：上海人民出版社，2005．358．

[4] 李秀花．陸機的文學創作與理論[M]．濟南：齊魯書社，2008．24

[5] [梁]蕭統編，[唐]六臣注.六臣注文選[M].北京：中華書局，1987．540．

[6] 筆者認為，《涉江采芙蓉》一詩，前四句寫婦人在家鄉采摘芙蓉（諧音“夫容”），思念愛人，后兩句寫行人在遠方望鄉思人，最后兩句既可看做行人的哀嘆，也可看做男女共發的悲嘆。

[7] 俞士玲.陸機陸云年譜[M].北京：人民文學出版社，2009．219．

[8] [梁]蕭統編，[唐]六臣注.六臣注文選[M].北京：中華書局，1987.66

[9] 俞士玲.陸機陸運年譜[M].北京：人民文學出版社，2009．219．

[10] 馬建華.陸機《擬古詩》與之比較——陸機《擬古詩》創作時間考[J]名作欣賞，2008，（22）：8．

[11] 馬建華.陸機《擬古詩》與之比較——陸機《擬古詩》創作時間考[J]名作欣賞，2008，（22）：11.

參考文獻:

[1][梁]蕭統編，[唐]六臣注.六臣注文選[M].北京：中華書局，1987

[2][梁]蕭統編，[唐]李善注.文選[M].上海：上海古籍出版社，1986

[3]白宗華．美學散步[M]．上海：上海人民出版社，2005．

[4]李秀花.陸機的文學創作與理論[M].濟南：中齊魯書社，2008．

[5]俞士玲.陸機陸云年譜[M].北京：人民文學出版社，2009．

[6]馬建華.陸機《擬古詩》與之比較——陸機《擬古詩》創作時間考[J]名作欣賞，2008，（22）.

作者簡介：徐秋琴（1988-），女，漢族，浙江嘉興人，中國傳媒大學文學院2011級中國古代文學專業碩士研究生，主要研究方向：中國文學批評史。