永不凋零的詩歌人生

摘 要：被自己所誕生的時(shí)代所湮滅，而在時(shí)過境遷之后大放異彩的“潛在”寫作群體在中國文學(xué)史上并不少見，魏晉南北朝時(shí)期隱士詩人與文革時(shí)期進(jìn)行“潛在寫作”的詩人就是其中極具代表性的兩個(gè)現(xiàn)象。通過對這兩個(gè)寫作群體的代表作品的閱讀和比較分析，以及對其中代表作家心理的深度剖析，可以看到時(shí)代的起落在詩人心中的投影，更可以感受到歷史進(jìn)程對文化審美的影響。

關(guān)鍵詞：“隱性寫作” “竹林七賢” “潛在寫作” “地下詩歌”

詩人和詩歌受當(dāng)時(shí)環(huán)境限制不能自由創(chuàng)作、發(fā)表，或者因?yàn)闊o法獲得“官方肯定”而被抑制的現(xiàn)象，在古代文學(xué)史和近現(xiàn)代文學(xué)史上都存在過。這種不自由的、非正常的、極端的寫作狀態(tài)通常被稱為“隱性寫作”，魏晉南北朝時(shí)期以“竹林七賢”為代表的“隱士詩人”及文革時(shí)期的“潛在寫作”，就是相似歷史條件下兩個(gè)“隱性寫作”的代表現(xiàn)象。魏晉南北朝之際的“隱士詩人”的創(chuàng)作和文革時(shí)期的“潛在寫作”詩歌，都表現(xiàn)出了迥異的、獨(dú)特于同時(shí)代主流創(chuàng)作的明麗的文學(xué)光芒，其隱性寫作方式及作品所傳遞的詩人自我與思想內(nèi)涵，也存在著鮮明差異。

一、“出新意于沉潛之中”——兩個(gè)創(chuàng)作群體創(chuàng)作背景的分析

中國傳統(tǒng)社會(huì)中，文人是社會(huì)的精英階層，他們是統(tǒng)治集團(tuán)的重要構(gòu)成力量，往往在文學(xué)創(chuàng)作中以個(gè)人的發(fā)現(xiàn)與表達(dá)傳遞社會(huì)心理。但縱觀歷史我們可以發(fā)現(xiàn)，這種良好關(guān)系主要出現(xiàn)在文人與統(tǒng)治集團(tuán)處在一種順向關(guān)系的狀態(tài)時(shí)。當(dāng)處于弱勢地位的文人與當(dāng)權(quán)統(tǒng)治者產(chǎn)生逆向心理與行徑時(shí)，其命運(yùn)堪憂，以詩人為代表的知識(shí)分子群體常常成為專政和壓迫的對象。具體到本文的兩個(gè)論述對象，是“竹林七賢”或狂或隱于山林，仍不能獨(dú)善其身；“文革”中的大批詩人被嚴(yán)重“邊緣化”，有些甚至遭到殘酷迫害而失掉生命。詩人個(gè)人的生存境況尚堪憂慮，更遑論他們的詩歌創(chuàng)作能夠得到獨(dú)立和尊重了。

魏晉南北朝的四百年間，歷經(jīng)多次政權(quán)更迭。政治環(huán)境嚴(yán)酷，輿論自由受到抑制。人的生命被視若草芥，人的個(gè)體價(jià)值得不到發(fā)掘。文人們，通常有著比普通人更為敏感的心靈感受，尤其處在魏晉之際的亂世中。他們深深感受到生命的短促與無常，所以比以往任何時(shí)期的人都更珍惜自己的生命。隨之而來的，就是比以往都更為嚴(yán)峻、深刻的關(guān)于人生價(jià)值的思考。因此，魏晉南北朝文學(xué)便奠定了其悲劇性的文學(xué)基調(diào)。由此產(chǎn)生的許多詩歌主題，就是根源于亂世的大背景的，如“游仙主題”、“隱逸主題”、“生死主題”等等。在這些主題中，都包含著對“生死”的普遍思考。在這種廣泛的普遍的思考最終合流之后，帶來的人們思想上的改變就是人生追求的總體取向，從傳統(tǒng)的群體意識(shí)轉(zhuǎn)向了個(gè)體意識(shí)，并最終推動(dòng)了文學(xué)的自覺。思想上，當(dāng)時(shí)正值中國思想大動(dòng)蕩大變革時(shí)期，儒學(xué)衰微，玄學(xué)興起。玄學(xué)崇尚自由，崇尚個(gè)體精神，與魏晉文人對自由安定生活的渴望、對個(gè)人價(jià)值的追求不謀而合。儒學(xué)的衰微與玄學(xué)的中興在嵇康那里，凝聚成“越名教而任自然”的口號。魏晉之際玄學(xué)的煽熾，成就了文人們個(gè)體精神的高漲，他們更多地關(guān)注內(nèi)心的情感動(dòng)態(tài)，抒發(fā)著內(nèi)心的自由欲求，表達(dá)著對閑適、自然的追逐與認(rèn)同。

“竹林七賢”詩人們身處亂世而不愿迎合當(dāng)權(quán)者的好惡，由此而轉(zhuǎn)入對生命意義、人生價(jià)值、自我個(gè)性等關(guān)注的創(chuàng)作姿態(tài)，及背向時(shí)代或隱或顯地實(shí)現(xiàn)自我追求的獨(dú)特現(xiàn)象，同樣出現(xiàn)在“文革”時(shí)期的一批富于知識(shí)分子良知的詩人身上。新中國成立后的文學(xué)發(fā)展，文藝路線政治屬性十分顯明，目的性很強(qiáng)，主流意識(shí)形態(tài)倡導(dǎo)與崇尚的是群體語言。政治力量的持續(xù)介入使文藝形態(tài)日益演變成政治意識(shí)的延伸和泛化。當(dāng)權(quán)者個(gè)人提出的文藝政策與理論觀念在個(gè)人崇拜的話語環(huán)境中不容質(zhì)疑地獲得擁護(hù)和執(zhí)行。新中國的文藝形態(tài)被稱作“共產(chǎn)主義的文藝形態(tài)”[1]。事實(shí)上在這種所謂的文藝形態(tài)下的文藝創(chuàng)作“現(xiàn)實(shí)性”被大大削弱，成為了政治話語工具，過分強(qiáng)調(diào)了工農(nóng)作家、忽視專業(yè)知識(shí)和藝術(shù)水準(zhǔn)。[2]“革命浪漫主義”、“革命現(xiàn)實(shí)主義”等概念的提出以及它們的畸形結(jié)合，使得文藝創(chuàng)作不再是精英行為，而僅是為工農(nóng)政權(quán)的鞏固而組織的大合唱。個(gè)體話語權(quán)被剝奪，任何與之相左的正當(dāng)表達(dá)都被扼殺。它極力削弱文學(xué)創(chuàng)作、活動(dòng)與政治行動(dòng)之間的界限，并在文革中直接演變成為對文藝創(chuàng)作者們的政治迫害。

比較兩個(gè)群體創(chuàng)作的時(shí)代背景可以發(fā)現(xiàn)，“竹林七賢”們雖身處亂世，卻也正處于一個(gè)社會(huì)思想極度豐盈的時(shí)代，各種思潮并存而未曾出現(xiàn)一種壓倒一切的權(quán)威聲音，被禁錮的詩人們依然有多種思想的滋潤。而“文革”潛在詩人卻沒有這么幸運(yùn)，借由政權(quán)而推行的單一化的文學(xué)話語擠壓了其他聲音，他們藉由自己的作品而發(fā)出的微弱聲息不僅無法與主流話語抗衡，連忠實(shí)于自我的創(chuàng)作個(gè)性與創(chuàng)作權(quán)力也被剝奪。因此，正始時(shí)期的文學(xué)發(fā)展依然能夠在“建安風(fēng)骨”的強(qiáng)大慣性作用中向前發(fā)展，“文革”語匯中的政治煽情和夸張修辭卻使對現(xiàn)實(shí)人生的個(gè)性化體驗(yàn)和表述在公開發(fā)表的詩歌中已經(jīng)不可能，詩歌中的個(gè)人情感完全被革命的“大我”所傾覆。[3]“潛在”寫作的詩人們關(guān)于失卻言語的痛苦體驗(yàn)，只有在隱秘的寫作中才獲得拯救，人被蒙蔽的詩性，亦只有在隱秘的詩歌群落里回歸。

二、“厥旨淵放，歸去難求”——兩者隱性寫作方式的選擇及“隱”的內(nèi)涵解讀

“竹林七賢”與“文革”期間“潛在寫作”詩人群因?yàn)槊媾R的社會(huì)環(huán)境存在上述的差異性，其歸隱的主觀意圖并不一致，選擇的隱性寫作方式也不盡相同。顯然，“竹林七賢”的歸隱主動(dòng)性和自覺性要比“文革”期間“潛在寫作”詩人群的“隱秘寫作”強(qiáng)得多。并且他們的隱逸生活更加個(gè)性化，他們的集群、行動(dòng)與他們的詩文創(chuàng)作相輔相成。而非似在討論“潛在寫作”詩人時(shí)只能集中于他們的詩歌創(chuàng)作，他們的性格、偏好等都較難考證。因而其創(chuàng)作中對“隱”的內(nèi)涵的闡釋與傳遞也有明顯差異。

“竹林七賢”是中國文學(xué)史上一種鮮明的人格范式，“竹林之游”是歷史上一個(gè)無法僭越的極致存在?！爸窳制哔t”之所以能夠成為這樣鮮明的文化象征，甚至在某種程度上被看作精神偶像，是因?yàn)樗麄冊谛袨榕e止、言論看法和創(chuàng)作理念上表現(xiàn)得那么獨(dú)特，不合時(shí)流。《世說新語 任誕》中說：“七人常集于竹林之下，肆意酣暢，故世謂‘竹林七賢’”。竹林，是他們這一群人的精神棲息地，是他們和世俗抗?fàn)幍拇蠛蠓?，同時(shí)也是他們“隱士生活”和“隱士創(chuàng)作”的標(biāo)簽，可以說是一種舉世皆知的群體行動(dòng)。

或許可以用“狂放不羈”和“驚世駭俗”來概括他們的隱逸生活。寬衣闊袖，倜儻風(fēng)流，手持麝尾，口吐玄言，散發(fā)垢面，裸袒箕踞。同時(shí)，又惺惺相惜，寄情山水，放達(dá)酣飲。阮籍失路痛哭；嵇康臨市彈琴；劉伶攜酒車上插鐵鍬以游，說“死便埋我”；阮咸立竿掛短褲于庭，稱“未能免俗”；向秀灌園于山陽，不慮家之有無；王戎喪子而深悲，痛言“情之所鐘”?？梢哉f，他們選擇“隱”，既是躲避，也是迎戰(zhàn)。他們用超越常規(guī)、常理的舉動(dòng)去蹂躪教條、蔑視禮法，同時(shí)也蔑視了自己；用展示自身的丑陋的方式展示社會(huì)的丑陋，盡管他們比誰都更珍惜自己。既然不愿意被玷污，他們就只能為自己割斷后路，以瘋狂的姿態(tài)完成對社會(huì)的進(jìn)攻。所以，他們是自知的，他們的“隱”，主觀性十分強(qiáng)烈，目的性十分明確，就是為了宣揚(yáng)與社會(huì)、與政治的不合作態(tài)度。

“竹林之游”又不僅僅是為了表達(dá)內(nèi)心的反抗與不屑，在一定程度上也是其內(nèi)心迷惑彷徨的折射。雖然他們雅好老莊，并且提出“越名教而任自然”的口號，但這并沒有在根本上解決個(gè)體與社會(huì)的矛盾，他們不知道該把自己放在哪一個(gè)層次哪一個(gè)位置，只有通過類似于癲狂的“隱逸”表達(dá)內(nèi)心的焦慮與疑惑。這兩種情感的焦灼，以阮籍的《詠懷詩》為代表?！耙怪胁荒苊拢鹱鴱楕Q琴。薄幃鑒明月，清風(fēng)吹我襟。孤鴻號外野，飛鳥翔北林。徘徊將何見，憂思獨(dú)傷心?！痹娙藸I造了憂慮、孤獨(dú)、憤懣的氣氛，這情思既包含對身家性命的積慮，也有自我認(rèn)識(shí)的模糊，也解釋了為什么在隱逸期間，“竹林七賢”中有多人“吏非吏，隱非隱”，最終接受司馬氏的權(quán)利招安而出仕了。

“竹林七賢”按隱逸的高度為自己設(shè)定人生范式，按道家的境界給自己排列精神課程，是期望自我人生價(jià)值的自然化的實(shí)現(xiàn)。這和當(dāng)時(shí)隱逸之風(fēng)盛行，隱逸成為高士名流的標(biāo)格的潮流是一致的。也就是說，詩人個(gè)體的價(jià)值追求，和文人群體的價(jià)值追求是一致的。所以嵇康阮籍等人的“隱”，雖然有無奈于世事的成分，但也絕算不上苦行。在整個(gè)魏晉南北朝時(shí)期，高蹈山林、棲遁巖穴的人數(shù)大大增加，為此，范曄的《后漢書》專門立了《逸民傳》，甚至在身居魏闕的士大夫階層中，亦廣泛浸染著希求隱逸的心態(tài)，可見當(dāng)時(shí)隱逸之風(fēng)行了。在這種情況下，隱遁便不再僅僅是避世，甚至可稱為是標(biāo)榜了，有主觀秀世的成分。

而“文革”中的“潛在”詩人的創(chuàng)作則是一種真正的“隱性”行為，其潛在創(chuàng)作的詩歌行為不僅不能讓當(dāng)局獲悉，甚至也不能為周遭的人所察覺，更不可能出現(xiàn)與“竹林七賢”的歸隱舉動(dòng)相同的群體文化行為，否則會(huì)招來殘酷打擊甚至是滅頂之災(zāi)。這批“潛在”寫作詩人既包括“老一輩”的綠原、曾卓、牛漢等“七月派詩人”和穆旦等“九葉詩人”，也包括作為文革時(shí)期“潛在詩歌”創(chuàng)作的主力軍出現(xiàn)的青年詩人。

從面世途徑而言，“文革”時(shí)期文學(xué)的極端政治化，個(gè)體話語權(quán)的缺失，詩人的“詩人身份”被剝除以及詩人生存環(huán)境的惡劣，任何出于內(nèi)心最深密、最真實(shí)情感而作的詩歌已不再有發(fā)表的可能。相反，這些詩作的公開可能會(huì)給詩人招致更深的迫害。寫詩，遂成了秘密的“地下”創(chuàng)作活動(dòng)。與魏晉時(shí)期隱逸成為士人文者爭相追逐的風(fēng)尚相較，“文革”期間詩人們是被迫從事隱秘的創(chuàng)作活動(dòng)的，他們的詩歌創(chuàng)作是政治強(qiáng)權(quán)下詩的反彈。[4]他們的“隱”不是如“竹林七賢”般充滿玩世意味，而更多了悲劇色彩。他們的“隱”是對自身精神領(lǐng)地的堅(jiān)守，是自我舔舐的隱忍書寫。對他們而言，“隱”是私人化的言說，是對自身生存狀態(tài)和精神狀態(tài)的不可或缺的表達(dá)，記載了個(gè)體的精神軌跡。

從對詩歌精神的傳承而言，“文革”政治災(zāi)難，使詩歌正常的審美的現(xiàn)代性追求被攔腰阻斷，五四時(shí)期開創(chuàng)的對詩歌現(xiàn)代性的挖掘的文化遺產(chǎn)遭到徹底遺棄。然而，詩人思維在“文革”苦難里受到完全的、巨大的觸動(dòng)，顛覆了他們既有的知識(shí)邏輯，引發(fā)了他們本能地詩性思考。因而，在“潛在寫作”的“隱”的內(nèi)涵中還包含了詩人們對詩歌藝術(shù)的執(zhí)著的現(xiàn)代性追求?！艾F(xiàn)代性意味著對文學(xué)中理性精神、人文精神的關(guān)注，對人道、理性、民主、平等、自由等普遍規(guī)則的關(guān)注，意味著對人的主體性的關(guān)注?！盵5]“人在歌唱/自然在歌唱/生命在歌聲里回響”(林莽<生命的對話>)，人和自然都是歌唱的主體，自由的主體，表達(dá)了詩人對獨(dú)立的人格、自由的人性的追求，契合了文學(xué)現(xiàn)代性對人生的觀察，代表了對人的尊重、對生命的尊重。

在“竹林七賢”的詩歌作品中，最鮮明、感情最激烈、表現(xiàn)最精彩的是他們對傳統(tǒng)名教的否定，對禮法之士的諷刺。因?yàn)檫@是他們的處世基礎(chǔ)，是他們的旗幟和口號。阮籍在《大人先生傳》極其細(xì)致地描繪了禮俗之士的形態(tài)、儀貌，顯然是極力將自己和他們區(qū)分開來；在《詠懷 洪生資制度》（第六十七首）中，阮籍辛辣地諷刺了當(dāng)時(shí)的禮法之士：“洪生資制度，被服正有常。尊卑設(shè)次序，事物齊紀(jì)綱”，寫鴻儒們謹(jǐn)守禮法制度，循規(guī)蹈矩；“堂上置玄酒，室中盛稻粱。外厲貞素談，戶內(nèi)滅芬芳。放口從衷出，復(fù)說道義方”，緊接著就揭露了這些儒生的道貌岸然的可惡嘴臉。類似于這樣的“譏刺”，在詠懷詩中比比皆是。嵇康等人，也在《與山巨源絕交書》等作品中，和傳統(tǒng)名教和禮俗人士劃清界限。正如嵇康在《釋弘論》中提出的“越名教而任自然”的口號所傳遞的一樣，“竹林七賢”正是要帶領(lǐng)著人們沖破儒學(xué)的虛偽而走向飄逸自然的理想人格。

嵇康的詩，以表現(xiàn)其追求自然、高蹈獨(dú)立、厭棄功名富貴的人生觀為主要內(nèi)容。其四言《贈(zèng)秀才入軍》，想象其兄嵇喜在軍中的生活：

良馬既閑，麗服有暉。左攬繁弱，右接忘歸。風(fēng)馳電逝，躡景追飛。凌厲中原，顧盼生姿。

這雖然是嵇康給其兄送行的詩歌，但那灑脫的、自然的情趣卻是屬于嵇康的。這是老莊的境界在詩人心中的圖景，是詩人心中的伊甸園。雖然，除嵇阮之外的人曾表達(dá)過和嵇康“越名教而任自然”的強(qiáng)調(diào)自然與名教的對立的不同看法，如向秀在《難養(yǎng)生論》中，就肯定了人的世俗欲望，認(rèn)為人的欲望也是一種自然。但兩者并無本質(zhì)的悖逆，其目標(biāo)都是追求自然狀態(tài)下人格的完整，人的自我滿足。所以，他們對自然的追求，在創(chuàng)作中其實(shí)是一致的。

在正始詩歌中，還普遍形成了“憂生”的主題，“頗多感慨之詞”和“憂生之嗟”。阮籍八十二首詠懷詩最能表達(dá)潛匿在詩人心中的幻滅感和危機(jī)感，除此之外，作為這種幻滅感與危機(jī)感的補(bǔ)充，也有表達(dá)對隱逸和游仙的向往?！对亼?夜中不能寐》就是表達(dá)憂思的典型代表。

“文革”從事地下詩歌創(chuàng)作的詩人，普遍有一種“被放逐”感。對于基本的生活環(huán)境的不自信、對人生路途的迷茫也使他們的詩作也有了和“竹林七賢”一樣的疑懼和漂浮。

他們或曾為新生的政權(quán)熱情頌歌，或曾立志為其奉獻(xiàn)所有青春光熱，或從出生伊始就被歧視和忽略。但是當(dāng)他們被國家放逐到遠(yuǎn)離國家中心的領(lǐng)域，被放逐到各種苛苦的勞作中，甚至被放逐到囹圄和監(jiān)牢中，詩人心中生出的對國家和人生的不信任與惶惑，便化作驚疑和憂郁的詩句?！拔覜_出黑暗，走上光明的長廊，/而不知長廊的盡頭盡是黑暗”(穆旦<追問>);“日子像囚徒一樣被放逐。沒有人去問我，沒有人去寬恕我”(芒克<天空>)”。這是詩人對政治理想落空的哀嘆，伴隨著逐漸清醒的認(rèn)識(shí)，而認(rèn)識(shí)的深化又伴隨著痛苦的深化。似乎是竭力的奔跑之后才發(fā)現(xiàn)所走的道路是對自己靈魂的盤剝，于是哀嘆終于到來，這倒是和阮籍的“失路痛哭”有著異質(zhì)同趣的對應(yīng)。

在老一代詩人的詩歌創(chuàng)作中，除卻這種普遍的“放逐意識(shí)”，詩人由豐富的人生閱歷而生出的本能的思考也在詩中顯現(xiàn)。這思考是一種沉靜的反問、理性的反抗與對光明的不懈追求他們的詩歌中有一種特定的、由年齡和閱歷帶來的沉郁和執(zhí)著，“凝結(jié)成一種將生命置于逆境中的硬漢精神，粗糙、暴烈的強(qiáng)力意志和堅(jiān)韌、強(qiáng)悍的生命意識(shí)?！盵6]他們對苦難從不輕易言輸，反而在詩中始終表現(xiàn)出濃烈的理想主義色彩。相對于青年詩人，老詩人對政治有更加矛盾焦灼的情感。少卻知青詩歌明顯的丟棄與灰色，呈現(xiàn)出紅黑相間的色譜----赤誠和不屈?！坝趾伪刈非笃萍埳系挠郎?沉默是痛苦的最高的見證?！?穆旦<詩>)“詩意讓詩人獲得了生命基本的價(jià)值和意義，也實(shí)踐了生命的完整性?！盵7]

文革中這些青年詩人大都處于創(chuàng)造力最茂盛，表達(dá)欲望最強(qiáng)烈的時(shí)期。相對于老一代詩人的沉靜與理性相比，青年詩人的有著更為張揚(yáng)的詩性，情感上更直露而浪漫。從他們的詩歌中能夠讀出鮮明的失落感?！笆チ饲啻旱臒崆?失去了言語的坦白/然而更可怕的----/是失去了正直的胸懷”(食指<海洋三部曲>;“他們已被高級的社會(huì)叢林所拋棄/并受限于這樣的主題:/僅僅是為了襯托世界的悲慘/而出現(xiàn)的，悲慘/就成了他們一生的義務(wù)”(多多<教誨----頹廢的紀(jì)念>)?！扒啻旱臒崆?、正直的胸懷”是青年人們共同的人格目標(biāo)，是他們彼此交流的、彼此相惜的青春符號。符號被抹去了，詩人和詩歌就都被抹去了。然而，文學(xué)表達(dá)的“自覺”不能被抹去，因?yàn)?，這種“自覺”為人性找到了一個(gè)出口。并且，人類也只能永遠(yuǎn)通過這個(gè)“出口”在文學(xué)的道路上行走。

注釋：

[1]郭沫若，周揚(yáng):<紅旗歌謠-編者的話>中說，\"詩歌和勞動(dòng)在社會(huì)主義、共產(chǎn)主義新思想的基礎(chǔ)上重新結(jié)合起來，正是在這個(gè)意義上，新民歌可以說是群眾共產(chǎn)主義文藝的萌芽.\"<文藝報(bào)>1958年第19期社論<掀起文藝創(chuàng)作的高潮!建設(shè)共產(chǎn)主義的文藝!>在闡述9月份的中國文聯(lián)主席團(tuán)擴(kuò)大會(huì)議精神時(shí)說:\"現(xiàn)在提出建設(shè)共產(chǎn)主義文學(xué)藝術(shù)的任務(wù)，不是太早，而是適時(shí)的，必要的.\"華夫撰寫的<文藝報(bào)>專論<文藝放出衛(wèi)星來>(1958年第18期)中說，\"建設(shè)共產(chǎn)主義的文學(xué)藝術(shù)，并不是一件神秘的高不可攀的事情，\"并說\"兩結(jié)合\"的創(chuàng)作方法，\"最有利于共產(chǎn)主義文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造\".

[2]《中國當(dāng)代文學(xué)史》，洪子誠著，北京大學(xué)出版社.

[3]<涪陵師范學(xué)院院報(bào)>，<不可馴服的詩情-----\"文革\"地下詩歌的另一種理解>，劉志華著，2007年1月第1期第23卷.

[4]李潤霞著，<被淹沒的輝煌----論\"文革地下詩歌\">，<江漢論壇>，2001年第6期.

[5]\\陳祖君著，<\"文革\"地下詩歌的現(xiàn)代性追求>，<當(dāng)代文壇>，2002年第4期.

[6]李潤霞著，<被淹沒的輝煌----論\"文革地下詩歌\">，<江漢論壇>，2001年第6期.

[7]王學(xué)東著，<\"文革\"地下詩歌的詩歌質(zhì)態(tài)及其意義>，<孝感學(xué)院學(xué)報(bào)>，2011年第31卷第三期.

作者簡介：李思文，女，浙江龍游人，浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院，學(xué)歷:本科在讀。