現(xiàn)代漢語詞類研究述評

摘 要：詞類問題一直是漢語語法學(xué)史上的一個老大難問題，很多語言學(xué)家針對漢語有無詞類、詞類同句法成分的關(guān)系、劃分詞類的標準等問題提出了自己的主張和看法。本文主要介紹漢語語法學(xué)史上各個時期詞類問題的論爭點以及學(xué)者們關(guān)于這些論爭點所提出的觀點。

關(guān)鍵詞：詞類 劃分標準 句法成分

在漢語語法學(xué)史上，詞類問題一直是一個老大難問題，縱觀整個漢語語法學(xué)史，學(xué)者們關(guān)于漢語詞類問題的討論大致可分為四個階段：1、草創(chuàng)階段，以馬建忠、黎錦熙為代表；2、探索階段，以二十世紀三四十年代的文法革新運動為代表；3、發(fā)展階段，這一時期詞類的討論主要集中于五十年代的詞類問題大討論；4、創(chuàng)新階段，包括80年代至今的詞類研究。

一、草創(chuàng)階段

這一時期的詞類問題研究主要以馬建忠和黎錦熙為代表，從馬建忠開始中國的語言學(xué)家開始用西方語言學(xué)理論來研究漢語，馬建忠借鑒西方語法學(xué)，為漢語建立了一個比較完整的字類系統(tǒng)，并認為劃分詞類的標準是意義?！胺沧种袛?shù)義者，未能拘于一類，必須相其句中所處之位，乃可類爾”，一個詞有多種意義，只有當這個詞用于句中時才能對這個詞進行歸類，一旦這個詞離開了具體句子便無法確定它的詞類。因此，馬氏得出的結(jié)論是“字無定義，故無定類”。

《馬氏文通》是以古漢語為研究對象，而為現(xiàn)代漢語語法研究奠定基礎(chǔ)的則是黎錦熙的《新著國語文法》。黎氏認為句法功能是劃分詞類的標準，“漢語的詞類，詞形上既沒有嚴格的分業(yè)，就得多從句法的成分上辨別它的用法來”。詞類的劃分由詞在句中的功用而決定，一旦一個詞離開了所在的句子便無法對其進行分類。所以，黎氏得出了“凡詞，依句辨品，離句無品”的結(jié)論。

二、探索階段

這個階段許多學(xué)者都受到西方語言學(xué)影響，其中有的甚至主張照搬西方語言學(xué)理論來研究漢語，在這種情況下，文法革新運動應(yīng)運而生，文法革新旨在反對直接模仿西洋文法，而提倡針對漢語建立自己獨立的語法體系。

這一時期學(xué)者們關(guān)于詞類問題的爭論主要集中在兩個問題上：詞類同句法成分的關(guān)系和劃分詞類的標準。

（一）詞類同句法成分的關(guān)系

由于漢語缺乏形態(tài)變化，一個詞往往可以在詞形不變的情況下充任多種句法成分，那么詞類與句法成分之間究竟是什么關(guān)系呢？二者是一一對應(yīng)的還是復(fù)雜對應(yīng)的？這一時期的學(xué)者針對這個問題做出了三種不同的回答，分別是：一線制、雙軸制和三層制。

傅東華在二十世紀三十年代首先提出一線制的觀點，他認為“中國文字無形體之變化，詞類之分須視其在句中之職務(wù)而定”，由于漢語的詞是多功能的，與其借助假借、活用等術(shù)語將詞同句法成分一一對應(yīng)起來，還不如直接認為漢語的詞本身就不能分類。他主張在分析句子時將詞類和句法成分合二為一，只采用一套術(shù)語，例如：將名詞作主語，合稱為“主名”。一線制否認漢語詞類的存在，這種比較極端的觀點在當時受到了許多學(xué)者的批評。

持雙軸制觀點的學(xué)者主張設(shè)立詞類和句法兩個層面來構(gòu)建漢語語法體系，但由于漢語詞的多功能性，使詞類同句法成分這兩個層面不能完美的契合，中間存在縫隙，學(xué)者們主張采用“變詞性”和“增功能”兩種方法來彌補這個縫隙。

變詞性指“把詞類同句法成分簡單地一一對應(yīng)起來，比如名詞做主賓語，動詞做謂語、補語，形容詞做定語，副詞做狀語，一旦一個詞放在性質(zhì)不同的位置上則認為詞性發(fā)生變化。”早期的學(xué)者大多采用這種方法，如馬建忠的字類假借說、黎錦熙的依句辨品說。變詞性這種方法雖然達到了類有定職的目的，但是卻會導(dǎo)致詞無定類。增功能指“詞類同句法成分的對應(yīng)關(guān)系復(fù)雜，詞類是多功能的，一個詞只要詞義不變，放在不同位置上都是同一詞類。”采用增功能這種方法雖然能使詞有定類，但卻會使類無定職。無論是變詞性還是增功能都未能完美解決詞類同句法成分之間的關(guān)系問題，因此后來又有學(xué)者提出三層制的觀點。

三層制是在詞類和句法成分之間增設(shè)一個中間層面，以彌合二者間的縫隙。持三層制觀點的學(xué)者認為一個詞出現(xiàn)在了性質(zhì)不同的句法位置上，既不是詞性發(fā)生了變化，也不是這個詞就具有了充任性質(zhì)不同的句法成分的能力，而是其中間層面發(fā)生了變化。學(xué)者們對于中間層面的說法各不相同，王力認為中間層面是詞品，詞品根據(jù)詞在組合中的重要性分為首品、次品、末品。呂叔湘認為中間層面是詞級，按照詞在句中的地位分為甲、乙、丙三級。兩位學(xué)者的三層制觀點在當時都沒有得到學(xué)者們的肯定。

（二）劃分詞類的標準

這一時期針對劃分詞類的標準學(xué)者們主要有三種觀點：意義、功能、形態(tài)。

王力和呂叔湘認為應(yīng)以意義為標準劃分詞類，“實詞的分類，當以概念的種類為根據(jù)，虛詞的分類，當以其在句中的職務(wù)為根據(jù)”。但是采用意義對詞進行劃分，劃分出的詞類是一個完全獨立于句法層面的詞類系統(tǒng)，這種分類可以說是一種邏輯上、心理上的分類，并不是語法上的分類，因此大多數(shù)學(xué)者都反對按照意義來劃分詞類。

從功能上來劃分詞類主要有三種：句子成分功能，短語組合功能，句子成分功能和短語組合功能相結(jié)合。主張根據(jù)句子成分功能來劃分詞類的代表學(xué)者是傅東華，他認為詞不用在句中就不能分類，一個詞用在不同的句法位置上其詞性也就不同。方光燾支持用短語組合功能來劃分詞類，這里的廣義形態(tài)指的就是詞與詞的互相關(guān)系和詞與詞的結(jié)合。陳望道則主張將句法成分功能和短語組合功能相結(jié)合來劃分詞類。他認為可以根據(jù)詞與詞的配置關(guān)系和會同關(guān)系來決定詞的分類和組合。功能標準是大多數(shù)學(xué)者贊成的劃分詞類的標準。

高名凱是形態(tài)標準的代表學(xué)者，他肯定了漢語的詞類可分為實詞和虛詞兩大類，但是他認為劃分詞類的標準要以詞的形態(tài)為主，而漢語的實詞是沒有形態(tài)的，所以漢語實詞不能分類。虛詞是作為語法工具表示關(guān)系語義的，可以分類。因為高名凱認為劃分詞類實際是對實詞進行分類，因此他得出的結(jié)論是漢語無詞類。這種比較極端的觀點是不被大多數(shù)學(xué)者所接受的。

三、發(fā)展時期

這一時期學(xué)者們關(guān)于詞類問題的討論主要集中于五十年代的“漢語詞類問題”討論。這次討論主要圍繞著漢語有沒有形態(tài)，漢語有沒有詞類的分別，劃分詞類的標準是什么，標準是一個還是兩個以上等問題展開。

對于漢語有無詞類的問題主要有兩派，一派認為漢語無詞類，另一派認為漢語有詞類。高名凱是漢語無詞類的代表學(xué)者，他認為只能以狹義的詞形變化作為劃分標準，漢語中沒有這種詞形變化，因此漢語無詞類。大部分學(xué)者都反對高名凱的觀點，認為漢語有詞類。

關(guān)于劃分詞類的標準，學(xué)者們也是各有各的看法。胡附、文煉贊同“廣義形態(tài)”說，認為可以從詞和詞的相互關(guān)系與詞和詞的結(jié)合來劃分詞類。曹伯韓主張意義和功能相結(jié)合，認為必須根據(jù)詞在句子中的功能，同時結(jié)合詞的意義來劃分詞類。王力提出意義、形態(tài)、句法三結(jié)合的標準，他認為如果有形態(tài)應(yīng)首先考慮形態(tài)標準，在沒有形態(tài)的地方，句法標準則起決定作用，意義在詞類劃分中也起到一定作用，應(yīng)與形態(tài)、句法統(tǒng)一起來作為劃分詞類的標準，三個標準是有機聯(lián)系的，在劃分詞類時要同時適合這三個標準。

這次漢語詞類討論語法學(xué)界主要達成了以下共識：漢語有形態(tài)，只是形態(tài)變化少；漢語實詞可以分類；否定以單一的意義標準來劃分詞類；大多數(shù)學(xué)者贊成以詞的語法功能作為劃分詞類的標準。

四、創(chuàng)新時期

80年代以前關(guān)于詞類的主要問題學(xué)者們多數(shù)已經(jīng)逐步趨于一致，進入80年代后學(xué)者們更多地關(guān)注在理論和方法上提出新的思路，許多語言學(xué)家大膽借鑒跨學(xué)科的研究方法來研究漢語詞類問題。呂叔湘提出根據(jù)漢語語言事實進行實事求是的分析；陸儉明提出了一個詞類的邏輯分類體系，劃分詞類每一層級只能用一個標準；莫彭齡運用統(tǒng)計和模糊集合隸屬度的方法來處理詞的兼類問題；袁毓林則從原型論觀點來處理分布和詞類的關(guān)系。郭銳的新觀點是這一時期漢語詞類研究的一個亮點，他同意陳保亞關(guān)于詞類是初始概念的觀點，他認為詞類的本質(zhì)是表述功能，語法功能是劃分詞類的標準，但是由于語法功能不具備可觀察性，所以在實際操作時則根據(jù)分布和計算語法功能的相容度來劃分詞類，郭銳通過對現(xiàn)代漢語中的4萬多個詞進行考察研究將現(xiàn)代漢語的詞類劃分為4個大類，19個基本類，加上代詞這一個特殊類共20個小類。郭銳的觀點在學(xué)術(shù)界引起了廣泛的關(guān)注，學(xué)者們有贊同的也有針對他的研究方法和研究結(jié)果提出異議的，不管怎樣，他的觀點對于現(xiàn)代漢語詞類研究而言都是一個新的突破。

從以上論述可以看到詞類問題一直都是漢語語法學(xué)史上學(xué)者們關(guān)注的老大難問題，學(xué)者們針對這個問題在漢語語法學(xué)史上展開了多次討論，雖然已經(jīng)在某些問題上逐步趨于一致，但是現(xiàn)代漢語還處在一個不斷變化的階段，不僅受到其他國家語言的影響，同時還受到各個方言的影響，因此關(guān)于漢語詞類問題的研究還要不斷延續(xù)下去。

參考文獻：

[1]馬建忠.馬氏文通[J].北京：商務(wù)印書館，1983.

[2]黎錦熙.新著國語文法[J].北京：商務(wù)印書館，1998.

[3]胡明揚.詞類問題考察[J].北京：北京語言學(xué)院出版社，1996.

[4]郭銳.現(xiàn)代漢語詞類問題研究[J].北京：商務(wù)印書館，2002.

[5]邵敬敏.漢語語法學(xué)史稿[J].北京：商務(wù)印書館，2010.

作者簡介：孫曉曦（1988.11—），四川宜賓人，現(xiàn)在四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院漢語言文字學(xué)專業(yè)2011級碩士研究生，研究方向：現(xiàn)代漢語。