《莊子》對仁義的批判

摘 要：周網解結，群鹿爭逐的戰(zhàn)國，邦無定交，國無定主，置身于危機四伏時代的莊子，對社會現(xiàn)實的弊端洞察燭隱，對社會的揭露與批判也是空前絕后的。作為道家的著名代表作，《莊子》批評孔子，批評儒家甚多，甚至直指儒家的核心思想——仁義，不吝筆墨批判“仁義”，認為“仁義”是毒藥，是殘生損性的。然而《莊子》批判的只是帶有功利性的“仁義”以及為滿足私欲而作為幌子的“仁義”。可以說，某種程度上，《莊子》并不反對仁義本身。

關鍵詞：《莊子》 仁義 批判

“仁”和“仁義”是孔子及儒家的核心思想，是封建社會的知道思想，是治國之利器。

《莊子》一書中有大量的篇幅也談及“仁”或“仁義”，33篇中有23篇涉及到“仁”或“仁義”，但《莊子》的興趣在于或論述或批判仁義，而極力批判的同時又是有針對的，換言之，《莊子》一書對于儒家的仁義隱約存在矛盾的態(tài)度。本文將主要以《莊子》對仁義的批判角度為準進行剖析，以窺《莊子》對仁義的態(tài)度。

一、批判圣人對仁義的高調踐履

儒家不遺余力地提倡仁義，且對堯舜禹等古圣先王都傾羨不已，儒家人稱贊：“巍巍乎，禹舜有天下也而不與焉！”“大哉堯之為君也！巍巍乎！唯天為大，唯堯則之”。然而，《莊子》卻在字里行間批判圣人的行仁義。如《駢拇》篇：“自虞氏招仁義以撓天下也，天下莫不奔命于仁義”中“招”有“標舉”之意；而“縣跂仁義以慰天下之心，而民乃始是踶趾好知，爭歸于利，不可止也。”中“縣”亦是“提倡”之意；再有“呴俞仁義，以慰天下之心者，此時其常然也。”中的“呴俞”有“吹噓”之意。無論是標舉還是吹噓，莊子認為，這樣的行仁義帶有功利性，恰恰會造成社會的不安，人心的迷亂。所謂“自三代以下者，天下何其囂囂也”，至高無上的踐履仁義的楷模竟是造成天下禍亂的罪魁之一。

《莊子》極盡菲薄之能事，甚至不惜口誅筆伐。如《盜跖》篇謂：

世之所高，莫若黃帝，黃帝尚不能全德，而戰(zhàn)涿鹿之野，流血百里。堯不慈，舜不孝，禹偏枯，湯放其主，武王伐紂，文王拘羑里。此六子者，世之所高也，孰論之，皆以利惑其真而強反其情性，其行乃甚可羞也。《在宥》篇又道：“堯于是放讙兜于崇山，投三苗于三峗，流共工于幽都……”

堯舜禹等儒家心目中的圣賢之王，在莊子眼中卻是道德踐踏者。《莊子》一針見血地指出，這些所謂的古圣先賢在推行仁義的過程中，明顯執(zhí)行著雙重標準，表面上維護倫理綱常，實際上卻早已將之拋于腦后。所謂的圣人對于仁義實質上是“言行之情悖戰(zhàn)于胸中”，其中不無諷刺。

二、批判統(tǒng)治階級對仁義的無恥利用

春秋戰(zhàn)國時代，一方面仁義泛濫，一方面又是殺伐四起，所謂高岸為谷，深谷為陵，社稷無常奉，君臣無常位。莊子以普通人的角度來體會在這個儼然一座地獄的“失樂園”中生存的艱難，進而憤怒，這種憤怒的情緒在《莊子》中得到淋漓盡致的表現(xiàn)。“夫仁義慘然，乃憤吾心，亂莫大焉。”（《天運》）

《莊子》明確地批判仁義是一切之“亂”的根源，紛亂的世道，統(tǒng)治者往往一面大談仁義，一面又在現(xiàn)實中無情吞噬人的生命，仁義成為其鉗制人民、打擊異己的工具。他們高舉仁義的旗幟，實際上卻在為利益奔波呼號，甚至仁義成為雕琢道德的一種工具。《胠篋》篇有“田成子殺其君，盜其國，有乎盜賊之名，而身處堯舜之安”，“有盜賊之名”和“身處堯舜之安”這樣一種近似荒誕的現(xiàn)象，卻可以在竊國者身上并存，仁義成為竊國者的護身符，竊國大盜也儼然成為仁義的化身。不正是“仁義之道”為其提供了守竊賊之身的武器嗎？《莊子》憤然指出“諸侯之門而仁義存焉”誰有權誰就是仁義的代表，誰就可以把仁義作為自己的護身符。

個人遭遇的不幸是一個作者最原始的最本質的感受來源，莊子以血肉之軀感受著災難深重的現(xiàn)實，不掩憤怒，卻也無可奈何。“方今之時，僅免于刑焉！福輕于羽，莫之能載，禍重于地，莫之能避。”

三、批判世人對仁義的競相追逐

天下惑矣，亦競相追逐實踐所謂的仁義。《駢拇》篇道：“自三代以下者，天下莫不以物易其性矣！小人則以身殉利，士則以身殉名；圣人則以身殉天下”，“天下皆奔命于仁義，而失其常然”，《在宥》篇又有“夫施及三王，而天下大駭矣。下有、跖，上有曾、史。而儒墨畢起。于是乎息怒相疑，愚知相欺，善否想非，誕信相譏，而天下衰矣；……天下好知，而百姓求竭矣。”

《在宥》篇認為“仁”“亂于德”，“義”“悖于理”，人的性命之情就是被仁義弄壞的。《應帝王》篇以寓言故事的形式將世人競相追求仁義而殘生損性的現(xiàn)象揭露的入木三分。

南海之帝為儵，北海之帝為忽，中央之帝為渾沌。儵與忽時相與遇于渾沌之地，渾沌待之甚善。儵與忽謀報渾沌之德，曰：“人皆有七竅以視聽食息。此獨無有，嘗試鑿之。”日鑿一竅，七日而渾沌死。

更有甚者，眾多津津樂道的仁義竟成為凝聚盜匪的理論而為禍于人，這不得不說又是莫大的諷刺。“妄意室中之藏，圣也，入先；勇也，出后；義也，知可否；知也，分均，仁也”（《盜趾》），即所謂的“盜亦有道”。

在《莊子》看來，行仁義百害而無一利，正是世人標榜仁義才造成道德的淪喪，人性的異化，才釀成社會的大亂，而未來更是令人心悸的慘淡前景。《庚桑楚》篇道：“民之于利甚勤，子有殺父，臣有殺君，正晝?yōu)楸I，日中穴阫。吾語女，大亂之本，必生于堯舜之間，其末存乎千世之后。千世之后，其必有人與人相食者也！”而歷史也證明：莊子的預言不幸言中，時經兩千年后，另一位中國的哲人——魯迅，借狂人之口再次申明：幾千年的封建歷史就是所謂的“仁義道德”吃人的歷史。

《莊子》眾多篇目都極盡能事地批判仁義，然而，從《莊子》批判仁義的角度來看，《莊子》批判的只是被利用之下的仁義，并沒有反對或是批判仁義本身。可以說，《莊子》不僅不反對仁義本身，而且其行仁義的標準甚至高于儒家，理想化色彩更加的濃烈。

參考文獻：

[1] 陳鼓應.莊子今注今譯[M].北京：中華書局，2009.

[2] 郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書局，1982.

[3] 清.先謙.子集解.武.莊子集解內篇補正[M].北京：中華書局，1987.

[4] 劉向.戰(zhàn)國策[M].上海：上海古籍出版社，1964.

作者簡介：張曉麗（1986年10月—）女，重慶師范大學文學院2010級碩士研究生中國古代文學專業(yè)，先秦文學方向。